|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:17
Giovanni io rispetto il tuo lavoro e lo trovo valido.
Ma e' profondamente diverso dal mio.
E nel mio lavoro più pixel ci sono e meglio è. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:22
@Raviolo. Premesso che, per me, NON si tratta di "lavoro", MA di (orgogliosa) passione ("orgoglione"!), mi indichi per favore, dove io abbia MAI mancato di rispetto a "chi più pixel ci sono e meglio è"? Per tua cultura, nel mio "garage" albergano DUE EOS 5 DS-R (la prima acquistata 6 mesi dopo il suo lancio! Ciao. GL |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:30
Non ho mai detto questo.
Dico che evidentemente fai un buon lavoro con macchine piccole.
Un buon ritratto in A2 si ottiene anche con macchine da pochi mpx. Infatti spesso uso la vecchia 1DsIII.
Ma quando servono i pixel uso roba più potente. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:32
@Raviolo, "Ma quando servono i pixel uso roba più potente."
ANCH'IO! Tant'è che, come ho appena scritto (ripeto!), ho DUE EOS 5 DS-R!
Ciao. GL
P.S.: anche di EOS 1 DS Mk. III ne ho due, per la cronaca! |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:40
Personalmente trovo una gran comodità (e risparmio di soldi) girare con un ottica fissa e lavorare come se avessi 3 fissi mantenendo sempre un'ottima qualità. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:45
“ E perchè ti sei fermato a 32? (Che son sempre 32... gli 80 su FF non c'entrano niente) se "quanti più dati numerici si hanno meglio è"? „
Ha detto "quando gli serve più gittata"......ad esempio, se devo fotografare la luna con il 500mm, la foto con i dettagli meglio definiti su crateri e formazioni della superficie lunare la otterrò già con una R10 apsc da 24mpx che non con una R5 FF da 45mpx....è matematica....con la R7 da 32mpx ancora di più....ed è per quello che non vedo l'ora che esca la futura R7mkii se davvero sarà 39mpx. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:46
Perché ultimamente é diventato bellissimo fare una foto e poi per non si sa quale motivo zoommare tantissimo e sentire la soddisfazione di aver zoommato tantissimo. Magari non é così per tutti ma é pieno di video dove fanno vedere proprio questo. Come se alcuni si eccitassero in questa pratica. Zoommami tutto siiii |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:47
Credo che ogni discorso debba essere calato nella realtà. È ovvio che più pixel ci sono meglio è.
Su questo non ci piove, però di quanto meglio? Ad esempio io sono abbastanza sicuro che non mi capiterà mai una stampa di due metri, e prevedibilmente, le mie stampe saranno al massimo 50x70. Migliorerò maggiormente la qualità delle foto stampate o viste a video interamente, comprando una super pixellata oppure tenendomi la macchina che ho e spendendo gli stessi soldi in ottiche luminose e professionali? |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:47
“ Ha detto "quando gli serve più gittata"......ad esempio, se devo fotografare la luna con il 500mm, la foto con i dettagli meglio definiti su crateri e formazioni della superficie lunare la otterrò già con una R10 apsc da 24mpx che non con una R5 FF da 45mpx....è matematica....con la R7 da 32mpx ancora di più....ed è per quello che non vedo l'ora che esca la futura R7mkii se davvero sarà 39mpx. „
Si, ok... ma i Mp non c'entrano niente con la lunghezza focale e il fattore di crop...
Se "più Mp è meglio" ci sono APS-C da 40Mp... dovrebbe prendere una di quelle...  |
|
|
inviato il 09 Agosto 2026 ore 23:51
Parti dal concetto che una bigmpx con ottiche scrause non ha senso.
Per il resto una bigmpx risolve meglio i tessuti.le trame i pattern.
Ma anche le sfumature.
Sempre che il vetro che ha davanti sia sufficiente |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 0:00
“ Parti dal concetto che una bigmpx con ottiche scrause non ha senso.
„
Dipende da cosa si intende per scrause, se ottica ammuffita, velata, graffiata in modo orrendo allora non ha senso,
se invece si intende solo vintage allora qui si torna alla solita storia dove dire che una buon vetro vintage non regge un sensore moderno molto denso,
quel vetro non potrà andare mai peggio se si aumenta la qualità del sensore ma in caso sarà quel vetro che non riesce a rappresentare la resa di quel sensore, ma sono due cose totalmente diverse. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 0:07
La cosa buffa e' che periodicamente compaiono questi quesiti sui mpx, da quando è nato il digitale, poi però si portano alti e diventano famosi chi fa foto che viste tecnicamente fanno letteralmente schifo.
Misteri della contorta mente umana.
Asfaltatemi :) |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 0:14
“ Ma allora mi chiedo, a cosa serve fare il fotografo? „
Nell'interpretare una stessa scena la differenza tra un fotografo bravo e uno scarso la fa il punto di ripresa. Quello non lo puoi cambiare ritagliando. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 0:29
"Nell'interpretare una stessa scena la differenza tra un fotografo bravo e uno scarso la fa il punto di ripresa. Quello non lo puoi cambiare ritagliando"
Frase da incorniciare, anni fa cercavo di spiegare la vera funzione dello zoom, poi ho rinunciato, la prospettiva e' cosa sottovalutata in fotografia. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2026 ore 1:00
Ammazza.. avete fatto il compitino?
Definito lo slogan?
E secondo voi questa sarebbe la definizione di fotografo? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
