|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 16:56
“ tutto quello che da la macchina, nessun limite MrGreen „
Perchè tanto scattare non costa nulla prova a dover spendere 1,20 Euro a scatto e poi vediamo il tuo nessun limite dove finisce |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 17:02
No perchè un ricordo granuloso è sempre meglio di un non ricordo  |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 18:15
No perchè un ricordo granuloso è sempre meglio di un non ricordo
*******************************************
Si certo, granuloso, però sempre gratis!
Prova a pagarlo... poi vediamo se ti sta bene anche granuloso |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 18:18
Faccio un esempio:
Si è a conoscenza che anni fa da una slide 24x36 con una densità data da una sottoesposizione Kodak 2/3 di stop ma anche 1 stop e Velvia 1/3 di stop e non oltre si stampavano poi in serigrafia teloni da 12x6 metri che venivano poi montati su cassonetti luminosi e la visibilità era garantita sia di giorno (retroilluminazione spenta) che di notte con retroilluminazione?
*******************************************
Molto interessante Ivano.
Distanza di osservazione media stimata? |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 18:20
Detto da pellicolaro non domato.
Siamo poi cosi' sicuri che uno scatto digitale costi MENO di una diapositiva ben esposta e sviluppata?.
Abbiamo fatto i conti bene? o li facciamo alla Greta Thunberg? |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 18:39
Mah... non lo so... prova a girare la domanda a certi fenomeni da forum che in una singola battuta di caccia di due ore, caccia fotografica ovviamente, si portano a casa un carnet di 6000 scatti... SCATTI ovviamente, non certo fotografie, fra le quali scerglierne ben due... due di numero chiaramente! |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 18:46
Nei palazzetti mi spingo fino a 6400 in casi di emergenza. Eventi-concerti 1600-3200. Uso prevalentemente il 70-200 F2.8. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 19:13
Salve Juzaboys, sono Jack e sono nuovo.
Leggo di 3200 6400 e addirittura 12800 iso
Quanto invidio questa vostra leggerezza e spensieratezza
Io purtroppo sono sempre teso e concentrato, impegnato a non commettere errori.
Il mio rigoroso impegno in fotografia qui viene ben rappresentato
|
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 19:20
Se il lavoro è in chiesa o in teatro, imposto un tetto tra 12800/20000 con la R5 alla quale se posso abbino la lente più luminosa e 24 mila ISO con la R3. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 19:42
Siamo alle solite Calimero, tu non sei nero... sei solo sporco! |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 22:13
“ Detto da pellicolaro non domato.
Siamo poi cosi' sicuri che uno scatto digitale costi MENO di una diapositiva ben esposta e sviluppata?.
Abbiamo fatto i conti bene? o li facciamo alla Greta Thunberg?;-) „
@Raviolo,
basta un conto molto banale,
Se si sta usando solo otturatore meccanico una fotocamera media va oltre i 200K scatti e poi non è che si rompe ma conviene venderla per non rischiare, potrebbe anche arrivare a 300K sempre usando solo otturatore meccanico se nelle condizioni ideali per scattare con otturatore elettronico il numero di scatti sale senza usure.
Diciamo che una fotocamera media costa 2k Euro, diviso 200K fa 0,01 Euro.
Poi tutto il resto che serve per fotografare sia in pellicola che in digitale vedi ottiche duplicatori e accessori sono in pratica gli stessi sia su analogico che digitale.
A essere precisi servirebbero più filtri per l'analogico che in digitale a parte il polarizzatore e ND poi in digitale il resto si fa in post. Quindi ancora a svantaggio per la pellicola.
Se si scatta in diapositive e Velvia 50 i costi sono 1,20 a scatto.
Se si scatta in negativo poi dipende che sistema di stampa si vuole usare e in che formato.
PS: inoltre in pellicola usando l'otturatore meccanico l'usura della fotocamera è un costo da sommare al costo di 1,20 Euro. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 22:26
“ Distanza di osservazione media stimata? „
@PaoloMcmlx
Distanza minima 18mt poi non lo inquadri tutto.
Ma la cosa simpatica è che i 6x3 mt stampati su carta si stampano ancora oggi a 7 punti x cm perchè si faceva un cartellino da 70 punti e si ingrandiva di 10 volte.
Anche oggi si possono vedere i risultati in qualsiasi città e la distanza minima scende a 10 mt minimo e noin si vede il retino.
In serigrafia si poteva stampare un retino più fitto di 7 punti a cm. quindi la definizione era ancora migliore difatti c'erano auto whiskey moda gioielli e sempre clienti prestigiosi visto il costo di produzione alto, ma con qualità eccellente. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 22:34
“ Ivo6767 „
In parte sì ed indubbiamente nel digitale c'è un costo iniziale maggiore che poi facilmente viene ammortizzato mentre nell'analogico a fronte di un prezzo (in teoria) più basso sul materiale di partenza (camera e obiettivi) hai una spesa costante (rullini ad esempio)...
Però c'è anche da dire che:
- nell'analogico non ci si ferma allo sviluppo, al 90% dei casi si procede con la stampa... se vuoi stampare del materiale stampato in digitale i costi pressapoco sono gli stessi
- nell'analogico la maggior parte manda il rullino in laboratorio perchè o costa tanto farlo in proprio oppure non si è capaci, nel digitale si presume che o si scatti pret-a-porter (.jpg) o si provi a sviluppare lo scatto da soli anche se non si sa come si fa e per questo nel mondo del digitale si vedono tante ciofeche (che potrebbero essere alla pari della usa e getta analogica)
- per chi entra nel mondo dell'editing c'è la strumentazione da considerare, e togliendo il fatto che il pc a casa oramai è un elemento quasi immancabile, ci sono i programmi, il tempo per imparare ad usarli decentemente ed il tempo per editare ogni singola immagine, altrimenti la si manda a editare da qualcuno che è capace ed il costo sale
Questo per dire che non si può fare un confronto di prezzi perchè chi scatta analogico oggi giorno lo fa con ragione di causa e spesso e volentieri è qualcuno capace, il digitale è la forma più economica per avere dei risultati di medio-bassa qualità, per fare un paragone veritiero dovresti prendere a riferimento una nicchia di fotografi un po' più evoluti e considerare lì quanto spende per ogni scatto.
Poi tutto il discorso che il digitale ti permette centinaia di scatti anche a vuoto è vero e sacrosanto, ma è una comodità più che una necessità; conosco anche gente che torna dalle ferie con la borsa piena di rullini solo da sviluppare per poi stamparne 3 o 4 in tutto.
Visto che l'utente che ha aperto la discussione ha risposto pochi messaggio indietro e ha aperto un altro argomento: sì, anche la possibilità di usare programmi che ti aiutano è sicuramente un aiuto e come dice il buon Paolo anche oggi c'è chi fa un passo di lato per evitare il lampione o aspetta mezz'ora che passi la gente, ma in maniera (molto) più difficile anche prima di toglievano i pali...
Purtroppo l'analogico ha una spesa costante nel tempo e per fortuna il digitale è più comodo, anche perchè se fosse stato più scomodo non sarebbe durato così tanto, no? |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 22:36
Sei una fonte inesauribile caro Ivano |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
