|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 16:19
Io ho usato il nastro biadesivo per il "panino" della pellicola almeno ho spessore e attaccatura costante, oltre ad essere più comodo (non sporca).
Per il cilindretto da attaccare all'obiettivo nastro adesivo nero almeno son sicuro non passi luce da nessuna parte. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 16:27
Capito!
Proverò così! |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 17:19
Non sono d'accordo sul fare il filtro da montare sull'obiettivo e non sul paraluce....io se devo fare un lavoro e ho la possibilità di lavorare su un pezzo che mi permetta di essere molto più disinvolto e senza i timori di fare accidentalmente qualche danno alle lenti, scelgo sicuramente quella soluzione....poi ognuno..... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 17:51
Anch'io ero intenzionato a farlo sul paraluce, anche per avere la ghiera della messa a fuoco libera, l'importante è che la distanza tra filtro e lente non provochi qualche distorsione o altro |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 17:54
A me han consigliato di farlo per il paraluce, così ho fatto e lo trovo molto più comodo; non essendo un pezzo di vetro Andnol non può distorcere niente!  |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 17:56
Io sul Canon 300 f 4 nonho scelta, paraluce telescopico, dovrei smontare la lente per toglerlo.
Sul Nikon 500 f 8 catadiottrico il paraluce è un anello di metallo.
Non mi piace l'idea di usare cartone per il collare, infatti mi sono procurato polisterolo, sarebbe meglio poluretano.
Il filtro non è ancora arrivato. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 18:05
Basta che lo tiene fermo e che non faccia passare luce, al massimo il polistirolo coloralo di scuro e hai fatto. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 18:34
Per fare certi beam splitter particolari per esperimenti scientifici uso un filtro pellicolare che arriva gia' bello teso nel suo supporto da 1". Appoggio sulla pellicola il supporto che devo usare e intorno con uno stuzzicadente o ago di siringa faccio colare della colla UV facendo un piccolo cordolo tutto intorno. Una volta solidificata con un bisturi taglio intorno e ho il mio beam splitter bello che pronto.
Nel caso della pellicola astrosolar, prenderei un anello step-up e farei la stessa cosa, per chi non ha colla UV credo vada bene anche l'epossidica a due componenti, mettendo la colla sempre all'esterno dell'anello.
Cosi' la pellicola resta anche bella distesa e ho un filtro pronto per sempre (a meno che non lo sfondi per disattenzione).
Cosi' giusto per condividere. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 13:16
appena ho un minuto vi racconto come mi sto preparando io (insieme ai miei compari di firenze) per affrontare l'eclisse prossima che osserveremo dalle Asturie. e poi a seguire, se riusciamo, anche quelle del 27 e 28.
e visto che se ne parlava ... vi riporto qui questa immagine di confronto, giusto per visualizzare come appare il sole su un sensore FF (canon R5) a 2400mm, 1200mm, 600mm. appunto per riempire il sensore serve raggiungere una lunghezza focale davvero notevole.
|
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 13:36
Effettivamenta me ne sono anch'io se non croppi poi , il sole rimane piccolo come la luna , a noi sulla terra appare della stessa grandezza , altrimenti non avremmo l'eclisse , io userò il 200/600 alla max focale e poi ritaglio un po in PP , purtroppo ho quello e devo farmelo bastare , ciao |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 13:37
Orpo, allora posso pure attaccarci la APSC al telescopio! Su Canon viene giusto giusto 2400mm ...
Verificherò a breve, la pellicola mi è arrivata ormai. Muciaccia mode ==> ON. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 13:46
Non ci resta che andare dì crop |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 13:55
scosse, il 600mm con il 2x è già tanto meglio che senza. vale la pena prendere il 2x per questa occasione. oltretutto la luce non manca.
e cmq si .. se un può, meglio usare una camera apsc o addirittura una m43. tanto il nero intorno non serve a nulla. ci vorrebbero pixel piccoli e raggruppati al centro. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 14:29
Ma per l ambientate con su il filtro non si vede nulla o si vede la sagoma delle montagne? |
|
|
inviato il 27 Luglio 2026 ore 14:42
per le ambientate non vedo il problema. se scatti con un grandangolo perchè dovresti usare un filtro se nel resto della tua vita non l'hai mai fatto? son paesaggi normali.
il filtro serve solo con i tele molto spinti che focalizzano la luce e quindi l'energia sul sensore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
