|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 8:09
“
Ma per esperienza 50ennale, tutte le volte che mi sono trovato in situazioni di "doppio corredo" ho sperimentato qualche complicazione, soprattutto in situazioni di viaggio dove alla fine, per "avere tutto", ti porti tutto…
La questione street sul mio corredo Canon l'ho risolta definitivamente con l'RF 28 f/2,8. Un pancake che montato sulla R dà un insieme molto leggero e compatto. E soprattutto nessuno mi prende sul serio. Divento "invisibile"…. Sorriso „
Il doppio corredo non sarebbe la mia intenzione, ma l'eventuale ripiego. Sono anni che a corredo ho solo la Ricoh GR e nei momenti in cui avevo altro affiancato alla GR, scattavo comunque solo con la GR! Ahah |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 9:55
Panasonic gm5+14/2.5. Il risparmio rispetto alla Q3 in donne di facili costumi.
Se la GM5 non ti aggrada esistono altri corpi m43 con EVF molto compatti e più economici. Il Panaleica 15/1.7 è un' ottima alternativa 14 |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 10:01
“ Panasonic gm5+14/2.5. Il risparmio rispetto alla Q3 in donne di facili costumi.
Se la GM5 non ti aggrada esistono altri corpi m43 con EVF molto compatti e più economici. Il Panaleica 15/1.7 è un' ottima alternativa 14 „
Il m43 non lo prendo in considerazione, sono abbastanza fermo sul FF in fatto di scelta. Se dovessi prendere qualcosa che sostituisca la GR IV, non sarebbe una macchina con sensore più piccolo e ingombri maggiori. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 10:23
il problema della Q (1, 2, 3 ecc.) è che dopo un pò cominci a pensare di farti una M (9, 10, 11 ecc.) e poi una volta presa la M (previa rivendita della Q, solitamente), ripensi che bello però quel 28 mm della Q, quasi quasi ...
Per il resto, io ho avuto la prima Q, e devo dire che è stata una delle migliori macchine mai possedute per resa obiettivo (e non sono mai stato un fan del 28 mm), ergonomia, estetica e piacere nell'utilizzo e pur non avendola mai provata, ritengo che tali caratteristiche siano rimaste sia nella 2 che nella 3. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 10:54
“ il problema della Q (1, 2, 3 ecc.) è che dopo un pò cominci a pensare di farti una M (9, 10, 11 ecc.) e poi una volta presa la M (previa rivendita della Q, solitamente), ripensi che bello però quel 28 mm della Q, quasi quasi ...
Per il resto, io ho avuto la prima Q, e devo dire che è stata una delle migliori macchine mai possedute per resa obiettivo (e non sono mai stato un fan del 28 mm), ergonomia, estetica e piacere nell'utilizzo e pur non avendola mai provata, ritengo che tali caratteristiche siano rimaste sia nella 2 che nella 3. „
La M è uno stato mentale, oltre che un ottimo mezzo, la Q è un mezzo più "comodo". Ho avuto anche io la prima Q e non l'ho usata quanto avrei potuto/dovuto prima di rivenderla per prendere A7 III. Alcune foto che ho scattato con la Q, però, portano la firma del Lux 1.7. Poi parliamoci chiaro, la lente montata davanti alla Q/2/P/3 è il motivo per scegliere la Q, a prescindere dalla qualità costruttiva e tutta la Legacy che Leica si porta dietro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
