JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mah. A me non sembrano mica sti gran files...considerando pure che i samples sono stati scattati con il sigma 35 1.4 @ 5.6 e il 100 2.8 L IS, quindi non esattamente dei fondi di bottiglia.
L'unica nota positiva che vedo è che - perlomeno guardando questi jpg - a bassi iso il rumore è contenuto.
Cmq per dire qualsiasi cosa bisogna aspettare i RAW.
A me sembrano risultati del tutto in linea con il vecchio sensore, quegli obbrobri sopra i 1600 iso non li considero usabili se non per immagini web, il dettaglio fine è assente, il rumore ancora ben presente.... per me nessun miglioramento sopra gli 800 iso, almeno se devo giudicare da questi files.
A bassi iso i raw convertiti con LR della mia 100d sono meglio. Sono sempre più convinto che i jpeg di queste macchine siano molto castrati e non rendano giustizia alle potenzialità del sensore. Questa foto pliki.optyczne.pl/C70D/przyk2/IMG_0274.JPG
fatta con il macro 100 IS, DEVE avere più dettaglio, qui sembra tutto velato....
Si può dire che se mi ci metto con il lanternino non riesco a distinguere il file della 60d da quello della 70d?
Anzi, in alcuni casi mi sembra un pelino più rumorosa la 70d!!!
Più di una volta sono andato a vedere sulle informazioni per vedere se stavo confrontando lo stesso file selezionato 2 volte o anche per vedere se stavo visualizzando quello della 60d o della 70d
Sarà anche una beta, ma ci sono rimasto male. Aspettiamo.....
P.S: ho confrontato solo iso 1600 e iso 3200, ora confronto iso 100 e 200 e faccio prove di recupero ecc...
Aggiornamento, ho confrontato iso 100 e iso 100 e 1600 tirando su l'esposizione e/o alternativamente le ombre.
A me sembra la stessa macchina considerate. L'unica differenza tra il file della 60d e quello della 70d è l'ingrandimento digitale.
Bah, spero di sbagliarmi. Se questo è il sensore che monteranno sulla futura 7d2 sono molto felice di non averla aspettata.
Confrontata anche con la d7100 che alla fine ha la stessa identica quantità di rumore, ma con 4mpx in più che su quei file si fanno notare abbastanza per quantità di informazioni e nitidezza.
La 5d3 è ad uno stop pieno su entrambe. (normale) Ma con un file più tridimensionale e dettagliato.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
