|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 11:46
Seguo questa discussione, perchè interessato al confronto m4/3 con FF Sony in campo naturalistico amatoriale. Non tanto per la qualità d'immagine che sarà probabilmente a favore del FF ma più che altro per il confronto ingombro/pesi, AF, stabilizzazione. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 11:54
Max_Anton
Se il tuo interesse è nella naturalistica "classica" in cui fai tanta avifauna e sei interessato a ritratti o se fai mammiferi in scarsa luce a mio avviso non c'è partita a favore del ff Sony. Sono ex possessore di a9, a7r4 e 200-600 e ho una certa esperienza anche con quell'attrezzatura.
Per avvicinarti a quella resa e prestazione sul campo dovresti andare di 150 400 e spendere 7000+2000...
Con sony spendi meno e non hai certo di meno.
Il tutto si ribalta se hai esigenze eterogenee, se non sei un patito di ritratti e se ragioni su un corredo completo (con altro rispetto al solo supertele) |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 12:21
Angus, praticamente il mio genere di fotografia attuale è proprio incentrata sulla caccia fotografica. Poca avifauna e più mammiferi, ungulati in genere. Le mie uscite sono quasi tutte all'alba, quindi poca luce, e il 90% degli scatti vado di crop.
Uso anch'io il 200-600, su a7iii che non è proprio il corpo adatto, a volte mi delude l'AF e la stabilizzazione. Non sopporto che la camera su riconoscimento animale non sia possibile attivare l'inseguimento soggetto.
Poi ci sono quei 2,4 kg dell'obiettivo che dopo una mattinata di caccia vagante si fanno sentire. se poi aggiungo i 700 gr di binocolo e un probabile acquisto di un termovisore, devo trovare un giusto compromesso per ridurre peso. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:11
Se hai una a73 il discorso diventa più fluido.
Non hai tanto crop, nemmeno un af straordinario.
Però allora devi orientarti (come intendo fare io) sul 50 200mm f2 8.
In quel caso hai un 100-400 come angolo di campo equivalente, 20 mpx e una stabilizzazione da paura che su mammiferi quasi statici ti permette di scattare a tempi molto alti tenendo iso bassissimi. Af sicuramente migliore di a73. Il tutto in meno di 1.8 kg se non usi il collare per treppiede. Con 1.4x hai un 280 f4 (angolo di campo equivalente 560 ff) che pare ancora eccelso come af e qi...spesa totale sui 5000 euro |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:29
"Scorso anno in faggeta sotto leggera pioggerella per alcune ore. R6 completamente bloccata. Le olympus sono IP53. allora persi molti scatti interessanti, tra cui uno a rana temporaria che ancora oggi rimpiango."
Motivo per cui non prenderei in considerazione il 9 panaleica ma solo OM PRO.
Ho fatto 10 giorni in Scozia praticamente sempre sotto l'acqua, senza nessuna copertura. Macchine e obbiettivi non hanno mai fatto scherzi strani. Con Canon qualche episodio "spiacevole" (non grave, fortunatamente) l'ho avuto, infatti appena iniziava a piovere coprivo tutto (che funziona eh, però diventa tutto molto più scomodo da usare).
Tendina sul sensore una mancanza. Ma io non ho mai pulito nulla in due anni (è anche vero che non cambio lente 10 volte al giorno).
50-200 secondo me boh, sapendo quanto bene và il 40-150, quanto poco costa e quanto è piccolo/leggero rispetto al 50-200. Di sicuro IO non lo prenderei mai da affiancare al 150-400. Piuttosto io valuterei 40-150 e 300f4. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:36
Stefano c'è da dire però che il 9 lo monterei alla bisogna. Non sarebbe mai montato durante uno spostamento sotto alla pioggia.
Per il 50-200 direi che non ho alternative. Il 150 400 troppo caro e pesante per il target di situazioni in cui userei olympus. 40-150 troppo corto. Fare 300 e 40-150 lo trovo troppo scomodo, e il fatto di avere sempre lo zoom pronto è un plus a cui non vorrei rinunciare.
Io con canon ho avuto vari episodi di camera bloccata. Con 6d (da me ribattezzata "la bagnarola") molte volte. Una volta con 5d4 e ora con r6...poi riprendono a funzionare, ma la sessione spesso è andata... |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:50
R6 l'unica che non mi ha mai dato problemi. R5 l'unico apparecchio elettronico che ho mandato in assistenza mentre era ancora in garanzia (e si è rotta da sola, spezzato di netto selettore per accenderla).
Io ho "allagato" una 7dii in Val Roseg in una giornata in cui nevicava molto bagnato, R5 si è bloccata due volte: una volta in Norvegia e una volta al Gran Paradiso.
Per me, per l'uso che vuoi farci inizialmente e per provare spendendo il meno possibile... potresti anche prendere una om1 mark i. L'af della mark ii è migliore, è vero. Ma io le differenze principali le ho trovate nel riconoscimento più che nel tracking. Per dire, i caprioli con om1 e 40-150 li ho sempre fotografati senza problemi.
Poi se in futuro ti trovi bene e aggiungi secondo corpo prendi una mark ii. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:51
Ho paura che con 400 mm equivalenti a FF sarei un po' corto in molte situazioni, anche se il 50 200 OM sembra davvero un tutto fare, e mi sembra facilmente moltiplicabile con 2x. Oppure il 300 f4.
Diciamo che un qualsiasi up-grade della A7III casco in piedi con corpi più recenti, anche se fosse una A6700, e a riguardo stavo rivalutando il sensore aps-c con apparenti rumors Sony su una futura a6900 magari da abbinare ad una focale 400 mm. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:56
Ciao Angus, hai provato a prendere in considerazione l’8-25 oppure l’hai scartato perché f4?il Panasonic non l’ho mai provato mentre l’8 fisheye si.
Lente spettacolare, compatta, leggera e molto nitida, con af rapido e preciso, ma alla fine gli ho preferito l’8-25 per la versatilità, come possibilità Macro sono simili.
Ciao, Matteo. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:58
Stefano
Iniziare con om1 mark 1 è un'opzione certamente. Però mark 2 ha il gnd che data la poca gamma dinamica del sensore può tornare buono e la differenza di esborso non è abissale...
Max_Anton
Qualche compromesso c'è sempre, ovvio. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 13:59
Matteo
Prezzo, peso e il fatto che mi si sovrapporrebbe in parte al 12 45 me lo hanno fatto scartare...ma ci sta sicuramente come opzione...l'f4 non è un grosso limite, difficilmente quegli scatti li faccio molto aperti...
Il fisheye lo puoi raddrizzare in camera o solo in post? |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 14:50
@Angus, peccato per gli scatti persi.
Ripeto, sto scrivendo solo per chiacchierare del più e del meno non voglio forzare nessuna scelta.
Al posto del 15 Laowa avrei scelto il 16 f2.8 RF molto più piccolo e leggero
Per la dicitura IP53 dice tutto e non garantisce nulla, è stato detto più volte anche in molte discussioni quì su Juza, dal web:
La sigla IP53 indica il grado di protezione di un dispositivo elettronico contro l'ingresso di polvere e liquidi (standard Ingress Protection). Nello specifico, garantisce una protezione parziale contro la polvere e la resistenza agli spruzzi d'acqua.
dal sito Canon nelle specifiche della R6:
Sebbene la struttura della fotocamera sia resistente all'acqua e alla polvere, questa non impedisce completamente la penetrazione di polvere e gocce d'acqua nel dispositivo.
Scritto in maniera diversa ma in pratica è lo stesso tipo di protezione dell' IP53
Per le protezioni contro polvere e acqua è tutto relativo, spessissimo il punto debole della catena sono le lenti, il Laowa non ha la guarnizione di tenuta sul bocchettone, come non ce ha il 9mm Lumix, per cui dell' IP53 sul corpo non te ne faresti nulla, basterebbe qualche piccola goccia d' acqua sul bocchettone della OM1 che trasuda sui contatti ed avresti bloccata anche la OM1 
Resta comunque che a livello di pesi e ingombri il m4/3 con certi sistemi FF può senz'altro dire ancora la sua.
Per i miei usi un pensiero simile al tuo mi sta "girando" da un pò di tempo in testa.
Vorrei sostituire la M6 MKII, e sto valutando l' acquisto di una Sony A7C, da usare proprio per escursioni con attrezzatura leggera e per la street, per cui sto guardando nel mondo Sony.
Passerei da aps-c a FF ma rimarrei con pesi e misure tipiche del m4/3 (per questo prima ho scritto che "desisto")
camerasize.com/compact/#858.849,887.1054,858.859,482.613,ha,t
Con le due lenti sotto farei tutto quello che miserve fare con leggerezza e qualità e se mi piacerà l' uso della A7C è probabile che questa venga sostituita dalla A7Cr
camerasize.com/compact/#858.982,858.859,ha,t
Solo per chiacchierare sia chiaro |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 15:04
Un paio di precisazioni
-IP53 è un grado di protezione ben preciso e se dichiarato obbliga il costruttore ad adottare soluzioni costruttive idonee a garantire quel grado di protezione. In sostanza, polvere e pioggia non entrano. Non puoi invece immergere in acqua il dispositivo o sottoporlo a getti in pressione. Sono cose che da progettista mastico.
Ben diversa è canon che racconta di una generica protezione contro spruzzi e acqua, senza impegnarsi a garantire gradi di protezione certificati. E infatti i corpi macchina canon imbarcano acqua eccome.
Il 9 non lo porterei in giro sotto la pioggia. Quando cammino di solito ho tele e zoom tuttofare.
In merito al 16 Vs 15 laowa parliamo di tutt'altra lente. Il 15 è macro, letteralmente se non stai attento tocchi il soggetto che stai fotografando...il 16 è...un 16...normale grandangolo per ff...se vuoi ingrandire devi croppare e addio grandangolo.
Se vuoi compattezza secondo me oggi il 4/3 resta imbartibile |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 15:16
sono d'accordo. Ho aperto diverse oly la tenuta e' garantita da guarnizioni ed oring ma sopratutto da sottili fogli di plastica incollati con adesivo.
Certamente sotto pressione o getto d'acqua, questa trafila. Resiste invece senza problemi a pioggia e spruzzi d'acqua |
|
|
inviato il 01 Giugno 2026 ore 15:25
“ -IP53 è un grado di protezione ben preciso e se dichiarato obbliga il costruttore ad adottare soluzioni costruttive idonee a garantire quel grado di protezione. In sostanza, polvere e pioggia non entrano. „
Perdonami se insisto, la protezione NON è totale, ma PARZIALE, lo dicono le specifiche, non lo dico io, controlla su WEB |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
