JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

*Canon RF 35mm f/1,8 macro STM


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Canon RF
  6. » *Canon RF 35mm f/1,8 macro STM





avatarsupporter
inviato il 05 Giugno 2026 ore 14:06    

Boh, anche io non ho mai percepito il "problema" sebbene con la R5 dovrebbe essere più evidente, data la maggior risoluzione del sensore.
Magari il mio è un esemplare fallato e mette a fuoco regolarmente! MrGreen

avatarsenior
inviato il 05 Giugno 2026 ore 21:21    

vado OT
Ho postatto alcuni esempi del 45 f1.2 che ho e che soffre di questo difetto, ma......
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5271373&show=6
fine OT

edit:ho l' impressione che la PDC, che aumenta chiudendo il diaframma possa aiutare abbastanza e che il difetto si manifesti in condizioni abbastanza rare

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2026 ore 20:45    

Mai notato neppure io..

Uso su R e su R50 V.

avatarsupporter
inviato il 08 Giugno 2026 ore 9:58    

A volte sembra che comperiamo gli obiettivi per accanirci a cercarne i difetti MrGreen

avatarsenior
inviato il 08 Giugno 2026 ore 10:25    

Esatto: se si dimostra che un obiettivo ha dei difetti, almeno possiamo incolpare lo strumento se le nostre foto non vincono un premio Pulitzer. MrGreen

avatarsenior
inviato il 08 Giugno 2026 ore 10:38    

E' stato l'obbiettivo che mi ha convinto a dar dentro il corredo EF in favore di RF, non me ne sono mai pentito. Invece mi sono (un po') pentito di averlo venduto per prendere il 24, potevo tenerli entrambi dannazione MrGreen ma alla fine credo che prenderò il 45 f1,2 che trovo più adatto a me, il 35 è una focale che non mi è mai piaciuta. Se proprio uso il 24 croppato.

Quello che mi è sempre piaciuto molto dell'STM è il suo doppio carattere

Uguale, e vale per tutti gli RF.
Progetti miei: disattivo la correzione
Lavoro: doso la correzione a seconda di ciò che mi serve

avatarsupporter
inviato il 08 Giugno 2026 ore 12:23    

E' stato l'obbiettivo che mi ha convinto a dar dentro il corredo EF in favore di RF, non me ne sono mai pentito


Anche per me fu esattamente lo stesso: un anno con la R e l'anello adattatore con gli EF che avevo; poi mi capita questo 35 d'occasione e dico: se i non L vanno così bene, chissà gli L. E nel giro di un altro anno, permute a gogò e approdo totale al sistema RF.

avatarsenior
inviato il 08 Giugno 2026 ore 13:39    

Anche per me fu esattamente lo stesso: un anno con la R e l'anello adattatore con gli EF che avevo; poi mi capita questo 35 d'occasione e dico: se i non L vanno così bene, chissà gli L. E nel giro di un altro anno, permute a gogò e approdo totale al sistema RF.

Quotone sulla qualità degli RF, per una questione di spazio e pesi, in alcuni frangenti, sto usando sempre più spesso, su R7, il tuttofare 18-150, comodissimo, nitido, ottimo stab. ed è anche macro a 50mm.

Però ci sono alcuni EF che ancora mi fanno brillare gli occhi quando li uso e che non credo che cambierò.......

avatarsupporter
inviato il 08 Giugno 2026 ore 14:00    

Giusto, ma poi in generale gli EF L vanno benissimo sulle ML, spesso meglio che sulle reflex in virtù di una maf più precisa. Tuttavia credo che soprattutto nei grandangolari l'incremento qualitativo (e la riduzione dell'ingombro) sia ben percepibile, soprattutto ai bordi. Ad es. il pur ottimo EF 16-35/2,8 L II, per avere una resa dignitosa ai bordi /angoli doveva essere diaframmato non poco. Quando lo sostituii con lo RF 15-35\2,8 L IS il "salto" qualitativo fu immediatamente evidente. Con le focali più lunghe lo è meno, ma mi pare ci sia anche lì. In ogni caso l'ingombro in lunghezza dell'adattatore a me dava fastidio e non nascondo che anche questo fu un motivo per passare, gradualmente, agli RF.

avatarsenior
inviato il 08 Giugno 2026 ore 15:52    

Iw7bzn
Anch’io mi trovo bene col 18-150,
Ho sostituito il bel 24-240 che usavo su R con questo piccoletto e ottengo la stessa lunghezza focale equivalente su r50v a meno di metà di pesi e ingombri.
Col 35 fa una bella accoppiata..
Di solito uso il tuttofare di giorno e il 35 di sera nelle gite come corredo leggero.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me