|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 7:37
“ Mano libera?
Boh, due chili non sono bruscolini ed anche con una discreta abitudine dopo un po' danno fastidio.
Poi bisogna vedere come sta bilanciato ma la leva con quella lunghezza non è certo poca. „
“ Volendo si usa tutto ma se devo fare qualche foto e rompermi le balle perché una cosa pesa la lascio a casa alla fine.
Comunque immagino sia più una mia fisima, il mio limite è 1,5 kg, di più non li compro nemmeno ed è comunque tanto se sto in giro ore. „
La penso come te ma è un mio limite, non è detto che lo sia per tutti, vuoi per abitudine, vuoi per maggiori capacità, altri riescono a gestire ottiche ben più pesanti e grandi con naturalezza, poi bisognerebbe provarlo questo nuovo 100-400, a dispetto dei dati di targa (peso e dimensioni) potrebbe essere più maneggevole e confortevole del precedente 100-400 |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 7:58
Questo e una a9ii o a1 e hai quasi tutto per sport outdoor… ottica molto bella
Cioè 2kg e hai 100 mm piu in basso del 200-400 canon.. che all’uscita costava 12mila bruscolini.. ora a 5-6 k lo compri usato. Certo ha l’extender incorporato e un terzo di stop di apertura di vantaggio ma al confronto e’ un’ottica del giurassico. Chapeau a sony, ne vendera’ una fraccata ai fotografi sportivi, soprattutto a quel prezzo |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:11
Scusate per chi lo indica come must have, ma vi cambia così tanto 2/3 di stop a focale lunga da dover prendere un'obiettivo così più ingombrante e costoso? Non sono ironico è per capire anche quali vantaggi potrebbe avere rispetto al 100-400 attuale (non faccio sport) |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:12
Una QI decisamente superiore, la zoommata interna ed una migliore moltiplicabilità  |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:16
Esatto |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:31
@Jok3r per quanto mi riguarda avere uno zoom con f costante e con zoom interno è fondamentale in ambito lavorativo: Ho sempre scattato in M e l'unica volta che ho usato il pompone Canon non ne sono uscito vivo se non chiudendo al diaframma più chiuso (si puà fare con l'attuale 100-400 è vero).
Per non parlare della zoomata interna.
Sulla QI non mi esprimo perchè immagino sia ai vertici ;) |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:40
Zoomata piu’ veloce, prende meno acqua e polvere perche’ non si allunga, per lo stesso motivo e’ molto meno fragile (appoggia su un tavolo o a terra uno zoom estensibile) ha piu’ pulsanti ed una ghiera personalizzabile, accetta filtri piu piccoli (pola ed nd) i due terzi di stop oltre agli iso piu bassi ti danno uno sfocato migliore ed isolano meglio il soggetto, usando una copertura impermeabile non ti si muove nulla… sono molti i piccoli vantaggi. Calcola che sono ottiche sempre montate su monopiede perche’ negli eventi sportivi magari fotografi 8 ore filate. Il 100 400 estensibile rimane imbattibile invece per fare magari scatti piu creativi da posizioni piu scomode.. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:49
Il vecchio 100-400 non è delicato, non accusa polvere o pioggia e si usa per 8 ore a mano libera come un 70-200..e nello zaino occupa come un 70-200..
Questo migliora per alcuni aspetti (poco) ma peggiora anche per altri…soprattutto per prezzo. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 13:24
Io non sopporto gli zoom che si allungano, fossero riusciti a farlo un po' più leggero ci avrei fato più di un pensiero.. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 13:28
Simicic anche io trovo i telescopici assolutamente più scomodi e meno efficienti, ma per quel che mi riguarda ci sono troppe cose che mi fanno trovare questo zoom un’ottica poco interessante e non ben posizionata. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:27
Questo non sostituisce di certo il 100-400/4.5-5.6, ma diventa un'ottica in piú. Sono due ottiche molto diverse |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:31
sarebbe interessante scattare la stessa foto con entrambi i 100-400 (il "vecchio" e questo nuovo) a 400mm e f5,6 e vedere le differenze - secondo me sarà dura trovarle |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:31
“ Questo non sostituisce di certo il 100-400/4.5-5.6, ma diventa un'ottica in piú. „
+1
“ Sono due ottiche molto diverse „
+2 |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:38
Il tema non sarà mai "foto a parità di apertura", trova le differenze.
Il tema è lo zoom interno, le prestazioni con i tc, e i 2/3 di stop che ti abbassano un po' gli iso ma soprattutto ti migliorano lo sfocato in modo sensibile. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:50
diciamo lo zoom interno...le prestazioni con TC anche sul vecchio non ci sta nulla che non vada.
i 2/3 di stop (nelle focali massime perché sotto è uguale) offrono quel vantaggio.
E' un'altra offerta nel parco ottiche....ma sinceramente mi sarei aspettato molto di più da sony, se fosse stata anche 2.8/4.5...si, se fosse stato più leggero e piccolo...si, così...mah...molto mah... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
