|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 18:26
Infatti la macchina mi sembra valida, qualche scatto fuori fuoco non sono un problema, anche se è strano su soggetto fermo.
Anni fa avevo una Pentax che in situazioni del genere AF-C con soggetto fermo faceva 2 o 3 scatti a fuoco poi partiva per la tangente e andava a fuoco all'infinito.  |
|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 18:32
Sta proprio lì il problema spesso, inconsistenza. Se il soggetto è fermo e la situazione statica dovrebbe filare liscio, non credo che Sony e Canon facciano altrettanto (e non parliamo di ammiraglie). Da lì in movimento può solo che complicarsi la situazione.
La cosa assurda è che siamo davanti ad un sistema quad pixel AF con tutti i punti a croce che si sognano le altre ammiraglie con i soli punti orizzontali. Eppure non porta nessun reale beneficio a confronto nella precisione, anzi in afs hanno pensato bene di lavorare solo a contrasto senza poterne sfruttare sensibilità in bassa luce e reattività!
..solo il firmware può aiutare.. non una nuova Mk3 come tanti auspicano. Iniziamo a sfruttare bene quello che c'è, le problematiche con il tracking non risolte se le porta dietro dal 2016 con em1 mk2.  |
|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 18:46
Altre macchine con sensore stacked e così veloci non ne ho mai usate, la mia Z7ii al massimo riconosce il gatto e scatta a 5fps... però su soggetto fermo sono tutte a fuoco |
|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 19:56
“ La cosa assurda è che siamo davanti ad un sistema quad pixel AF con tutti i punti a croce che si sognano le altre ammiraglie con i soli punti orizzontali. Eppure non porta nessun reale beneficio a confronto nella precisione, anzi in afs hanno pensato bene di lavorare solo a contrasto senza poterne sfruttare sensibilità in bassa luce e reattività! „
Difatti per i BIF uso l'intera area AF del sensore con il riconoscimento AI attivo proprio per quel motivo e nell'ultima uscita nel mantovano (zona Marmirolo) sono riuscito ad ottenere dei scatti in BIF più decenti di quelli che ho ottenuto le scorse volte senza usare l'intera area AF.
Sul discorso AF-S solo a contrasto anzichè ibrido secondo me è una scelta tecnica dettata dal fatto che per non uccidere troppo l'autonomia e "sovraccaricare" eccessivamente il processore hanno deciso di abilitare il PDAF solo su AF-C perchè presumono che se devi fare foto a paesaggi o soggetti statici (e quindi usi il AF-S) non serve il PDAF.
Però effettivamente quando la luce è scarsa basare la precisione della messa a fuoco con DUE sistemi (CDAF+PDAF) anzichè solo uno (CDAF o PDAF) è meglio.
Gli smartphone di oggi infatti usano entrambi i sistemi per mettere a fuoco (alcuni usano anche sensori ToF o Laser come ausilio extra) e sono dei cecchini con i soggetti statici. Però anche qui... anzichè mettere quel fastidioso LED arancione come "Ausilio per la MAF", potrebbero mettere un sensore ToF o un sensore laser come ausilio per l'AF
“ Altre macchine con sensore stacked e così veloci non ne ho mai usate, la mia Z7ii al massimo riconosce il gatto e scatta a 5fps... però su soggetto fermo sono tutte a fuoco „
Ridendo e scherzando pure la M1 II con un sensore non stacked aveva un readout veloce tant'è che la usavo sempre con l'otturatore elettronico senza problemi quando fotografavo soggetti in movimento |
|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 21:45
@Giampaolo64
da queste info:
“
1) area large
2) inquadratura fissa in quel momento
3) ero in M auto ISO, 1/640 F6.3, iso 2000 per i primi 2 secondi poi 2500
„
ne deduco:
i. che la DOF non cambia perché sei in M e il diaframma resta costante (lasciami trascurare effetti del second'ordine derivanti dalla diversa distanza di messa a fuoco). Nella sostanza la prima e la seconda immagine hanno la stessa profondità di fuoco, ma con fuoco in posti diversi. Se la PDC è 7 cm il punto di messa a fuoco si è spostato sui fili d'erba nel primo piano e sarebbe spiegabile. Lo spostamento è stato possibile perché...
ii. AF area large. Qui il bird detection deve aver avuto un piccolo mancamento e l'AF essendo libero di spaziare su tutto il frame ha colto i fili d'erba in primo piano invece della merla come punto di messa a fuoco. Strano che abbia perso il soggetto perché a me sembra che ci sia contrasto sufficiente per "vedere" il profilo dell'uccello. In ogni caso questo problema se tu avessi scelto "AF Punto Singolo" forse non sarebbe capitato (mantenendo sempre il punto singolo sul corpo della merla). Perché il riconoscimento lavora su tutto il frame, ma l'AF può mettere a fuoco solo all'interno dell'area scelta. Nei video che ha postato NerdMike lo spiega abbastanza bene. Se tra il box bianco (di riconoscimento uccello) e il box verde (area AF) c'è sovrapposizione, il soggetto non dovrebbe scappare al fuoco.
iii. "inquadratura fissa in quel momento" lo interpreto come "nessun movimento tra foto 1 e foto 2". Se è così, allora sembra una conferma che il fuoco mancato è ascrivibile in un'indecisione del bird detection che ha fatto oscillare il box bianco in basso verso i fili d'erba dove OM1 "ha ritenuto comodo" focheggiare (non eri in priorità di scatto).
Non so se i 5 scatti citati sono tutti contigui o sparsi qua e là nella sequenza. Ma potrebbe essere perché chiunque abbia notato il bird detection della OM1 in azione, non è molto "appiccicoso". Ogni tanto perde il soggetto senza un motivo apparente oppure ogni tanto "scarta" (di lato sopra o sotto) e riaggancia. Mi pare che questa è a detta di molti una grossa miglioria della OM1 mk II.
Grazie comunque del tuo utile esempio Giampaolo64. Almeno a me conferma molte cose che sto capendo solo ora. |
|
|
inviato il 04 Maggio 2026 ore 21:57
“ Se è così, allora sembra una conferma che il fuoco mancato è ascrivibile in un'indecisione del bird detection che ha fatto oscillare il box bianco in basso verso i fili d'erba dove OM1 "ha ritenuto comodo" focheggiare (non eri in priorità di scatto). „
Sono d'accordo con la tua analisi. L'area di messa a fuoco è sempre stata sul soggetto e nel mirino ho sempre visto i rettangoli sul soggetto ma evidentemente per qualche motivo ha perso il soggetto e poi ripreso. I 5 fotogrammi fuori fuoco non sono contigui, anzi sono proprio isolati in una serie a fuoco.
Forse un'area più piccola o il punto singolo aiuta ma poi quando il soggetto si muove è facile perderlo. Preferisco l'area ampia anche se ogni tanto si perde. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 8:05
Se non avete disattivato il "center point AF" per le varie aree nel menu la macchina perdendo il soggetto dovrebbe cercare dal centro (presumibilmente sul soggetto) e non i punti più vicini come descritto.
Non dovrebbe il comportamento descritto con tale opzione attiva, in caso contrario provate ad attivarlo. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 9:07
Interessato all'argomento per capire il funzionamento della macchina e usarla al meglio sono andato a analizzare una sequenza di scatti fatta a un piccione fermo su un tetto a circa 10m di didtanza con panasonic 100-400 impostato a 318mm e F7.1 con impostazione SH2 a 25fps, autofocus continuo su area media e riconoscimento uccelli; lo stabilizzatore era disattivato quindi ho piccoli spostamenti nelle inquadrature.
Nella sequenza di 18 scatti uno è leggermente meno nitido degli altri, accettabile ma si può considerare leggermente sfocato: sono quindi andato a leggere i dati exif delle distanza di messa a fuoco per tutti i fotogrammi e ho scoperto che tra tutti ci sono piccole differenze con la maggior parte compresi tra 10,59m e 10,66m, uno a 10,675m e quello meno nitido a 10,525m; considerando una media di 10,63m ho quindi calcolato la profondità di campo con dofmaster e adottando un circolo di confusione di 0,010mm lo scatto a 10,525 risulta fuori dalla zona a fuoco (adottando invece un CoC di 0,015, lo standard del m43, anche questo rientra nella zona di fuoco). |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 11:43
@Masto
“ la maggior parte compresi tra 10,59m e 10,66m „
non riesco a capire una variabilità di 7 cm tra i vari scatti. Ma penso che la sequenza sia durata meno di un secondo, e immagino che il piccione fosse immobile. Se eri su cavalletto o comunque non hai oscillato di 7 cm in quella breve raffica, l'unica spiegazione che mi do è che l'AF ha scelto - nell'area permessa - ogni volta punti di fuoco diversi dal corpo del piccione in base magari al contrasto locale. Il corpo di un piccione può avere in effetti 7 cm di profondità.
Stiamo cercando il pelo nell'uovo, mi rendo conto, ma come dici tu, serve per capire come agisce la nostra attrezzatura. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 11:49
Ho scattao a mano libera e senza stabilizzatore, ci sono quindi piccoli spostamenti tra i vari scatti che possono anche aver determinato cambi di fuoco; il dato positivo è che in ogni caso il 95% degli scatti rientra tranquillamente nei limiti della pdc anche usando criteri restrittivi. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 11:55
@Masto
Hai tolto priorità "scatto/release" in AFC? Altrimenti scatta anche se incerto (per esperienza su Olympus non è però assolutamente garanzia di avere ogni scatto a fuoco con il settaggio OFF, ed è questo il problema principale). |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 12:16
Si, da tempo uso sempre priorità al fuoco; stavo guardando con OMworkspace dove ha selezionato il punto di fuoco e non mi sembra ci sia esatta corrispondenza: in due foto che sono a fuoco me lo indica molto oltre sul tetto invece che sul piccione.
Se qualcuno vuole vedere le immagini le ho caricate in una galleria di postimage che scade tra una settimana:
postimg.cc/gallery/tRqGnNx
quella meno a fuoco è la settima: T5032428
questa la tabella con le diverse posizioni della maf, in metri |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 14:38
C'è da capire quanto sia attendibile la distanza metrica indicata dalla fotocamera. Già con Fuji succedeva lo stesso in fase di scatto dove ogni volta cambiava la misura rilevata, anche nel paesaggio con punto piccolo e macchina su treppiede. |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 18:02
infatti sarebbe interessante capire se questa variabilità nella misurazione sia reale o meno. Ed allo stesso tempo se succede anche su altri marchi/macchine. Perchè poi magari la macchina X della concorrenza registra scostamenti simili e poi magari le ha tutte centrate o viceversa.
Altra cosa che mi sento di ripetere (se passata inosservata prima) è che il 100-400 non sarebbe pienamente compatibile con SH2.
Se vogliamo fare questo tipo di prova credo che col 100-400 andrebbe fatta a max 20fps elettronico o usando SH2 con lente pro tipo il 40-150 |
|
|
inviato il 05 Maggio 2026 ore 18:40
Non è passato inosservato che secondo te il 100-400 non sarebbe compatibile, ma la mia esperienza mi dice il contrario, anzi se voglio usare la modalità pro-capture sono obbligato a usare la modalità SH2 perchè con il pro-capture standard non è compatibile, così come non era compatibile con la E-M1mkiii; se poi gli fps invece di 25 sono 20 non lo sò e non mi interessa controllarlo, anzi per me uno dei miglioramenti appetibili della OM-1mkii sarebbe proprio la possibilità di abbassare la velocità.
p.s. per curiosità ho fatto una breve prova e sono 25fps. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
