|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 13:57
“ @Miky00
La medesima cosa per un PC, basta fare backup costanti e passa la paura. Anche se ti capisco, ad oggi c'è ancora gente che non fa backup del proprio PC figuriamoci del Cell. „
Parlavo d'altro e avanzo un paragone con il portafoglio.
Se nel portafoglio metto banconote, patente, tessera sanitaria, carta d'identità, carte di credito, ultimo richiamo dell'antitetanica, tessera Coop, ecc. un volta smarrito quello son nella m...., se invece diversifico l'ubicazione di ciascun elemento il danno resta circoscritto.
Che questo richieda un certo ordine e disciplina non ci piove, soprattutto in questi tempi del tutto subito facile e comodo.  |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 13:59
“ Parlavo d'altro e avanzo un paragone con il portafoglio.
Se nel portafoglio metto banconote, patente, tessera sanitaria, carta d'identità, carte di credito, ultimo richiamo dell'antitetanica, tessera Coop, ecc. un volta smarrito quello son nella m...., se invece diversifico l'ubicazione di ciascun elemento il danno resta circoscritto.
Che questo richieda un certo ordine e disciplina non ci piove, soprattutto in questi tempi del tutto subito facile e comodo. Cool „
Sostanzialmente non è cambiato nulla, una volta era il borsello, poi il portafoglio e ora lo smartphone |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 13:59
Mi sa che in molti tipi di fotografia, dove hai bisogno - o anche solo sei abituato - a scattare molto, subentrano problemi legati alle batterie.
Io con la reflex apsc faccio anche 3 giorni con una batteria. Già con la mirrorless Lumix che utilizzo trovo imbarazzante la scarsa durata.
Uno smartphone mi sembra ancora più problematico.
Lo uso raramente per fare foto, e per lo più immediatamente documentativa, per esempio una pianta per sapere che specie è.
Quando mi capita di usarli per altro (museo, viaggio, ecc..,), noto che vado a rivedere quelle foto come ultima cosa, prima comunque vengono le schede della macchina fotografica.
Fino a dimenticarmi di guardarle.
Certo, è un limite mio.
Poi l'ergonomia è quel che è, soprattutto con attaccato quella specie di tele del post di apertura...
Se inoltre pensiamo che molti di noi sono abituati a scattare con macchine dai sensori piuttosto densi... |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 14:07
“ Pensa, io nella mia fotografia devo sempre portarmi dietro: 2 zoom, 1 fisso e il cavalletto. quindi capirai che portarsi dietro 2 piccole ottiche che stanno in tasca potrà risultare molto pratico. „
Sono ovviamente solo opinioni, ma secondo me vedere queste "innovazioni" solo dalla prospettiva dell'appassionato di fotografia può essere fuorviante.
È chiaro che per te che sei abituato a protarti dietro macchina fotografica, 3 obiettivi, teppiede, oltre allo zaino; ridurre tutto a smartphone e due fissi leggeri e compatti può essere una svolta, ma ricordiamoci che la maggioranza della popolazione mondiale, penso ampiamente superiore al 90%, non è abituata a fare foto portandosi dietro degli obiettivi, tanto meno un treppiede. Avere in tasca due obiettivi per quanto piccoli e poco ingombranti, è più di quanto un utente comune di smartphone sia disposto a fare. Io stesso non lo farei.
Trovo molto più verosimile un ulteriore sviluppo della fotografia computazionale, che ad esempio aumenti la risoluzione di immagini acquisite con "zoom digitale", ovvero da ritaglio anche pesante rispetto al pieno formato del sensore. Quello che fa Gigapixel ad esempio. Questo tipo di approccio permette di mantenere la compattezza dello smarphone, che deve necessariamente stare in tasca, e non in una borsa fotografica con i suoi accessori. Sembra una banalità ma per come la vedo io fa tutta la differenza del mondo. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 14:20
però è innegabile che da qualche anno a questa parte la qualità degli smartphone non è che sia aumentata tanto.. mooolto meno che nel quinquennio 2018-2023.
La AI ha migliorato un po' il rumore ma le principali innovazioni dalla qualità si sono spostate alle possibilità nell'editing |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 14:40
“ Esempi sbagliati, per l'ergonomia ci stanno lavorando e con widget siamo già a buon punto, per il mirino perchè la gr ha il mirino?MrGreen e puoi già regolare tutti i parametri anche la profondità di campo, per i flash esiti già quelli pilotabili via BT. Mi sà che ti sei perso qualche anno di evoluzione;-) „
Si, si, certo ci stanno lavorando...  poi una volta che hai aggiunto tutto quello che manca il telefono è diventato della stessa forma di una fotocamera.
Giusto per curiosità, con quale diaframma la regoli la profondità di campo su un cellulare? Dico deciderla veramente, non applicare uno scontorno e una sfocatura software. Ne ricordo forse uno o due modelli che avevano uno pseudodiaframma ed era impostabile solo su due aperture.
P.S. non ho perso anni di evoluzione tecnologica, ho un google pixel pro ultimo modello e comunque per me è utilizzabile giusto per le foto da compattina. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:00
“ Giusto per curiosità, con quale diaframma la regoli la profondità di campo su un cellulare? Dico deciderla veramente, non applicare uno scontorno e una sfocatura software. Ne ricordo forse uno o due modelli che avevano uno pseudodiaframma ed era impostabile solo su due aperture.
P.S. non ho perso anni di evoluzione tecnologica, ho un google pixel pro ultimo modello e comunque per me è utilizzabile giusto per le foto da compattina. „
ora ci sono anche smartphone con diaframmi variabili, poi scusa, che sia uno scontorno o meno se il risultato diventa più che verosimile non capisco il problema è lì il gioco, in questo campo le evoluzioni vanno avanti in maniera molto veloce affinando sempre di più dove ad oggi non riescono ad arrivare con l'hardware. Poi non capisco perchè si accettano accrocchi per una hasselblad o per una leica mentre per uno smartphone risulta assurdo? dovrebbe essere il contrario |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:20
“ ora ci sono anche smartphone con diaframmi variabili, poi scusa, che sia uno scontorno o meno se il risultato diventa più che verosimile non capisco il problema „
Quali? L'ultimo che mi risulta è il huawei mate 50 pro che è del 2022, Samsung e Xiaomi che avevano inserito un diaframma variabile (e neanche tanto variabile) sui top di gamma anni fa non l'hanno più utilizzato.
Il diaframma serve anche ad aumentare la profondità di campo, non solo ad averne meno. Basta provare a scattare una foto, non dico macro, ma tipo closeup con un cellulare moderno che ormai hanno sensore da un pollice o giù di lì. La profondità di campo inizia a essere troppo limitata e non puoi chiudere per aumentarla. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:28
Leggendo, mi vien da dire:- "Ad ognuno il suo." fatto riferimento sia alle caratteristiche del mezzo che dell'utilizzatore. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:39
Innanzitutto mi scuso per la lunga assenza, cosa penso io? Io credo che lo smartphone di fatto sostituisca le fotocamere e su questo non ci piove, ma quai fotocamere? Personalmente ritengo che ad essere sostituite ieri, oggi e domani sono state, sono e saranno le compatte non specializzate, un tempo chi amava la fotografia aveva la reflex o una telemetro, gli altri col mirino galileiano e la messa a fuoco a stima poi c'era chi pur non amando la fotografia usava una reflex base o che, sempre non amando la fotografia, aveva o la Nikon F# o la Canon F1, ma soprattutto la prima, perché fa fico e status symbol, poi il digitale e giù di compattine da supermercato e la rinascita delle reflex, chiunque voleva sentirsi Photographer aveva le reflex e si proponeva per matrimoni, comunioni, eventi... ovviamente in nero e poi gli smartphone che hanno divorato il mercato delle compattine e delle entry level difatti ora una "entry level" costa almeno un millino. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:41
QUI ne abbiamo discusso assiduamente con alcuni utenti, discussione ahimé andata in vacca per il comportamento di alcuni utenti non proprio attenti nella lettura o "smanettoni" (competenti) su come si testano i recuperi dei RAW. (tralascio commenti su certi atteggiamenti o rischio il ban)
Simon Liu ha praticamente descritto il mio pensiero che penso sia uguale a tutti quelli che hanno toccato con mano dei RAW ambo le parti.
Ho sempre sostenuto che gli smartphone "non puntano a raggiungere le fotocamere" bensì puntano a standardizzare e migliorare il point&shoot, come ha detto qualcuno noi competenti in materia siamo una nicchia, ma gli smartphone vengono venduti a tutti, e nella platea di utenza noi siamo meno dell'1%, volendo essere ottimisti.
A nessuna persona "normale" (e forse sana di mente ) verrebbe in mente di sostituire l'immediatezza del risultato a favore del controllo totale. Perché noi scattiamo per passione, "tutti gli altri" per avere un'immagine.
Infatti se si cerca mera QI c'è poco da fare (e poco che si potrà fare anche in futuro, a meno di non fare una scoperta che rompa le leggi dell'ottica e dell'elettronica)
Penso che non ci sia assolutamente nulla da aggiungere o contestare da quanto detto da Simon Liu, che ha descritto perfettamente come stanno le cose, e ci mancherebbe dato il ruolo che ricopre |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:44
“ sui top di gamma anni fa non l'hanno più utilizzato „
vedremo l'iphone 18promax |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:45
“ Leggendo, mi vien da dire:- "Ad ognuno il suo." fatto riferimento sia alle caratteristiche del mezzo che dell'utilizzatore. „
questa è la base, poi si discute |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:49
Per i diaframmi variabili @Miky00 anche qui c'è da fare un piccolo appunto.
I diaframmi su smartphone non sono comparabili ai diaframmi su ottiche dedicate, sempre per la stessa questione: dimensioni.
Sono stati un po' "lasciati da parte" per questo motivo, sono piccoli. Agiscono su ottiche minuscole per cui sono minuscoli a loro volta. E per quanto possano essere fatti "bene" (dubito abbiano lamelle precise come quelle da ottiche per fotocamere)
la loro dimensione produrrà sempre o comunque molto facilmente diffrazione data le dimensioni del foro, diffrazione peggiorata dal fatto che si lavora su sensori piccoli perché più è piccola la superficie fotosensibile maggiormente è visibile la diffrazione.
Ed è quello che Simon Liu ha cercato di spiegare: ci sono limiti fisici, si punta altrove. CI puoi fare ben poco lato SW arrivati ad un certo punto.
Sottolineo che parliamo di QI, ovviamente potete fare fotografia con quello che volete, pure con una scatoletta di tonno con un foro |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 15:51
“ Leggendo, mi vien da dire:- "Ad ognuno il suo." fatto riferimento sia alle caratteristiche del mezzo che dell'utilizzatore. „
“ Personalmente ritengo che ad essere sostituite ieri, oggi e domani sono state, sono e saranno le compatte non specializzate „
“ Ho sempre sostenuto che gli smartphone "non puntano a raggiungere le fotocamere" bensì puntano a standardizzare e migliorare il point&shoot „
Tre parti prese da post diversi eppure alla fine costruiscono un logico pensiero a mio avviso più che corretto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
