|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 17:31
"Io non avrei neanche tirato fuori la fotocamera per fare una foto simile"
Ehhh lo so benissimo, figurati.
Ma comunque vi voglio dare un consiglio a tutti.
Gurdatevi il trailer di Odissea di Christopher Nolan, così iniziate ad affusolare un po' la vista. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 18:36
Ecco ci mancava il consiglio. Come direbbe Richard “C’è tutto. Non manca niente”. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 20:23
tanto ormai ha preso la sua strada e guai a fare un passo indietro...... il partito è preso!
La sua foto di esempio è banale come giustificazione: chiunque SU QUELLA FOTO non avrebbe espanso la gamma visibile sulla cornice, che sta bene così, quasi come una silhouette nera .
Al contrario invece, sì è guardato bene da esprimere un parere sulla foto che ho inserito dove lo sfido a dire che lì l'HDR sia stato invasivo! |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 20:53
Vista, vista. Ti ho migliorato un po' la composizione. Dato che quella zona vuota, schiarita con l' ACCADDIERRE, non serviva a niente.
postimg.cc/87sF3pp2 |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 21:00
Mai avuto problemi di questo tipo ed usando un normale laptop. Per la mia esperienza che se gli scatti sono fatti con i giusti criteri, i benefici della fusione di 3 o più scatti ci sono eccome. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 21:08
@Alex Focus:
meno male che ci sei tu guarda.... non avrei proprio saputo come fare da solo! Davvero! Grazie!
Però ... (scusami se mi permetto di modificare il tuo lavoro....) sai.... a me in questo scatto piace vedere anche il cielo tra le foglie (per far vedere da dove parte lo spot di luce che illumina gli animali), e in questo caso.... anche un taglio più wide non sta male! (senza tagliare il laghetto)
come ottenere link diretto immagine
...
però capisco che tu l'avresti preferita così...
...SENZAACCADDIERRE e senza neanche aprire le ombre |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 21:30
Una volta, in analogico, l’esposizione a forcella si faceva per essere certi di avere un’esposizione corretta di una scena con luce difficile, di tre scatti si teneva il migliore e gli altri due si scartavano.
Ora, con il digitale, abbiamo la possibilità di fondere questi scatti, io continuo a farne tre, per ottenere un’immagine ben esposta senza clippare le luci e con ombre leggibili , detto questo io continuo a sostenere che le luci debbano essere luminose e le ombre scure, la dinamica della scena va rispettata e il risultato deve essere quanto più possibile naturale.
La foto postata da Nautilus spero non me ne voglia, è l’esatto opposto di quello che intendo io di un uso corretto del bracketing. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 21:38
A questo punto mi viene il dubbio che non vediamo tutto alla stessa maniera, a me dell'ultimo post di Nautilus sembra più naturale la prima che la seconda. Per lo meno la percepisco più simile a quello che vedo quando dal sottobosco volgo lo sguardo verso un prato adiacente in pieno sole |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 22:04
scanso equivoci , faccio notare che la foto ha il profilo incorporato assegnato srgb.
Magari è stata aperta con un visualizzatore "al volo" (o anche dal browser) che non assegna il profilo e tiene quello del monitor senza gestire i colori...
Ma comunque, (per capire eventualmente dove si sbaglia), @Frarossi: cosa esattamente trovi di scorretto? Ombre troppo esposte? (di questo si parla) o vedi colori strani?
Poi si può correggere la cosa un po' di + o di - , ma si va anche sul soggettivo....
Tutta la diatriba è partita dalla frase infelice apostrofando l'HDR come "pacchiano" , quando è una cosa altamente regolabile e indispensabile in casi limite di luminosità e contrasto.
Io penso che il termine "pacchiano" si debba usare solo dove realmente si esagera con le scelte nel processo. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 0:12
Prima che C1 avesse la funzione "unione HDR" quando mi trovavo in una scena con forti contrasti utilizzavo dei filtri gnd a lastra con risultati veramente interessanti soprattutto nei luoghi interni. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 9:21
“ Io penso che il termine "pacchiano" si debba usare solo dove realmente si esagera con le scelte nel processo. „
Giusto...
E vai tranquillo... il tuo HDR va benissimo... |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 9:27
Miky volevo infatti fare una prova con C1 visto che Acr mi sembra comunque abbastanza limitato nella gestione del recupero dell'hdr, tu o qualcuno ha mai fatto un confronto diretto?
Scriverò le mie impressioni...se il portatile regge... |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 12:59
“ Miky volevo infatti fare una prova con C1 visto che Acr mi sembra comunque abbastanza limitato nella gestione del recupero dell'hdr, tu o qualcuno ha mai fatto un confronto diretto?
Scriverò le mie impressioni...se il portatile regge... „
Il mio confronto risale a....mi pare 4 anni fa quindi oggi non ho idea di come lavori PS al tempo PS mi ristituiva un HDR iniziale che non mi piaceva, troppo piatto e colori smorti ( ammetto che ps non sono capace ad usarlo quindi univo e quello appariva) poi quando arrivò la funzione in C1 trovai quello che cercai, unire subito i 3 scatti mantenendo la color del raw e lo potevo lavorare come se fosse uno scatto singolo ma con un recupero molto evidente di ombre e luci. Al tempo provai anche altri sw specifici per hdr ma sempre con risultati troppo spinti ( di moda al tempo) o irreali e quindi una volta usato C1 non ho più fatto altre prove |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 13:12
questo un esempio dei miei hdr
poi oh...critiche e consigli sempre ben accetti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
