|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 18:52
@Gianluca: Non ho più la Z5, quindi vado a memoria. A spanne, non c'è una grande differenza tra le due macchine. Ricordo che le poche volte che usavo l'AF-C con la Z5 non mi fidavo del Tracking ma del punto o della zona, come si faceva con le Reflex. Direi che non ci guadagni e non ci perdi.
L'AF-S è buono in tutte e due. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 7:20
“Ma non può essere che, più semplicemente, uno prova una Leica e ci si trova bene?
Per forza di cose uno deve essere stereotipato?”
Ci mancherebbe! Ma l’ho sostenuto di persona ad Andrea anche prima che decidesse di prenderla. Ma ciò non toglie che dal 2018 praticamente tutte le 24 mpx offrono le stesse prestazioni di Qi. È da questa mia precisazione sul commento di Andrea sulla malleabilità del file della sl2s che è partito il festival. Che poi a uno piacciano più, i colori, l’impugnatura, il tasto di scatto, la scatola, la storia ecc… ci sta. Tutto soggettivo. Ma non cerchiamo per forza di far diventare soggettiva anche l’oggetività. Tutto qui…
Ora andate a fare foto… io devo seminare 300 mq di giardino quindi anche avessi una Leica placcata oro rimarrebbe ferma. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 7:49
Il punto di partenza è questo, ed è fondamentale chiarirlo bene: il RAW non è la lettura diretta e “pura” del sensore. È il risultato di una catena di acquisizione in cui il segnale analogico viene convertito e già normalizzato attraverso scelte precise del produttore, conversione A/D, impostazione del black level, gestione dei pixel difettosi, una prima struttura del rumore. Non è un JPEG, quindi non è “interpretato” in senso estetico, ma non è nemmeno neutro: è già un dato costruito.
Da qui si capisce perché nascono certe percezioni. Se il RAW è già il risultato di una pipeline, allora due macchine con base sensore simile possono comunque produrre file che si comportano in modo diverso quando li lavori. È il caso, ad esempio, di una Leica SL2-S o di una Panasonic Lumix S5 rispetto a una Sony A7 III: sulla carta sono molto vicine, ma nella pratica il file può reagire in modo diverso, soprattutto quando lo spingi.
La cosiddetta “malleabilità” nasce lì. Alcuni sistemi tendono ad avere un roll-off delle alte luci più progressivo e un rumore nelle ombre più gestibile, quindi quando recuperi o fai color grading il file si rompe meno e mantiene più coerenza tonale. Non è che abbiano “più sensore”, ma una diversa gestione di ciò che il sensore produce.
Per questo liquidare tutto come “sensazione” non è corretto: la componente soggettiva esiste, ma si appoggia su una base tecnica reale. Oggi le differenze sono più sottili rispetto al passato, ma proprio perché sono sottili emergono quando il file viene lavorato seriamente, ed è lì che molti iniziano a percepirle |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 9:05
“ Lespauly „
L'intervento non era rivolto a te!  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 10:16
“ Ora andate a fare foto… io devo seminare 300 mq di giardino quindi anche avessi una Leica placcata oro rimarrebbe ferma. „
Magari, io mi fermo a poco più di 200 mq, ma ho un disastro di erbacce da estirpare, la siepe da tagliare, gli escrementi dei cani da cercare e raccogliere, insomma, tutte cose belle che ti riempiono il weekend!
Per quanto riguarda la discussione che, per quanto mi riguarda è chiusa in tranquillità, ha riepilogato molto meglio di me l'ottimo Filo63. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 10:50
@Filo63 +1
In questa specifica discussione nessuno mi sembra abbia asserito che Leica è meglio di altri, anzi è stato detto che sono semplicemente RAW leggermente diversi ed ognuno ha il suo gusto, la sua percezione è la sua sensibilità (magari qualcuno si è premurato di specificare il contrario senza aver ben letto che nessuno ne avesse tessuto lodi ingiustificate, ma si sa questo è un altro argomento) poi la PP equipara tutto con buona pace di tutti.
Ora propongo di tornare alla pacifica e costruttiva discussione della Leica SL (nello specifico SL2S scelta dall’autore) e Panasonic come da titolo |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 10:58
Lo so a chi era rivolto l'intervento, tranquillo. Ed hai perfettamente ragione, anche se da uno che afferma di fare il fotografo di professione ci si aspetterebbe un approccio un po' diverso dal semplice mi piace.
Il fatto è che, diversamente dagli affanni di rendere questi risultati diversi, unici, migliori, ma senza dirlo apertamente perchè non ci crede nemmeno chi lo dice, ormai,
la situazione è che i risultati che questo sistema SL può fornire sono uguali a quelli di qualunque altro sistema con lo stesso sensore. Punto.
Se non fosse così, invece di tante chiacchiere, non ci vorrebbe nulla a mostrarli, questi risultati, mettendo a tacere tutti. Invece ci si guarda bene dal farlo.
Quello che si vede, talvolta, è qualche bella, o anche bellissima foto.
Il che non dice assolutamente nulla, ovviamente.
Qualunque corpo macchina è in grado di sfornare bellissime foto.
Quello che ci vuole per dimostrare qualcosa non sono i soliti contorsionismi dialettici, ma solo dei confronti reali nelle stesse identiche condizioni.
E che ci vorrebbe a farlo. Credete che gli appassionati Leica non li abbiano fatti e strafatti? Credete che alla Leica non li abbiano fatti? E perchè non sono usciti fuori? Semplicemente perchè non esistono.
Figurarsi se potendo dimostrare una qualche superiorità il marketing non l'avrebbe esibita urbi et orbi.
Stessa identica cosa per le ottiche. Sono uguali a tutte le altre di ultima generazione ormai.
Cifoni enormi tutti perfetti da un bordo all'altro a f1.4 come a f8.
Come Sigma, Canon, Nikon, Sony, etc.
Rimane il "mi piace", come dice Maxmontella. Su questo non c'è nulla da dire.
Se piace, se gratifica, se questa minimalità estrema (di cui dubito molto) rende lo spirito più libero e la composizione più lieve, che ben venga.
Ciascuno è libero di autodeterminarsi come preferisce. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 11:16
Allora nessuno qui ha parlato di superiorità Leica, ma tu ti ostini a voler specificare che non esiste? Cioè non esiste ciò che nessuno ha invocato?
Questo sembra più un problema psicologico che non tecnico … nessuno parla di superiorità Leica e qualcuno si spertica con post lunghissimi a ricordare che non esiste una superiorità (da nessuno invocata bada bene) … forse Esopo …
Come avevo scritto sopra meglio andare avanti |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 11:41
Scusami Leone Giuliano , ma a parte non aver capito la maggior parte delle cose che hai scritto (e mi assumo io la responsabilità di non aver riletto), non ho capito neanche dove vuoi arrivare.
E' un cogl*****zo lui che ha preso Leica adesso? chi ce l'ha già? chi non ce l'ha? Non ho capito!
Basta esser capace a fotografare e le foto le fai anche con le Pentax (mi pare nessuno le abbia ancora tirate in causa), e chi ha detto il contrario?
Avevo Sony da far fuori e curioso della Leica ne ho presa una con affiancato un corpo Panasonic (S5 per inciso) per condividere le lenti: mi ci trovo bene, che cosa devo dirti, che mi ci trovo male?
Ha i suoi pro ed i suoi contro come ogni cosa, tra 1/2 anni quando avrò la necessità di cambiare (ci lavoro) può darsi cambierò anche sistema (non ho mai avuto Nikon, sarà la volta buona?), se mi ci troverò bene ne parlerò bene e se mi ci troverò male ne parlerò male...
Per anni ho avuto Sony e mi ci son trovato benone, ho avuto anche Canon e ho avuto anche Fuji, se le foto sono migliorate (o peggiorate) è grazie (o per colpa) del mio occhio non certamente della ferraglia/plastica/vetro che ho in mano.
Va meglio? Va peggio? Va diversa, siamo in una discussione inerente al tema LEICA e PANASONIC e gli si sta rispondendo, finita lì.
Buon weekend che oggi si va a fotografare, ai file ci penso poi quando torno! |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 11:43
“ Il punto di partenza è questo, ed è fondamentale chiarirlo bene: il RAW non è la lettura diretta e “pura” del sensore. È il risultato di una catena di acquisizione in cui il segnale analogico viene convertito e già normalizzato attraverso scelte precise del produttore, conversione A/D, impostazione del black level, gestione dei pixel difettosi, una prima struttura del rumore. Non è un JPEG, quindi non è “interpretato” in senso estetico, ma non è nemmeno neutro: è già un dato costruito.
„
+1 |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 11:53
Max, te l'ho già detto, il tuo approccio va benissimo, la vuoi provare, vuoi passarti lo sfizio, non hai fatto nessuna affermazione di alcun tipo, non ho nulla da obiettare. Continua pure così. Anch'io ho cambiato alcuni sistemi, e anch'io ci ho lavorato per decenni. Ma finchè non si manifestava un problema mi guardavo bene dal cambiare. Per cui questa cosa non la capisco, soprattutto se uno ci lavora.
Ciascuno è libero di autodeterminarsi come preferisce.
Diverso il discorso di affermare una superiorità che non esiste. Anche dicendo di non affermarla.
Ma dai, siate coerenti almeno, ora pure questa cosa che nessuno ha mai affermato che Leica sia migliore, un po' di onestà intellettuale almeno |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 12:02
Ma basta con questa storia che qualcuno ha affermato non si sa chi, non si sa quando, non so cosa esattamente sia stato affermato, ma ogni volta arrivi in una discussione Leica affermando le stesse cose inutili ed alzando polemiche … ma anche basta o si potrebbe andare nei post Sony a dire le stesse cose di chi vede solo Sony o di chi vede solo Nikon, ecc … che palle |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 12:04
Leone, il tuo ultimo intervento (basta leggere) presuppone chiaramente che qualcuno qui abbia detto che Leica è migliore degli altri brand e, magari, "schifi" gli altri sistemi.
Siamo al terzo 3D, e, come dicevano altri qui sopra, non c'è un solo intervento che dica questo.
Se c'è, quotalo.
Anzi, si è parlato spesso di analogie e somiglianze (anche di output) col sistema di Panasonic, come da titolo.
Dunque? |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 12:40
“ Leone Giuliano „
Proprio perchè ci lavoro (le vendo ed insegno ad usarle) oltre al piacere di provarle, di saper cosa consigliare al cliente e di utilizzarle... ti dirò di più: le pago di meno, le scarico dalle tasse (non so tu cosa intendessi con "ci ho lavorato per decenni") e quando ho necessità di cambiare sento il fornitore e cambio, so cosa mi serve e non ho decine di lenti inutilizzate.
Riesco a trovare i tasti diversi e a giocare con i menù (le uniche vere differenze tra sistemi) e ho abbastanza esperienza da saper leggere un istogramma e girare 2/3 ghiere (che sono uguali in tutti i sistemi), quindi non soffro a morte quando cambio sistema da un giorno all'altro (non posso neanche essere un fan-boy di qualcosa)!
Tu agisci diversamente come è giusto che sia e va bene così!
E' chiaro tu non abbia Leica, in questa discussione purtroppo per te si parla di Leica! |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 12:48
“ Magari, io mi fermo a poco più di 200 mq, ma ho un disastro di erbacce da estirpare, la siepe da tagliare, gli escrementi dei cani da cercare e raccogliere, insomma, tutte cose belle che ti riempiono il weekend!”
Io con quei 300mq completo il totale di 2000 e credimi…. Vorrei asfaltare tutto!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
