|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 12:28
“ I file RAW di Sony Nikon e Canon son più sofisticati e ottimizzati „
Qui c'è qualcosa di vero.
Solo per malati di tecnologia, gli altri è meglio che saltino 
- le cpu delle macchine fotografiche non sono all-purpose come quelle dei PC, ma sono ASIC, ossia chip ottimizzati per compiti altamente specifici: non è escluso che tra questi compiti ci sia anche la scrittura di file in un dato formato proprietario (le case non sono particolarmente generose di informazioni tecniche su questi aspetti)
- Canon ha imboccato una scelta specifica: il suo CR3, a differenza di CR2, è basato su ISO BMFF (MP4) invece che su TIFF. E' una tecnologia pensata esplicitamente per lo streaming e permette di svuotare il buffer molto piu' velocemente. Grandi vantaggi per i video ma anche ad esempio per le raffiche di fotografie. Gli algoritmi di compressione sono pure potenzialmente piu' sofosticati. Uno degli svantaggi evidenti è l'allontanamento dello standard e la chiusura in una logica sempre piu' proprietaria
- le altre case hanno fatto una scelta basata sulla "forza bruta": chip tirati al limite, buffer sempre piu' capienti, schede veloci tipo CFexpress, etc. per cercare di spremere al massimo le caratteristiche del formato TIFF
- ma allora perche' non si fa un DNG basato su ISO BMFF? Tecnicamente sarebbe gia' possibile (ci sono già tentativi in questa direzione, tipo Apple Proraw) ma si perderebbe il carattere di universalità di DNG. E' convinzione comune che prima o poi Adobe passerà comunque a DNG basati su ISO BMFF, mantenendo l'opzione di utilizzare i DNG basati su TIFF. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 12:40
“ “ Una ultima annotazione, leggo anche delle controindicazioni importanti tipo quella che DXO non legge i DNG a mosaico, ma solo quelli lineari „
Quando si parla di DNG in DxO PhotoLab bisogna considerare che DxO non è un software universale, ma lavora su modelli specifici di sensore e lente: è proprio questa la sua finalità e la sua peculiarità progettuale, ovvero ottenere la massima qualità possibile attraverso una calibrazione scientifica di ogni singola combinazione fotocamera–obiettivo, e questo approccio ha inevitabilmente condizionato lo sviluppo del software.
I DNG a mosaico sono supportati solo se mantengono una perfetta coerenza con il file originale e con i profili previsti dal software, ad esempio se ottenuti senza alterazioni tramite Adobe DNG Converter. In questo caso vengono trattati come RAW e mantengono tutte le elaborazioni avanzate.
Se invece il DNG è modificato o non riconosciuto, DxO perde il riferimento al sensore e non può applicare correttamente la sua pipeline.
I DNG lineari, essendo già demosaicizzati, sono sempre leggibili, ma non sono più RAW e quindi non consentono l’accesso completo alle elaborazioni tipiche di DxO.
In sintesi, il limite non è il formato DNG, ma la necessità di coerenza tra file e modello fisico del sensore su cui DxO basa il proprio funzionamento. „
Infatti i DNG prodotti dalle Pentax li legge a patto che la macchina sia presente tra quelle supportate (nel mio caso K1 II, K20D, K01) mentre non legge quelli di una non supportata (Q-S1). |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 15:15
“ ma se già l'Europa gli rompesse le balle obbligando, magari potremmo vedere tale formato come alternativa al RAW.
Il DNG consentirebbe alle SW house di risparmiare una barca di soldi nell'aggiornamento dei driver, nell'ottimizzazione magari per minuscole modifiche che non cambiano poi il risultato. „
Già che ci sono potrebbero obbligare anche a vendere macchine e smartphone con un massimo di 24-30 megapixel, pensate ai vantaggi: si risparmierebbero una barca di soldi in schede di memoria, hard disk, ram, spazio cloud, energia elettrica, etc.
Magari mettessero anche un tetto agli scatti giornalieri, e alla raffica delle macchine fotografiche... saremmo a cavallo. Ovviamente non più di due macchine fotografiche a persona, e solo obiettivi leggeri per non gravare sul sistema nazionale da anziani con la schiena andata. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 16:07
@Perbo
Cose del genere nemmeno in uno stato con regime politico dittatoriale avrebbero senso...
Marco |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 17:34
www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:12234:-4:ed-1:v1:en
Secondo me vale la pena leggere con un po’ più di attenzione la norma ISO sul DNG (ISO 12234-4), perché molti giudizi sembrano basarsi su un’idea “storica” del formato, non su quello che è realmente oggi.
Il DNG non è solo un RAW “aperto” alternativo ai formati proprietari: è un contenitore molto più completo, che può includere dati del sensore, metadati estesi, profili colore e anche istruzioni di elaborazione.
Questo significa che, se utilizzato pienamente, non è affatto un formato limitante, ma uno strumento che può rendere il RAW più leggibile, trasferibile e consistente nel tempo.
Poi è chiaro che i produttori possono spingersi più avanti in alcune ottimizzazioni proprietarie, ma questo non rende il DNG un compromesso: semplicemente risponde a una logica diversa, più orientata alla standardizzazione e alla conservazione.
Più che un limite del formato, mi sembra ci siano ancora molti preconcetti su cosa sia davvero un DNG. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 17:53
“ Questo significa che, se utilizzato pienamente, non è affatto un formato limitante, ma uno strumento che può rendere il RAW più leggibile, trasferibile e consistente nel tempo. „
Che significa anche meno ottimizzato per uno specifico hardware |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 19:01
Invece vorrei una funzione che evita di fare la stessa foto se qualcun altro l'ha già fatta.
Tipo quelli che pianificano i viaggi in base alle foto che vedono sui social e rifanno la stessa foto nello stesso punto. Ricordo che se n'era parlato tempo fa, sarebbe stupendo.
Un altro vantaggio del dng è che chi ha più corredi può scambiare le SD da un corpo macchina all'altro senza problemi. Per un periodo ho affiancato Fuji e Panasonic a Canon ed era una menata perché mi trovavo le schedine con della roba sopra, non mi ricordavo cos'avevo scattato e non c'era verso di visualizzare i files.
Per il resto non vedo nessun contro a questo riconoscimento verso il DNG, il raw proprietario sarà anche meglio ottimizzato (qualsiasi cosa voglia dire) ma per me la comodità viene prima di tutto.
Non ho mai usato i programmi proprietari, solo Lightroom. Magari fa anche meno fatica a gestirli, chissà. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2026 ore 19:01
“ Ciao a tutti, stamattina mi è apparsa questa notizia riguardante la definizione come standard del formato DNG per i file raw. La notizia l'ha riportata Wired italia . Non so, da Pentaxiano (non iccallito), ho sempre apprezzato il fatto che le mie Pentax, dalla piccola 'Q' fino alla K1, avessero nativamente la possibilità di salvare i file in DNG: mi era sembrato un passo verso una standardizzazione seguito però da pochissimi altri produttori. A me questa sembra un'ottima notizia e spero che in futuro ci si uniformi verso questo standard: nella migliore delle ipotesi, spero, ma so già che è utopia, che le attuali nostre fotocamere, che salvano i raw in formato proprietario, possano avere la possibilità di salvare anche in DNG previo aggiornamento firmware, ma anche se lo standard dovesse essere adottato solo dalle nuove macchine che usciranno da qui in avanti si andrebbe verso una semplificazione soprattutto sul versante dei software di post produzione. Mi sembra strano che nessuno finora abbia rilanciato questa notizia secondo me non di poco conto. www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:12234:-4:ed-1:v1:en Sorriso „
Il titolo dell'articolo di Wired, nonché quello della discussione sono fuorvianti.
"Il formato DNG è stato registrato con uno standard ISO"
non è equivalente a
"Il formato DNG è il nuovo standard per le immagini raw".
Semplicemente, ora il formato DNG è standardizzato con documenti redatti dall'ISO. Tuttavia di standard ISO ve ne sono una marea, e questo non garantisce che gli standard divengano il riferimento di mercato o che vengano usati a tempo indefinito.
Il linguaggio di programmazione ALGOL 60 è stato registrato con uno standard ISO. Eppure oggi l'ALGOL (incluse le varianti non normate da standard iso) è considerato defunto, nel senso che ha applicazioni limitatissime, ed è stato soppiantato da altri linguaggi di programmazione, alcuni dei quali non sono normati da standard (che siano ISO o altri).
Le case hanno valide ragioni tecniche per optare per formati raw proprietari, offrendo anche molteplici opzioni.
- ottimizzazione delle prestazioni in base alle caratteristiche hardware della macchina
- implementazione di formati ad hoc per poi implementare funzioni particolari sul software proprietario per l'elaborazione del raw. Esempio: dual pixel raw di Canon
- compromessi tra spazio occupato, qualità d'immagine, nonché velocità dello scatto continuo
Sul fatto di offrire anche il formato DNG, oltre a quelli proprietari, sulla fotocamera, potrebbe non essere così semplice. Sicuramente non è impossibile, visto che diversi costruttori offrono il supporto nativo per il DNG sulle loro fotocamera, almeno per alcuni modelli.
Tuttavia, a parte le problematiche tecniche per aggiungere la funzione lato fotocamera, che potrebbe richiedere modifiche non banali al firmware, vi è anche il "dettaglio" dell'eventuale software di postproduzione proprietario del costruttore. Qui aggiungere il supporto per il formato DNG potrebbe richiedere interventi ancora più complessi.
Il tutto comporta dei costi, peraltro, e non credo che sarà la registrazione del formato DNG come standard ISO a fare cambiare idea alle case... |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 2:24
“ @Perbo
Cose del genere nemmeno in uno stato con regime politico dittatoriale avrebbero senso...
Marco „
spero si colga l'ironia, e l'assurdità di auspicare che l'UE imponga ai produttori il formato dei file delle loro fotocamere, al pari di questa:
“ Invece vorrei una funzione che evita di fare la stessa foto se qualcun altro l'ha già fatta.
Tipo quelli che pianificano i viaggi in base alle foto che vedono sui social e rifanno la stessa foto nello stesso punto. Ricordo che se n'era parlato tempo fa, sarebbe stupendo. „
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 13:56
“ Per esempio, dual pixel raw sono informazioni che perdi (possibilità di micro-regolazione del fuoco con effetto su bokeh, ghosting etc.), poi Portrait Relighting, Background Clarity, regolazione illuminazione periferica etc, ce ne sono ancora, ma non ho voglia di scriverle tutte. In genere tutto quello che di speciale puoi fare con il software canon. „
Interessante ma mi serve un chiarimento: il file .DNG non può essere elaborato per fare Portrait Relighting, Background Clarity, regolazione illuminazione periferica etc oppure il software Canon non elabora i .DNG?
Grazie |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 14:10
“ Interessante ma mi serve un chiarimento: il file .DNG non può essere elaborato per fare Portrait Relighting, Background Clarity, regolazione illuminazione periferica etc oppure il software Canon non elabora i .DNG?
Grazie „
In linea teorica potrebbe farlo tranquillamente perchè il DNG può contenere anche tutte quelle informazioni, ma Canon, come tutti gli altri produttori, non ne ha la minima voglia di far sì che il loro software legga i dng |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 14:28
Concordo con stefano, le aziende fin quando possibile tendono a tenere ogni porta del loro recinto chiusa.
Ma come ho detto sarebbe solo un bene se tutti i marchi fornissero l’opzione per dng….anche perché parliamoci chiaramente non è che il raw sia un file criptato, le specifiche sono a disposizione delle sw house.
Certamente gli attuali sono sviluppati per lavorare in massima ottimizzazione con chip e cpu proprietarie, ma così come hanno iniziato a inserire il formato heif dopo il jpeg, sarebbe anche ora che fornissero un dng che a mio avviso risulterebbe anche più utile.
Se, come successo per la usbc, uscisse una legge per obbligare tutti a standardizzare questo output sarebbe una gran cosa per spingere ad una rapida implementazione sulle nuove macchine.. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 14:43
“ Se, come successo per la usbc, uscisse una legge per obbligare tutti a standardizzare questo output sarebbe una gran cosa per spingere ad una rapida implementazione sulle nuove macchine.. „
Concordo appieno: non sono mai per la forza e le imposizioni ma quando la standardizzazione va a vantaggio del consumatore finale io sono d'accordo nel regolamentare la materia. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 15:59
“ Se, come successo per la usbc, uscisse una legge per obbligare tutti a standardizzare questo output sarebbe una gran cosa per spingere ad una rapida implementazione sulle nuove macchine.. „
“ Concordo appieno: non sono mai per la forza e le imposizioni ma quando la standardizzazione va a vantaggio del consumatore finale io sono d'accordo nel regolamentare la materia. „
che sia un vantaggio per l'utente è tutto da dimostare: di esempi sul perché i raw proprietari possono essere meglio ne sono stati fatti parecchi, in questa discussione.
Obbligare le aziende a usare un formato rispetto a un altro è folle e pericoloso, IMHO. E questo tipo di mentalità ha portato l'Europa a essere ultima al mondo nella corsa alle AI: mentre gli altri fanno salti quantici, noi pensiamo a regolamentare, frenare, bloccare. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2026 ore 16:19
L’heif è stato un problema?
Ma addirittura pensare che una cosa utile alla gran parte delle persone possa diventare qualcosa di negativo è incomprensibile..
Qualcuno ha detto che dovranno sparire i raw? No …
Non è che le macchine producono un solo formato, non è uno spinotto o una questione di privacy e nemmeno una costrizione a fare chissà cosa.
Esattamente come producono un jpeg o un heif potrebbero produrre sto benedetto dng lasciando all’utente la scelta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
