|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 16:13
“ Catand, lo dico piano ma mi piacerebbe molto provare il nuovo 75-300 RF.
Ho avuto il 35 e il 50 f1,8 EF, dovevano essere identici agli RF ma dopo averli provati gli RF erano tutta un'altra roba. In meglio, intendo. Il 70-300 IS II l'ho preso poco prima che uscisse ma una chance al 75-300 RF gliel'avrei data, ovviamente potendo contare sulla possibilità di renderlo nel caso. „
Del 75-300 rf ne parlano tutti male male male, anche più del solito "parlar male" - proveniente da persone che non le possiedono - che di norma accompagna le lenti RF.
Canon stessa dice che è il vecchio 75-300 del 1999, con pure gli stessi motori DC.
Se avessero replicato i 70-300 IMHO la storia sarebbe stata diversa, anche come prezzi, ovviamente. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 16:55
“ Chissà per quale assurdo motivo sono andati a replicare "quel" 75-300 su baionetta RF e non questi 75-300 ... „
infatti, me lo chiedo anch'io, avrebbero potuto replicare tranquillamente questo
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_70-300is_usm_ii
piuttosto che la ciofeca 75-300 |
|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 17:05
“ prendere in considerazione anche il talpone RF 100-400 „
lo vedo un pò buio accoppiato all' RF 24-105 f4 L, idealmente mi piacerebbe disporre di una "rivisitazione" in chiave ML del vecchio 100-300 f5.6 L |
|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 18:16
L'RF 100-400 non l'ho preso in considerazione per tre motivi:
- 750€ per un f5,6-8 anche no. Ma proprio no.
- sono già al limite con i f5,6 a 300mm del mio zoom, f8 è davvero troppo buio.
- in certi teatri stando in fondo col 70mm sono a pelo per fare un totale del palco, se partissi da 100mm sarei costretto a usare contemporaneamente due macchine fotografiche. Si fa tranquillamente, ma mi sono abituato a lavorare nel comodo e mi scoccerebbe fare un passo indietro. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 18:32
Giusto ieri ho potuto fare qualche scatto alla maestria di un vetraio a Murano a 300mm @F5.6, massimo massimo F6.3, tenendomi a 12800 ISO con tempi abbastanza adeguati al movimento (pur blando) delle scene riprese: perciò non posso che concordare con l'esperienza di Checco (***), pur riconoscendo l'innegabile validità, qualità e versatilità della lente RF in questione in tutta un'altra serie di scenari.
(***) Aggiungendo che il serie L l'ho pagato sugli 890 usato parecchi anni fa e che ora si trova a meno -- figurarsi il "fratellino" Mark II IS USM! |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:11
@zerounoo
“ Non avevo preso in considerazione questa possibilità perché leggendo recensioni mi sembrava di capire che il tutto era sbilanciato come pesi. Tu ti ci trovi bene? Prima versione giusto? Possibilità da valutare... „
Sinceramente non lo trovo drammatico. Sulla 5DIII usavo il Tamron 24-70 f/2.8 che è decisamente più massiccio, quindi su R6 l'EF 24-105 mi risulta comunque gestibile, contando l'adattatore.
Poi ovvio, l'RF 24-105 è sicuramente più compatto e ancora migliore come qualità d'immagine, anche se troppi lo definiscono "asettico", ma costa anche MILLE euro in più rispetto a un EF usato. Se come dici non vuoi destinare un budget illimitato alla fotografia, non si può ragionare per assoluti, ma tener conto di tutti gli aspetti. Altrimenti avremmo tutti corpi da R5 MarkII in sù e lenti da f/2.8 in giù  |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 13:19
Ho dato un'occhiata ai prezzi e non vedo i mille euro di differenza tra EF e RF.
Sceglierei il vecchio 24-105L EF solo se fossi veramente ma veramente stringato col budget, ma se dovessi partire da zero aspetterei tempi migliori e andrei sull'RF senza neanche pensarci.
O se no, con lo stesso budget, andrei sul nuovo 28-70 f2,8: ho il 16-28 e ne sono molto contento. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 13:43
Rega', se riuscite a usare lenti f/5.6 nei teatri, che dire... siete molto fortunati.
Qui a Roma per lavorare uso il vecchio biancone perchè moltissimi teatri, locali e scuole (per rispettivamente saggi di danza, musica dal vivo, recite scolastiche) sono più bui del buco del cul@ di una vacca nera... |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 13:54
Avevo preso il 70-200 f2,8 sull'onda dell'entusiasmo ma poi ho scoperto qual è il budget per una serata...
ci tengo a lavorare bene e a consegnare foto in linea con un mio standard, ma c'è anche l'aspetto economico da considerare.
Uso macchine (R6 old e ultimamente R6III) che tengono molto bene gli alti iso e arrivo tranquillamente a 20.000 iso, poi se proprio butta male uso il denoise AI in modo molto leggero (valori attorno a 15).
Quando c'è davvero buio metto su il 100 f2 e croppo alla morte e/o vado di upscaling.
Lo dico piano, ma da quando c'è l'AI l'attrezzatura impatta molto meno rispetto a un tempo sul risultato finale. E' fondamentale partire da una base quanto più buona possibile, ma se si sa come spremere la propria attrezzatura ci sono pezze molto più ampie ed efficaci rispetto a un tempo. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 14:45
“
Ho dato un'occhiata ai prezzi e non vedo i mille euro di differenza tra EF e RF.
Sceglierei il vecchio 24-105L EF solo se fossi veramente ma veramente stringato col budget, ma se dovessi partire da zero aspetterei tempi migliori e andrei sull'RF senza neanche pensarci.
O se no, con lo stesso budget, andrei sul nuovo 28-70 f2,8: ho il 16-28 e ne sono molto contento. „
Ho pagato l'EF 350 euro. Per l'RF 24-105 f/4 me ne avevano chiesti 1.350 (da scontare a 1.200 con il cashback). Usato non l'ho considerato perchè ne volevano 1.100 e a quel punto...
Concordo con te che budget permettendo è meglio l'RF |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 14:51
@Checco. Dillo pure a "squarciagola"! Quando sento parlare delle fotocamere ultime uscite con toni che sottintendono il concetto di "DEFINITIVE" (+ o -), tra me e me, sorrido: dietro l'angolo c'è la "nuova frontiera" dell'AI. Come già accadde con il lancio del digitale (2001), nel momento in cui le Case si metteranno d'accordo di aver "spremuto il limone" fino in fondo, ripartiranno all'unisono con la "new generation" dell'AI, appunto! E tutti i felici proprietari di R 1, R 5 Mk. II, R 6 Mk. III, ecc. si ritroveranno, in un sol colpo, rubricati come "collezionisti"! Un film già visto!
Secondo me!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 15:22
Sì, 1100 per l'RF usato non ha molto senso considerando quanto costa nuovo.
Io l'avevo preso a 1000 usato ma era il post covid e i prezzi erano gambe all'aria. Ricordo che per il 28-70L nuovo f2 volevano 4300€...
Invece 350 per l'EF è un ottimo prezzo, hai fatto bene.
Giovanni, dipende da quel che devi farci.
Son passato alla R6III per l'AF ma per lavori più tranquilli la R6 old che usavo come backup va ancora benissimo. Ormai le macchine non le prendi più per la qualità di immagine ma per tutto ciò che ci sta attorno. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 15:27
“ Sì, 1100 per l'RF usato non ha molto senso considerando quanto costa nuovo. „
concordo.
“ quindi su R6 l'EF 24-105 mi risulta comunque gestibile, contando l'adattatore. „
Delle due versioni EF spero tu abbia preso la seconda. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 15:32
@Checco. Se devo proprio essere sincero, "la pace dei sensi" l'avrei trovata con la 1 Dx Mk. I (anche se ho "roba" ben più "fresca")! Ciao. GL |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 16:24
Per me invece la pace dei sensi è quando mi pagano per fotografare qualcosa che avrei pagato pur di fotografarlo, e per mia fortuna succede abbastanza spesso
Poi ogni tanto va male, tipo oggi che mi son dovuto svegliare alle due del mattino per editare in tempo zero le foto che mi mandavano da una fiera oltreoceano, ma son tutte avventure che mi rendono un po' meno noioso alle cene tra amici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
