|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 14:11
Comunque, qualcosa sulla risoluzione delle ottiche GF su sensore da 100 Mpx si può vedere anche qui su Juza, e bisogna utilizzare solo le immagini a grande risoluzione, sopra gli 80 Mpx, altrimenti è inutile cercare di veder se l'ottica risolve il sensore.
1) www.juzaphoto.com/hr.php?t=3284468&r=7298&l=it
Questa è stata fatta con GFX 100 e Fujifilm GF 32-64mm f/4 R LM WR a 43mm, 8 sec f/11.0, ISO 100, treppiede.
Scattata su treppiede ad F 11, e vista ad alta risoluzione, quell'ottica va in crisi robusta ai bordi (...e siamo ad F 11, ad F 5,6 oppure 6,3 sarebbe quasi spappolata ai bordi), quel sensore non lo risolve e come se non bastasse, tutta l'immagine è velata, afflitta da velo da diffrazione: la risoluzione di un sensore da 100 Mpx, su tutta l'immagine, non esiste, con crisi ai bordi.
2) www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3274183&bk=-1-
Questa è stata fatta con GFX 100 e Fujifilm GF 100-200mm f/5.6 R LM OIS WR a 200mm, 1/15 f/8.0, ISO 100, treppiede.
Anche questa, vista a grande risoluzione, ricalca, come risoluzione, quella di sopra, bordi mosci, bassa risoluzione , pur essendo ad F 8, velo diffrattivo minore ma presente. L'ottica è leggermente disassata, al bordo Sx c'è più astigmatismo che al bordo Dx, poco ma c'è. Anche questa i 100 (cento) Mpx non li risolve, non parliamo ai bordi.
3) www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3281702&bk=-2-
Tutto come sopra, fiasco anche qui su 100 Mpx.
E ce ne sono altre simili, basta rufolare.
Imperizia tecnica di chi ha scattato? Non credo, Juza, e come lui altri, uno scatto su treppiedi lo sa sicuramente fare.
Ora metti quelle ottiche su un sensore stesso formato ma invece che con 100 Mpx, sul quale già fanno fiasco, ficcale su uno da 180 Mpx, stesso tiraggio, stesso tutto, e l'immagine non solo non migliorerà, per nulla, ma peggiorerà per velo diffrattivo più elevato, i bordi resteranno mosci, etc.
Comunque, i propri soldi, ciascuno, se li spende, ovviamente, come vuole. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 14:58
“ Comunque, qualcosa sulla risoluzione delle ottiche GF su sensore da 100 Mpx si può vedere anche qui su Juza „
Ho capito tutto se tu valuti le immagini postate su juza in full res mi farei due domande .... le immagini si valutano con i raw non postate in rete .. se posti su juza una foto in full res anche della miglior macchina al mondo sarà sempre spappolata dai su ..meglio tacere e pensare al proprio sistema che denigrare gli altri .. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 17:28
Qualche lente come 55, 80 e 110 risolveranno più di 100mpx.
Ma altre, tipo 23, 45, 50, 65, 35-70 dubito fortemente che lo facciano. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 17:35
Ti assicuro che 120 250 e 32 64 insieme a 30 ts 30 gf 23 lo faranno tranquillamente uniche penalizzate sono le prime uscite 65 e 45 |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 17:36
Il 23 lo ho avuto. E per i grandangolare è più tosta.
Dubito che risolva 180mpx.
Il 35-70 stenta già a 100. Devi chiudere f/8 o più. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 19:25
Chissene della risoluzione a TA su un sistema medio formato.
Chiuse a 5.6/8 sono tutte stellari per risoluzione e resa.
Meccanicamente... beh... altra storia.
80,63,45... 120... sembrano frullatori P1 di 15 anni fa.
Il 50 pancake invece posso solo dire bene anche del peso/motore/af... con quello sembra di avere una compattona da street.
Non penso avendo anche i vari TS originali e compatiibli, che il sistema lesini in lenti disponibili. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 19:32
".....le immagini si valutano con i raw non postate in rete .."
Fotograficamente parlando, stai dando del perfetto incompetente in fotoritocco a Juza, quelle immagini sono sue.
Per un Fotografo degno di questo nome, che opera in digitale, il formato RAW, intonso, è sempre e comunque meno nitido dell'immagine finita, Jpeg o Tiff che sia.
Il motivo è semplicissimo: il RAW è afflitto da perdite di nitidezza dovute all'obiettivo (per aberrazioni ottiche ed eventuale diffrazione= MTF minori di 100 sulle varie frequenze spaziali), e da perdite di nitidezza dovute alla fotocamera, per la creazione del Pixel (campionamento), e per aberrazioni ottiche del filtro passa basso se c'è, ma a quelle risoluzioni non c'è.
Tutte queste perdite di nitidezza, tecniche, si recuperano applicando al RAW recuperi di nitidezza tramite gli strumenti del Convertitore di RAW , il ben noto, non a te visto quello che hai scritto , Capture Sharpening.
Bene.
Detto questo, visto che la risoluzione dell'immagine finita in Jpeg del sito è palesemente minore di quella del sensore (si vedono bordi confusi e mosci, c'è dell'astigmatismo, si vede velo diffrattivo, etc) se Juza ha scattato in RAW, è stato un vero incompetente in fotoritocco perché ha rovinato la qualità d'immagine fornita dai RAW, velando l'immagine, ed ammosciando i bordi, oppure, cosa molto, molto più probabile, il RAW ha ancor meno risoluzione dell'immagine finita.
Se Juza invece non ci ha messo le mani sui RAW come fotoritocco esterno, ma se ha scattato in Jpeg, la fotocamera ha applicato sempre comunque del Capture Sharpening, e tutto il resto del fotoritocco, compresa la Maschera di Contrasto, per fare l'immagine finita ed i RAW dunque sono sempre comunque peggiori delle immagini presentate.
....amen. |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 22:41
Il 35-70 stenta già a 100. Devi chiudere f/8 o più.
Me lo hai fatto prendere tu e infatti lo messo nell'umido eri tu che lo osannavi
.il 23 regge eccome su gfx100 ii non so su che cosa lo hai usato li devi mettere in conto che è un ottica super grandangolare e ci puo stare trovamene una che ci riesce su 100 mpx |
|
|
inviato il 11 Maggio 2026 ore 22:45
Fotograficamente parlando, stai dando del perfetto incompetente in fotoritocco a Juza, quelle immagini sono sue.
Assolutamente no sto dando colpa alla compressione quando si posta foto in full res su un forum ma continui a non capire ..e quindi ribadisco che quello che stai dicendo e fuori luogo le foto si giudicano sui raw ..
Su juza se posti foto oltre i 24 mpx vedi marmellate a meno che non ci sia una lunga poste come del resto hai postato nei tuoi commenti ..ma qui si parla di file nativi in full res vedi tu
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4819766
Ti contraddici da solo.. passa oltre e ti invito a provare prima di parlare a vanvera
Ti mettero qualche file in full res e vedrai che quello che dici e che sostieni ti farà ricredere ...ma non qui su un forum ma
Scaricabile senza artefatti dovuti alla compressione dettata da un forum.. tu prova a postare un file di 100 mpx qui vedi se te lo carica.. basta convertirlo i jpg e postarlo ...poi ci risentiamo
Poi scusa tu posti foto da 4 mpx e grazie alla fava tutte bone |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 0:36
Io non ho osannato proprio niente.
Del resto una lente da 500€ non fa miracoli. Mi pare ovvio. Ma uno zoom così leggero e versatile, vale tutti i soldi che costa.
Era solo per rispondere al fatto che secondo te, tutte le lenti gf risolvono 180mpx. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 1:02
Alessandro .. pancake 50 e 63 che ho testato a lungo risolvono passeggiando i 100 mpx a ta su tutto il frame.
E il 63 è la più vecchia del set…
Non penso di dover postare altri file per essere preso per buono ciò che dico…
Sono ottiche fatte per bene da un brand che ha deciso di soffiare clienti a phase one anni fa e l’ha fatto serenamente tanto che p1 non lancia sorsi nuovi ormai da lustri per quanto ha visto ridursi il mercato.
Ogni vetro GF per risoluzione ha una qualità minima superiore alla massima che hai quando compri le Nikkor G e superiori, le Canon L ecc a cui tutti siamo abituati.
Parlo dei fissi, gli zoom … son sempre zoom. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 6:31
".. pancake 50 e 63 che ho testato a lungo risolvono passeggiando i 100 mpx a ta su tutto il frame."
Lo dici tu, e magari è pure vero, ma, ahimè, non c'è prova certificata o dichiarazione ufficiale della Fuji.
Non vedo, senza polemica, perché un possibile Cliente con un po' di cervello dovrebbe pensare che quelle ottiche sono adatte a sensori da 100 ed addirittura da 180 Mpx su un formato piccolino come il 33 X 44 mm se nessuno glielo conferma ufficialmente, soprattutto se quelle ottiche sono nate molto prima dei sensori ad altissima risoluzione.
Comunque, la Nikon nel 2012 presentò la sua D 800, la sua prima fotocamera con tanti Mpx.
La Nikon è da sempre molto seria ed affidabile, e, guarda caso, contestualmente alla presentazione della D 800 pubblicò anche un libercolo che:
- insegna al Cliente gli accorgimenti da prendere per scattare nitido con fotocamere con tanti Mpx, per evitare la diffrazione ed il micromosso
- lista le ottiche del parco Nikon di allora che sono in grado di risolvere quei 36 Mpx, perché non tutte lo sono
Quella guida è scaricabile qui:
download.nikonimglib.com/archive3/3MTAX009BPUv03iOpyF65nWOL127/D800_TG
La Fuji, a mio avviso personalissimo, dovrebbe fare lo stesso.
E lo dovrebbe fare perché nel suo parco ottiche ce ne sono palesemente alcune (vedasi le precedenti da me citate) che non riescono a risolvere nemmeno i 100 Mpx.
Hanno già bidonato i Clienti con alcune ottiche che i 100 Mpx non li risolvono, ed il bidone diverrà più grande, molto più grande, coi 180 Mpx
Poi, al solito ed ovviamente, uno i propri soldi se li spende (o se li fa turlupinare) come meglio crede. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 7:25
Insomma, siamo passati da Fuji abbandona Gf a Fuji bidona i propri clieti. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 7:38
"... siamo passati....Fuji bidona...."
Non siamo passati da nessuna parte, e le chiacchere, incluso le mie , non contano nulla, contano i fatti, nel nostro caso le immagini.
Uno analizza quelle e con il suo cervello decide se la Fuji con taluna di quelle ottiche, per i suoi 100 Mpx oggi, ed un domani per i 180 Mpx, ha fatto un bel lavoro oppure no.
Tutto lì.
E.......... con le fotocamere Fuji GFX che sono passate da 50 a 100 Mpx e forse a 180 Mpx, senza che il parco ottico sia stato rifatto, a chi ha un po' di sale in zucca dovrebbe venire in mente di dare un'occhiata approfondita alle immagini che quelle ottiche forniscono prima di comprarle. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 7:48
Epoure c'e chi dice il contrario testando le ottiche fuji..
www.dpreview.com/forums/threads/are-fujifilm-gf-lenses-limited-to-100m
Sappiamo anche che il numero f-stop è proporzionale al diametro dell'anello di Airy. Quindi, possiamo stimare che la lente avrebbe circa 11/4 -> 2,75 volte la risoluzione a f/4. Cerchiamo di essere un po' conservativi e diciamo 2,5 volte.
Ma la risoluzione è unidimensionale mentre i megapixel sono in 2D. Quindi, a f/4 la lente si risolverebbe come 100 * 2,5 * 2,5 -> 625 MP.
Quindi, sembra che il sistema GF sarebbe in grado di risolvere circa 500-600 MP. A patto che non ci fermiamo troppo. La limitazione non è la lente, ma la diffrazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
