|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 11:44
“ in un indoor tra un 2.8 e un 4, passa un abisso „
non sono d'accordo...se il problema è lo sfocato un 2.8 lo vedo meglio per cerimonie... un f4 è più nitido (provare per credere) il problema potrebbe manifestarsi nell'aggancio dell'autofocus semmai, ma anche qui non è un problema se prendi A7Riii A7iv e successive non hai problemi aggancia da paura |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 11:46
“ io uso normalmente il 24-105 F4 e arrivo a 12.800 iso, con la riduzione rumore AI di Adobe ci si può stare...
„
se devi consegnare subito non puoi fare la riduzione ai
ma anche passare la riduzione ai su migliaia di foto lasci senz'acqua qualche centinaio di villaggi in centroamerica (dove stanno is erver)
comunque nel weekend io stavo (dopo il tramonto) a 1/1000 (ma anche 1/800) 16000iso e 2.8 (con il 70-200 gm2) in un indoor pure illuminato non da schifo |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 11:49
“ non sono d'accordo...se il problema è lo sfocato un 2.8 lo vedo meglio per cerimonie... un f4 è più nitido (provare per credere) „
rimanendo su sony e sui 70-200, e posto che a me non fa molta differenza nelle foto sportive, un 2.8 gm2 è più nitido di un 70-200 f4 ii
il vantaggio è sulla poca luce, l'abisso sta lì, ovvio che in contesti di eventi o cerimonie è un altro discorso
ciao |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 12:23
mi dissocio di nuovo...su un tele 2.8 vs 4 la differenza è assolutamente risibile ma pesi e costi sono a favore del F4 e ripeto se hai una base AF buona un 2.8 è solo per bohek artistico che nei palazzetti te ne fai nulla...sulle cerimonie invece diventa imprescindibile |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 12:44
“ ma anche passare la riduzione ai su migliaia di foto lasci senz'acqua qualche centinaio di villaggi in centroamerica (dove stanno is erver) „
ma quale migliaio, in una partita di volley ci tiro un centinaio di scatti... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 17:09
“ mi dissocio di nuovo...su un tele 2.8 vs 4 la differenza è assolutamente risibile ma pesi e costi sono a favore del F4 e ripeto se hai una base AF buona un 2.8 è solo per bohek artistico che nei palazzetti te ne fai nulla...sulle cerimonie invece diventa imprescindibile „
nei palazzetti serve la luce, non il bokeh artistico, quindi 2.8 tutta la vita
rispetto alla "differenza risibile" due tweet più sopra dicevi che un f4 è più nitido di un 2.8 (falso), ora dici che la differenza è minima, ti suggerisco di metterti d'accordo con te stesso |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 17:10
“ ma quale migliaio, in una partita di volley ci tiro un centinaio di scatti... „
ok, ma chi ti ha detto che vuole usarle per una partita di volley, ha parlato di fotografia sportiva sui generis |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 17:49
Anche io provengo da Minolta poi sony a300, a99II ora (da un pò) sony a7III. Se puoi spendere un pò di più andrei su sony a7V, ottima macchina ibrida da 33mpx, con AI ecc... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 19:46
@Icaro66: il nostro percorso è abbastanza simile: Minolta, A200, A99 e ora... devo decidere!
Riguardo alla mia volontà di fotografare un po' di attività sportiva, preciso che sarebbe sempre per fatti amatoriali e non per lavori retribuiti. Al momento si tratta di seguire i giovani atleti di casa che fanno pallavolo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
