“ Stai parlando di Old Pamela Anderson? Quella è photo art, fuori tema. „
photo art?
ma la fotografia non è anche arte oltrechè riproduzione?
e se sì, quello anche è un ritratto... visto dal punto di vista dell'autore stesso.
in effetti se quella non è una foo per i soliti triti e ritriti discorsi (discussi più volte), non è "vera" fotografia nessun altra... non lo è, letteralmente, quella digitale e men che meno quella analogica classica.
ergo bisogna allargare il campo e l'insieme di quello che consideriamo o meno fotografia, ovvero dal prodotto creato SOLO da interazioni della luce, a qualcosa che abbia anche altri componenti.
l'insieme si allarga e con esso la possibilità di includere o meno delle opere in tale definizione.
poi a parte la catalogazione restrittiva tipicamente umane (che considero limitante), punterei ai concetti stessi e al fatto che forse è poco utile etichettare qualcosa di così sfumato come la definizione astratta di cosa sia o meno il ritratto.
il fine qual'è in effetti?
“ ti consiglierei una splendida lettura: "La scelta di Brandes" di Eduard Marquez, un catalano molto bravo. Racconta di come il pittore arrivi a determinate scelte estetiche e parla anche di ritratto. Ma anche in questo caso si parla di pittura e siamo ancora più fuori strada di prima.
„
grazie del consiglio!
provvederò sicuramente quanto prima! ;)
“ Per il resto, una piccola annotazione: quando ero studente universitario, tanti anni fa visto che mi sono laureato nel 1992, si usava il controesempio come strumento di dimostrazione (del falso). Ma era matematica. Qui si parla di fotografia... „
si si parla di fotografia intesa come forma d'arte e non riproduzione tendente al realismo (qualunque cosa voglia dire).
ma il ragionar per assurdo non vale solo nel campo delle scienze esatte o pseudo-esatte: vale sempre...
“ Cos premetto di non amare Dragan, ma questo e' un mio limite, ma come fanno le foto di Pamela Anderson ad essere ritratti se non c'e' neanche lei davanti all'obbiettivo. E' una parodia, una caricatura forse. „
non c'è lei?
boh... non lo so sinceramente... hai link che dicano che non era lei davanti l'obiettivo?
riguardo alla caricatura: è la visione dell'artista nel ritrarre una persona... come citavo nel post precedente, il ritratto di Ambroise Vollard ad opera di Picasso, era una caricatura?
o era l'interpretazione artistica dell'autore del ritratto stesso?
“ Il ritratto di Ambrose Voillard è destrutturato (lo chiamano "cubismo analitico") ed è la prima dimostrazione lampante di come la verosimiglianza non c'entri niente con questi discorsi „
quoto...
ma la domanda rimane?
se si classifica quello come ritratto, allora perchè la pam di dragan non lo è? e perchè la foto di apertura non lo è?
solo perchè c'è uan spiegazione dietro?
o un titolo?
ma se non ci fosse e l'opera fosse untitled, cambierebbe veramente qualcosa? 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
