|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 11:08
Oh la, grazie mino, mi torna tutto.
Anch'io ho sempre notato che chiudendo il diaframma la reattività vada a farsi benedire. Visto che io li uso sempre abbastanza aperti sicuramente poi per me incide meno.
Diverso è il discorso per chi va spesso sopra l'f4...
Sono tutti elementi che mi stanno facendo capire quando possa essere differente l'esperienza relativa all'AF a seconda non tanto delle impostazioni AF quanto relativamente alla gestione dell'esposizione presente sul sensore al momento della valutazione del contrasto.
IW7 credimi... l'af in condizioni di luminosità normale e focheggiando via joistick non è assolutamente come sembra nel video.
Di sera con luce come quella in quei casi la piazzi in afs e, come viene spesso riconosciuto anche da chi usa altri brand, Fuji fa la sua bellissima figura in punto singolo anche meglio delle altre.
Sto alle testimonianze di altri.
Io il paragone te lo posso fare con la reattività della xt3 ai tempi rispetto alla 5dmkiv in bassa luce ed era un bel 20% migliore. Con la xt5 hanno migliorato ulteriormente anche rispetto alla xt4 quindi ti posso garantire che in fase di scatto reale siamo ben distanti da quella resa apparente.
Sono il primo a dirti che li sembra veramente una ciofeca.
E' che penso, effettivamente, a persone come Rigel che scattavano con una lente "relativamente" buia ed in auto... ci sta che possano aver trovato amplificata una percezione che personalmente non ho mai avuto.
In usi come i miei classici mi garantiscono racing che partono, se va male, da un 75% ma con medie tra l'80 ed il 95%.
Come ho sempre detto mi piacerebbe che migliorasse sempre.
Però credo che queste "scoperte" possano essere utili a chi oggi si trova in difficoltà e cerchi di risolverle solo dando un occhio ai parametri dell'AF in senso stretto. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 11:55
“ Diverso è il discorso per chi va spesso sopra l'f4 „
sì allora, è vero, io scatto 95% a f 7.1 quei rari casi che scatto a ta è di un microsecondo più veloce ma appunto perchè non può aprire di più il diaframma, questo l'avevo notato anche io ma è una cosa che mi fa' anche in manuale allora la discriminante è questa, se io lascio in priorità di diaframma e metto 2.8 ta del 16-55, è un millisecondo più veloce e al buio è un pelo più veloce, se nelle stesse impostazioni che uso (come riportato all'inizio) metto f7.1 è oggettivamente un millisecondo più lento perchè apre il diaframma...quindi alla fine dipende da quello? e non dal manuale o automatico? |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 19:12
Non so a me tutti sti "giochetti" dell' AF mi sembrano strani e quando dico strani, uso come "riferimento" una macchina di categoria inferiore alla X-T5.....
“ Io il paragone te lo posso fare con la reattività della xt3 ai tempi rispetto alla 5dmkiv in bassa luce ed era un bel 20% migliore. „
Avendo avuto la X-H1, la X-T30 II, la X-E4 (2 volte), nell' arco di tre anni, non ti credo, già in un' altra discussione ti ho mostrato che su 5 scatti in af-s di un soggetto umano fermo, 3 non erano a fuoco e questo basso rating con la 5D4 non l' ho mai avuto neanche in af-c, e non voglio entrare in polemica, per favore. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 19:19
Come fai a cannare foto ferme con afs? |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 19:30
Iw7, 3 su 5 o 3 su 50? |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 20:43
3 su 5.
Mi succedeva a TA sia con il 18-55 f2.8-4, che con il 23 f2.0, specie con il quadratino di maf grande, se lo riducevo la percentuale di foto a fuoco migliorava, ma non era mai 100% come per l' altro sistema, è stata una delle cose che mi ha fatto abbandnare Fuji.
edit: ma non è il casodi parlarne in questo 3D |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 20:55
3 su 5...mi dispiace dirlo ma il problema non era della macchina, in 8 anni non ho MAI avuto una percentuale di errore così elevata in ritratti posati e fotografie statiche in afs. visto che il 95% di quanto faccio è statico o posato. E penso che se fosse reale un errore così elevato,oggi fuji non esisterebbe più per mancanza di clienti. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 21:21
“ 3 su 5...mi dispiace dirlo ma il problema non era della macchina „
Vorresti dire che ero io il problema?
Chiaramente per maf errata NON intendo una maf errata in maniera eclatante, ma non era nel punto che doveva essere.
La X-T30 era la meno performante delle tre che ho avuto.
Questo tipo di macchine le uso per foto "disinpegnate" e "leggere" ed ero arrivato a dover fare più scatti del normale per essere certo di avere il fuoco per come sono abituato con altro/i sistemi
“ in 8 anni non ho MAI avuto una percentuale di errore così elevata in ritratti posati e fotografie statiche in afs. „
purtroppo io si e NON uso solo Fuji, ma anche altri sistemi |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 21:26
IW7 le ho affiancate, come ti ho scritto per mille volte per 6 mesi prima di fare il passaggio definitivo.
Erano due sistemi di AF nemmeno parenti.
Però credo che la cosa che sto evidenziando con la mia "scoperta" possa essere parziale motivazione di questa tua resa.
Dal punto di vista ergonomico una xe come avevi tu ci sta che la impostassi in auto e se, veramente il rating crollava come mi è successo in sfilata allora tutto ci può stare anche che tu dica che l'af di una xt3 sia simile a quello di una mark IV.
Però spero tu possa fidarti quando ti dico che una XT5 usata come la uso io veramente raramente sbaglia un colpo.
Ed io ho la convinzione che usata a modo non faccia fatica a restituire risultati in linea con la serie R5/R6 in contesti normali.
Certo, non posso essere usate con le stesse modalità pretendendo che la fuji funzioni come Canon o Sony.
Comunque per tornare in tema... prossimo video mi concentro sull'audio della lente perchè quello rivela tante cose. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 21:42
“ 3 su 5...mi dispiace dirlo ma il problema non era della macchina „
io non volevo parlarne ma credo tu mi stia dando dell' incapace..........
ti mostro le prime che ho trovato in archivio, come ho detto prima la maf (non effettuata), non è eclatante ma si vede
2 foto dello stesso soggetto statico, fatte a distanza di 3 secondi, jpg di macchina, af-s.
ingrandimento al 100%
edit: sono dei print-screen e la differenza è meno evidente, nei raf o nei jpg si vede di più |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 21:50
Se usi il quadratino grande non puoi dire che la messa a fuoco era dove non doveva essere. La macchina sceglie e media quello che c'è nel quadrato. Se nel quadrato ci metti più piani, vuol dire che lasci alla macchina di mediare. Insomma non hai scelto una modalità che riproduce costantemente un messa a fuoco corretta dove pensi. Se riduci il quadrato aumenti la precisione, ma varia sempre a seconda di quel che ci metti. Bisogna un po' ingegnarsi con Fuji ma si può fare di meglio. 3 errori su 5 su foto statiche non te la puoi prendere con la macchina (tranne che non sia difettosa) |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 21:57
Concordo con Gfirmani.
Sarebbe carino capire se anche x-h2 ha lo stesso problema evidenziato da Istoria. Sulla xe-5 me lo aspetto (nella misura in cui è un problema della t5), sulla h2 sarei curioso. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 22:04
@Istoria hai provato ad attivare il pre-af? |
|
|
inviato il 01 Marzo 2026 ore 22:06
No Davide, quando farò il test per evidenziare l'audio della lente provo ad inserirlo come parametro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
