|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 2:42
“ capisco, ma non è solo il mio workflow che termina in 2k, è il workflow di praticamente tutti quelli che conosco.
E occhio, non sto dicendo che l'8k in ripresa è inutile, sono per avere a disposizione più strumenti possibili. Dico che è molto meno necessario di quanto si creda. „
Ok, ma se limitiamo la discussione alla nostra realtà personale concludiamo che una cosa non è "necessaria" soltanto perché nell'ambito lavorativo che conosciamo noi non viene sfruttata e così facendo non si va oltre il proprio naso. Si tratta, invece, di riconoscere in modo oggettivo che esistono ambiti professionali diversi da altri, dove anche i requisiti tecnici cambiano.
Un conto è realizzare matrimoni, eventi e piccole produzioni, dove le specifiche video richieste dal cliente sono limitate o addirittura assenti; e su questo siamo d'accordo.
Tutt'altro discorso è lavorare ad una produzione di un certo livello, tipo un documentario naturalistico per importanti broadcaster come BBC o National Geographic: questi colossi impongono standard tecnici estremamente rigorosi per garantire quell'eccellenza visiva che è il marchio di fabbrica del genere. Tutti i contenuti devono rispettare parametri specifici non solo di acquisizione, ma anche di mastering, dove oggi viene richiesta la consegna di pacchetti IMF per l'UHD, altro che 2K. Alcuni committenti arrivano persino a imporre l'uso di modelli di videocamere certificati e classificati per 'tier' specifici. In questi ambiti professionali si sfrutta tutta la qualità disponibile, se questa offre vantaggi concreti, inclusa ovviamente la possibilità di registrare in 8K.
Ho citato questi esempi solo per rendere chiaro il concetto di fondo. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 7:03
Però poi magari le foto le vogliono da 50mp perché ‘così croppo’.
Il concetto dell’8k è lo stesso. Solo che essendo video permette di più del solo crop.
É obbligatorio? No, ma se va bene come su R5ii e posso gestirlo nel mio workflow perché no. Non faccio certo produzioni per bbc ne film da ore. Però lo trovo utile.
Io di solito esco in 2.7k. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 11:57
“ Ok, ma se limitiamo la discussione alla nostra realtà personale concludiamo che una cosa non è "necessaria" soltanto perché nell'ambito lavorativo che conosciamo noi non viene sfruttata e così facendo non si va oltre il proprio naso. Si tratta, invece, di riconoscere in modo oggettivo che esistono ambiti professionali diversi da altri, dove anche i requisiti tecnici cambiano. „
Ma infatti non ho scritto che "non è necessaria", ho scritto che è "meno necessario di quanto si creda" (testuali parole).
E' molto diverso da quello che scrivi tu. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 14:36
“ Li guardavamo su dei CRT, la resa é completamente diversa da un LCD o OLED che sia.
E anche a parità di risoluzione, l'effetto era decisamente migliore. Anche con i videogame é lo stesso: emulati ora, senza shader, fanno pena. Ma all'epoca su un CRT di quelli buoni l'effetto era sbalorditivo. „
Aggiungi il fatto che la trasmissione era un 50Hz PAL interlacciato che combatteva contro la persistenza dei fosfori, c'era pure uno sfarfallio che oggi sarebbe valutato come improponibile.
Inoltre CRT e plasma hanno una sorta di filtro antialiasing intrinseco, per fortuna con i plasma lo sfarfallio è scomparso. Infatti i 32" catodici Sony in ambiente gaming sono apprezzati. Con LCD e OLED la pixellatura la vedi subito.
P.S. come curiosità qui troverete il manuale del più grosso CRT mai messo in commercio, un behemot da oltre 200kg:
archive.org/details/sony_PVM-4300_Operating_Instructions.PDF
Per questioni di peso (non hanno il tubo catodico, ma per contenere i gas devono essere di vetro) i plasma non sono mai andati oltre i 65" per 60kg, anche se ci sono stati modelli fino a 152" disponibili per fiere etc.
Detto questo, se si considera l'acuità visiva di 1/60° e il massimo angolo di visione di 70°, allora con 4K siamo al limite. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 16:36
“ Ma infatti non ho scritto che "non è necessaria", ho scritto che è "meno necessario di quanto si creda" (testuali parole).
E' molto diverso da quello che scrivi tu. „
In determinati ambiti questa tecnologia (8K) non è "meno necessaria" di ogni altro strumento utile a migliorare i risultati. Al di là dei puntigli semantici, conta la sostanza del concetto che rimane invariata rispetto a quanto ho detto in precedenza. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 17:45
“ Aggiungi il fatto che la trasmissione era un 50Hz PAL interlacciato che combatteva contro la persistenza dei fosfori, c'era pure uno sfarfallio che oggi sarebbe valutato come improponibile. „
ah, vero! I monitor per PC buoni dovevano avere minimo il refresh a 75 o 85 Hz, altrimenti ti veniva il mal di testa. Oggi gli LCD a 60 Hz sono molto più riposanti. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 20:32
“ ah, vero! I monitor per PC buoni dovevano avere minimo il refresh a 75 o 85 Hz, altrimenti ti veniva il mal di testa. Oggi gli LCD a 60 Hz sono molto più riposanti. „
Gli LCD sono più riposanti perchè la persistenza è infinita, il refresh serve per determinare la velocità di aggiornamento.
I primi monitor VGA avevano 60Hz progressivi, rispetto a 50Hz interlacciati (cioè 25Hz....) erano già un bel salto, ma lo sfarfallio si notava comunque. A 75-85Hz scompariva. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 22:08
E comunque Doom mi dà ancora un po' di motion sickness, li stramortacci sua, pure con uno schermo a 144Hz...  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 8:04
vabbè quella è proprio colpa di Doom, non dello schermo |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 8:05
Mamma mia... tra Doom, Quake etc quante ore.
Forse è per quello che sono così rincogl*onito |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:23
“ quella è proprio colpa di Doom „
Dici eh? 
Comincio a sospettarlo, Unreal Tournament non me l'ha mai fatto!
Nonostante a livello di frenesia siamo decisamente lì... |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:28
“ E comunque Doom mi dà ancora un po' di motion sickness „
Aha aha, a parte che ultimamente gioco pochissimo, io non posso giocare in prima persona altrimenti letteralmente vomito, devo ripiegare almeno sulla visuale in terza persona... |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:30
Si la prima persona è generalmente molto più immersiva, e per quanto tu riduca l'angolo di visuale (meno di una settantina di gradi orizzontali non te li fa mettere nessun gioco!) avrai sempre movimenti molto veloci delle parti laterali del campo visivo, che possono dare noia, presto o tardi, a seconda della predisposizione personale. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:58
Io metto il fov a 90 tutte le volte che posso :D |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:59
Di solito è sempre il default 90! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
