|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 22:28
Nooo, l'hai dato via? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 22:56
“
A quel punto ho fatto due conti: se la resa M fosse davvero degna, la Z9 che nei test mi aveva catturato per resa complessiva e per la possibilita' di adattare le M poteva darmi qualcosa in più della A7R III.
Dopo due giorni l’ho rispedita a Hong Kong.
„
Ulysseita
Come mai non hai provato la Z8 che é un pochino piú portabile di una Z9? É comunque molto piú grande di una A1II, ma é piú sopportabile rispetto a Z9.
Da quello che hai potuto provare, l'A1II é molto piú performante di Z9? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 23:02
“ Leone: secondo te come sarà la A7V ? „
Non l'ho neanche vista dal vivo. Da quello che leggo è una gran macchina, mi sembra di capire che inaugura una nuova stagione di implementazioni molto interessanti.
Penso sia un modello innovativo e che potrà ripetere il percorso della a7iii, macchina ancora venduta e abbastanza ricercata.
A me interessano macchine un po' specializzate e ad elevata risoluzione, per cui non mi capiterà di prenderla.
Ma se non facessi esclusivamente i generi che faccio, sarebbe la fotocamera ideale.
Quella con cui, senza spendere cifre molto elevate, puoi fare molto bene davvero tutto. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 23:06
Il 200/2.8 lo tengo ancora. Non mi è capitato di usarlo con a1, ma solo con la a7r5, con cui va alla grandissima.
Ma ho qualche altro 100/2, Canon FD e Contax, e altri 85 e 90 f2. Non ci starebbe male anche lui. Dovesse capitarmi a tiro... ma è molto raro |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 23:07
“ Ulysseita
Come mai non hai provato la Z8 che é un pochino piú portabile di una Z9? É comunque molto piú grande di una A1II, ma é piú sopportabile rispetto a Z9.
Da quello che hai potuto provare, l'A1II é molto piú performante di Z9? „
Testata a lungo anche lei prima di comprare la Z9.
Ho pensato di provare qualcosa che mi affascinava (son cresciuto col mito della serie 1 e delle F4, d3, d4...).
La Z9 e' un cavallo di razza, probabilmente perde per display, mirino, stabilizzazione e riaggancio fuoco in condizioni limite ma parliamo appunto di condizioni limite... e' un mostro anche lei...
Avevo nell'altro post messo una scena di mia figlia che ballava sul divano di sera con luci basse a iso stellari, col 24 70 2.8... raffica.. tutte a fuoco e perfettamente a fuoco....
Ergo... TAAANTA roba.
Considera anche che significava cambio corredo.
Ad oggi nel grey la "regalano" a 2600 sterline... per me e' la migliore come qualita' prezzo oggi. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 23:08
“ Nooo, l'hai dato via? „
Anni fa per due noccioline e lo rimpiango... certo dover adattare rompe e tanto..
Il 200 manca e TANTO.
Per me era un linguaggio diverso. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 7:27
“ Avevo nell'altro post messo una scena di mia figlia che ballava sul divano di sera con luci basse a iso stellari, col 24 70 2.8... raffica.. tutte a fuoco e perfettamente a fuoco....
Ergo... TAAANTA roba. „
Qualquadra non cosa.
Mi pare di aver letto Dionigi Colombo, utente le cui capacità in naturalistica sono oltre ogni sospetto, dice che in bassa luce non ne becca una. Tanto che deve passare alla D6 per riuscire ad agganciare i soggetti ed averli perfettamente a fuoco. Altrimenti non ce n’è.
Quanto sopra mi torna proprio perché fino all’avvento della R1 nessuna ML possedeva dei punti af a croce ed anche oggi la R1 a mia conoscenza resta l’unica ML con quella tecnologia.
Quindi o le luci non erano così basse, o non hai mai usato una dslr con punti a croce in bassa luce o magari qualcosa nella descrizione non torna.
Ci sono altre testimonianze poi di professionisti vari che confermerebbero queste cose che, a meno sia cambiato qualcosa negli ultimi tempi, darebbero la Z9 ben sotto la concorrenza Canon per af etc. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 7:56
Giampiero, sempre la stessa storia, se le opinioni, documentate e visibili, non danno ragione alle tue idee, non credo mai alle opinioni altrui, soprattutto citi sempre persone che non hanno una foto e dove posso almeno farmi una mia idea. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:09
Lo conosco, non ci sono foto impossibili, ne con una ne con l'altra. Non ci sono riferimenti alla fotocamere e non c'è nessun esempio. Non avevo dubbi mi dicessi questo.
Ottime foto ma viste su Istagram a quelle dimensioni va bene tutto. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:14
Se c'hai i €€€ da metterci meglio della A1 mi sa non c'è in giro ... Poco da fare... |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:18
“ Lo conosco, non ci sono foto impossibili, ne con una ne con l'altra „
La questione non è foto impossibili. Si parla di bontà af in bassa luce e la sua esperienza è quella.
Concorderai, diametralmente opposta da quella postata qui.
E' normale farsi due domande e chiedersi come mai queste differenze di valutazione o bisogna star zitti? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:26
La R1 ha tutti i punti a croce.
E le altre top non pubblicizzano che algoritmo usano; ergo la logica dice che non mettono a fuoco? 
Non so di Colombo, per non saper leggere né scrivere le fotocamere le provo con mano e le differenze sono palpabili.
Una cosa è sicura però, le top di oggi sono mostruose e l’unico feeling che esce fuori è che non ci sono scatti impossibili…
Poi le preferenze personali dicono che la R1 ha solo 24mpx e quindi non mi interessa, che la z8 (cioè z9 più piccola) potenzialmente sia la macchina da comprare oggi senza svenarsi per avere tutto…ma in tutto e inferiore alla a1ii di poco.
Possiamo dire che sia la versione “economica” di quel tipo di fotocamera.
Poi.. impressione mia coadiuvata da Leone, la a1ii esce fuori praticamente sempre foto a fuoco anche se a mirino , L algoritmo premia Canon per sensazione di inseguimento (io ho visto rispetto la r5ii , la r1 l’ho provata poco, mezza giornata ma si è rivelata sempre a segno) ma le foto sull’hd non hanno lo stesso hit rate… e per personale esperienza su r5ii usavo un semplice f4 L, su a1 ii un 85 1.4 a Ta.
Insomma, feeling personali miei ma da qua a dire che la z non focheggia di notte e non ne becca una mi sa che ci sta l’errore umano o che ne so… a me ha impressionato su foto da iso 5000 in su… |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:34
Ottimo post e ottimi spunti, io nella mia hobbystica povertà allora posso rimanere tranquillo con la mia a7riii  |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:36
Prendere IG come modello Gold standard per pubblicare foto fa un po' ridere... mi chiedo perché abbia questo "successo" con i fotografi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
