|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:15
“ Giusto nessuno, se però i numeri misurabili dicono qualcosa che non è valutabile dall'occhio umano, quanto le possiamo ritenere importanti?
Io uso una fotocamera del 2009 e qualcuno potrà dirmi, guarda che quel sensore fa cag.are a livello spettrale, se però i colori che tira fuori a me piacciono e mi piacciono di più delle fotocamere moderne con valori spettrali altissimi, a me che me frega? „
Non posso non concionare e sono anche le mie scelte ... ho preso una SL Type 601? sì perchè il file mi piaceva di più di altre fotocamere che ho provato e parlo di una macchina del 2015, unica che mi piaceva anche era la Panasonic S1 ed S1R ... ho sempre preferito la M10P alla M11 ed ora sto andando di M9P perchè il file mi piace di più ... è inferiore? Chi se ne frega conta quello che vedo appeso alla parete dopo che ho stampato non i grafici teorici
A scanso di equivoci non compro e non comprerò la SL3 non per le sue prestazioni e non sono un fanboy di Leica, ho provato ed avuto di tutto da Sony (che attualmente ha mia moglie) a Fuji, Panasonic, e via dicendo ... poi prendendo una ML ho scelto la SL per molto motivi alcuni personali ed altri oggettivi (quali menù ad esempio, file a mio gusto, e via dicendo) |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:18
“ abbiamo due fotografi e due teorici che dicono cose diverse ed io credo a ciò che vedo „
La famosa questione di lana capirna.... occhio, Leica cacca, merd.a, guarda che valori spettrali che ti rifila per una fotocamera da 6k!
Frasi di questo tono sono state dette più volte nei giorni scorsi
Poi vai a vedere le FOTO, e queste dicono tutt'altro.
Si tratta di prendere un valore strumentale (ammesso che sia misurato correttamente) che ha un effetto sull'immagine pressochè nullo per l'utilizzatore e di ergerlo come parametro FONDAMENTALE per definire tout court un prodotto.
Io la reputo una pratica scorretta.
A scanso di equivoci, io una Leica SL3 non la compro.... ma mica lo faccio perchè ha una sensibilità spettrale inferiore. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:39
Io non voglio mettere in dubbio i rilevamenti del duo (anche se essendo l'unica voce fuori dal coro a livello mondiale qualche dubbio mi viene), ma fra fra le dimostrazioni su delle foto e un grafico io scelgo di credere a chi mi fa vedere le foto |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:48
Perdonami Filo, non ce l'ho con te, ma a mio avviso parti da premesse giuste e poi arrivi a conclusioni ancora una volta fumose:
"filtri e pipeline colore le scelte tecniche, incluse quelle che privilegiano una resa più neutra o meno “spinta”, nascono da obiettivi diversi, non da incapacità. Questi obiettivi rispondono a gusti, tradizioni e culture visive differenti, così come le esigenze di produzione di un ceramista non sono identiche a quelle di un tipografo o di un designer tessile".
Ma cosa significa "una resa più neutra o meno spinta"?
Ho lavorato per anni nell'ambito della fotoincisione e stampa tessile e quando si dice che la percezione del colore è un ambito delicato e soggetto a varianza si dice una cosa vera ma ciò non significa che allora tutto sia lecito e che va bene ogni cosa. Se il cliente ti dà un colore e devi "andare a colore" ci devi andare e basta ed alla fine si stabilisce il criterio per determinare se sei a colore o meno, non è che siccome ognuno vede e definisce i colori in modo leggermente diverso allora va bene tutto. Qui è lo stesso discorso. Se devi fare fotografia repro i colori che il tuo sensore è in grado di vedere e distinguere sono importanti. Te ne accorgi quando hai un originale a disposizione e magari provi a farne l'input con uno scanner CCD e poi con una reflex CMOS con filtro bayer e ti ritrovi che magari uno distingue l'incarnato dai toni sabbia del sottofondo e l'altro incece non li distingue: hai voglia poi ad intervenire con correzione colore, non ci arrivi. Allora, se è pur vero che noi passiamo avere preferenze colore diverse è anche vero che praticamente tutti , confrontando con un originale, siamo in grado di capire se una riproduzione è più o meno fedele di un’altra e, senza scomodare la riproduzione museale, la cosa la constatiamo anche quando stampiamo su carta le nostre foto, allora per dinci se siamo in grado di capire se abbiamo fatto un buon lavoro o se la carta stampata è totalmente diversa dallo schermo (pur essendo tutto complicato dal discorso trasparenza/riflessione).
Quando invece parliamo di normale fotografia di paesaggio, ritratto, ecc. le cose sono leggermente diverse perché il bosco che abbiamo fotografato, o il villaggio pittoresco, non ce lo portiamo a casa insieme al file e capire se lo schermo ci restituisca quel che vedevamo è praticamente impossibile in questi casi, tuttalpiù possiamo fotografare con due macchine diverse e raffrontare il risultato con la memoria labile che abbiamo. Certo, non è che una riproduzione fedele del paesaggio sia l'obiettivo di una foto significativa, lo sappiamo tutti. Ma questo ci autorizza a pensare che lì allora sia valida qualsiasi resa del sensore? Non è forse preferibile una buona "cattura" che poi ci consente di ottenere tutto ciò che vogliamo? Se per resa "neutra" intendi questo, allora siamo d'accordo ma in tal caso il "neutra" è sinonimo di "fedele", in grado di distinguere colori diversi e riproporli come li vedrebbe un osservatore medio. Cosa vuol dire l'affermazione "i colori che piacciono a me" che spesso si sente ripetere qui dentro? Non vuol dire assolutamente nulla a mio avviso. In primis perché i colori che ci piacciono possono variare a seconda di ciò che stiamo fotografando, paesaggi, architetture, ritratti, foto diurne o notturne, oggetti ecc. e poi variano con il tempo, oggi mi piacciono così domani invece cosà, una foto sviluppata tre anni fa oggi la svilupperei in modo diverso. Ergo non capisco bene il senso quando sento "canon ha i colori che piacciono a me".
E poi... tempo fa insegnavo in una scuola serale per parrucchieri ed estetiste, nove su dieci di questi/e avevano una marcata preferenza per i rosa. Possiamo concludere che se Pentax o Fuji uscissero con una macchina che riproduce a schermo la realtà solo in toni che vanno dal rosso al cerise al fuxia al cipria avrebbe fatto una fotocamera altrettanto valida della Phase One Trichromatic? Io penso che nemmeno le parrucchiere/estetiste direbbero di sì e si comprerebbero una simile fotocamera.
Intendo dire, non si può buttare tutto in termini di relativismo della percezione |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:53
In effetti, pur credendo che non esistano conflitti di interesse ed apprezzando la competenza e la passione Raamiel, neppure io credo che quel dato oggettivo possa essere discriminante per cassare il sistema. Soprattutto se non mi si dimostra che altri sensori da 60 mpx su FF abbiano comportamenti diversi.
Non è mia intenzione essere autoreferenziale, questo è un posto a Belluno dove torno sempre volentieri:
La foto è stata fatta con Q3 43 ( non ha certo la presa di essere un capolavoro) e qualche gradazione di verde c'è.....
L'atmosfera autunnale per me è ampiamente rispettata e le gradazioni tonali a monitor calibrato mi sembrano gradevoli ai miei occhi di appassionato.
Quello che personalmente apprezzerei, dai tecnici del forum, è sapere se un sensore FF con minore densità ( tipo 45 mpx) possa far migliorare l'accuratezza cromatica in maniera tangibile e percettibile a monitor o in stampa( in modo che non rimanga solo un dato di laboratorio avulso dalla realtà). |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:55
Secondo me a Wetzlar se ne infischiano di come la pensano i loro Clienti milionari...
I Clienti si devono adattare alle loro decisioni, alle loro scelte e a come decidono di trattare il colore, i sensori e le palle varie...
Poi in laboratorio vengono fuori valori diversi da altri Brand che utilizzano lo stesso sensore?
Sticazzi! O come si dirà in tedesco!
Le foto vengono lo stesso, anzi il loro marketing ti da a bere che hanno un prodotto esclusivo dato dal risultato della qualità tedesca della meccanica e dalla ineccepibile realizzazione ottica...
Qualità meccanica e ottica appunto, perchè la loro elettronica fa acqua da tutte le parti, in questo territorio sono approssimativi e le loro teutoniche wondercamera sono moolto delicate...
Andate in rete a leggere nei blog i problemi elettronici della SL3 tanto per rimanere in tema su questa macchina.. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:00
Se volete posso fare due scatti alla stessa scena:
posso farlo con:
GFX50sII
Nikon Z7
Leica S2
Hasselblad H4x
Poi vi metto le foto armonizzate in un blind test e vediamo chi riconosce quelle con sensibilità spettrale superiore |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:02
Io non mi occupo di colorimetria ma conosco abbastanza bene i processi industriali.
Per la SL3 i tecnici Leica hanno scelto il migliore sensore disponibile ai tempi di progettazione, 2023 almeno visto che la fotocamera è del 2024, in base ai dati in loro possesso.
La scelta del sensore Sony da 61 megapixel è stata sicuramente dettata da alcuni fattori:
- la buona vendita di fotocamere con quel sensore tanti amano le bigmega da 61 megapixel
- la necessità di avere un sensore anche con la messa a fuoco a fase
- la disponibilita di reperire tale componente sul mercato in tempo
Si tratta di scegliere un componente per produrre una nuova macchina in tempo.
Che alternative avrebbero avuto? Cosa offriva il mercato allora? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:03
“ Se volete posso fare due scatti alla stessa scena:
posso farlo con:
GFX50sII
Nikon Z7
Leica S2
Hasselblad H4x
Poi vi metto le foto armonizzate in un blind test e vediamo chi riconosce quelle con sensibilità spettrale superiore „
E con l'Iphone 17 Pro Max no?
Secondo me ci sta dentro anche lui...del resto anche nel video postato da Ivan in un thread recente il tizio (pare un fotografo famoso) comparava un Iphone 15 Pro alla resa della M9 
Se fai questo blind test siamo tutti felici, penso, così la smettiamo di accapigliarci sulle 50 sfumature dell'RGB... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:09
Io ho le 2 q3 prese in un negozio di seconda mano ( come nuove) ad un prezzo vantaggioso dando via un sistema accumulato in anni. Anche questa storia dei clienti milionari mi sembra un po esagerata :-)))))) |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:10
questa discussione ha avuto il merito di volere capirne di piu, quindi dopo aver scandagliato per bene DXOmark e i suoi parametri sulla sensibilità colore, ho fatto una lunga chiacchierata con ChatGPT per discutere quei dati e avere piu chiarimenti, alla fine mi ha sorpreso questa sua affermazione
“ Il paradosso del Color Depth alto
Un sensore con Color Depth molto alto tende ad avere:
filtri colore relativamente larghi
maggiore sovrapposizione spettrale
più fotoni per canale → meno rumore → più bit “utili”
DXO lo premia.
Ma questo comporta:
maggiore dipendenza dalla color matrix
incarnati che cambiano più facilmente con la luce
colori che “scivolano” se non corretti bene
Risultato pratico:
file eccellenti da laboratorio, meno prevedibili sul campo
Perché alcuni sensori “da record” piacciono meno
Tipicamente:
sensori Sony-based con:
CFA molto efficienti
ADC estremamente puliti
DR e Color Depth eccellenti
Risultato DXO:
punteggi altissimi
Esperienza reale:
colori talvolta percepiti come:
freddi
poco “organici”
meno coerenti sugli incarnati
necessità di profili accurati
Il file è potentissimo, ma:
richiede più intervento umano per “diventare bello”.
Il fotografo valuta la “resistenza percettiva” del file
Un file piace quando:
la pelle resta pelle in luce diversa
i verdi non virano
i rossi non esplodono
il cielo non si separa a bande
il colore “regge” senza correzioni fini
Queste qualità:
dipendono poco dai punteggi DXO
dipendono molto da:
CFA
color matrix
filosofia del marchio
Caso emblematico: CCD vs CMOS moderni
Molti ricordano i CCD Nikon e Kodak come “colori migliori”.
Non perché:
avessero più bit
o più gamma dinamica
Ma perché:
CFA più larghi
risposta spettrale più “continua”
meno ottimizzazione estrema
DXO oggi li penalizzerebbe.
L’occhio umano spesso no.
„
al "poco organici" di GPT mi son detto, tra poco mi parlerà di Yakamoz  |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:16
“ Io non voglio mettere in dubbio i rilevamenti del duo (anche se essendo l'unica voce fuori dal coro a livello mondiale qualche dubbio mi viene), ma fra fra le dimostrazioni su delle foto e un grafico io scelgo di credere a chi mi fa vedere le foto „
Ma cosa gliene viene in tasca a denigrare questo aspetto del sensore Leica? ma veramente facciamo? Ramiel ha pure specificato che non si risolve coi profili! quindi nessuna volontà di fare guadagno o proselitismo!
ma su cosa poi? su un marchio che ha vendite del tutto trascurabili? numeri di vendita da prefisso telefonico.
Qui parlate in termini del tutto soggettivi, di sensazioni. È legittimo che qualunque vostra sensazione prevalga sui numeri. Finché si tratta di sfizi è lecito. Sulle cose serie molto meno.
È ancora più lecito quando si tratta di sfizi costosi. Anzi quando lo sfizio è costoso, per paura di mettere in discussione l'oggetto, c'è una chiusura a riccio verso qualsiasi confronto. E allora giù di frasi "deve piacere a me" "io la vedo così". Tutto legittimo ma non in un confronto su un forum. Non si questioni tecniche. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:16
Ammesso che queste differenze numeriche di sensori siano rilevanti in campo fotografico, si potrebbe comunque concludere che, visto che il sensore Sony della SL3 o della M11 è meno performante di altri sensori Sony, allora Leica fa benissimo a cambiare produttore.
Non credete? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:18
@Giangenti
“ Anche questa storia dei clienti milionari mi sembra un po esagerata :-)))))) „
Cioè l'ironia non è di questo Forum raga...
E ti soffermi sul fruscello senza vedere la trave? Cioè guardi il dito e non la luna, mi pare...
La tua foto sopra mi sembra debordi di rosso da fare paura, quella riva sul lato opposto sembra il filo rosso di Mao Tze Tung che legava la Cina alla Russia e i verdi li vedo di tutti i colori tranne che verdi...
Colpa mia e del mio monitor per l'amor del cielo, non sia mai...
Non voglio innescare polemiche sia chiaro, riporto quello che vedo non ce l'ho con nessuno...
P.S. Ho un reddito che definirei non milionario ma ti assicuro che di Leica analogiche e digitali ne ho avute veramente tante per cui mi sento di poterne decantare pregi e difetti... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 10:23
“ Ammesso che queste differenze numeriche di sensori siano rilevanti in campo fotografico, si potrebbe ipotizzare che, visto che il sensore Sony della SL3 o della M11 è meno performante di altri sensori Sony, allora Leica fa benissimo a cambiare produttore.
Non credete? „
Concordo, ma è una realtà scomoda e nessuno ha risposto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
