|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 17:08
“ Rhoken il problema non sono gli alti iso, ma che ritratti fai a 7.1, a sto punto tanto vale una m43 „
Guarda che in termini di Pdc è meglio di un 18-55 f/3.5-5.6 APS-C |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 18:51
“ Rhoken il problema non sono gli alti iso, ma che ritratti fai a 7.1, a sto punto tanto vale una m43 „
E allora? che problemi ci sono a fare ritratti a f/7.1?
Se lo sfondo è bello viene fuori un bel ritratto ambientato (lo sto scoprendo di recente e mi piace molto di più rispetto al ritratto super sfocato), se lo sfondo fa schifo si usa lo strumento "Sfocatura Lente" di Lightroom per accentuare di più lo sfocato (se usato con parsimonia non da l'effetto "artificiale").
Poi se uno cerca lo sfocato e vuole spendere poco si prende il solito Nifty Fifty per quando vuole fare quei ritratti occasionali.
Ma se uno vuole una lente versatile e che costa poco questa può essere una scelta ideale così come lo è anche per il Canon 24-105 f/4-7.1 su RF o il Panasonic 12-60 mm f/3.5-5.6 sul M4/3. Hanno tutti i loro difetti, non sono chirurgici però costano il giusto e offrono versatilità.
Magari potevano evitare di mettere quella schifezza della baionetta in plastica che si smarmella come niente visto che quella in metallo costa qualche centesimo di più quello si. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:00
È veramente interessante notare come per alcuni esista solo la propria fotografia. Che è fatta, sembrerebbe, di ottiche sotto il 2.0, leggere e perfette.
Poi però ci si lamenta del fatto che fare foto sia diventato di nicchia e costoso.
Davvero alcuni non arrivano a capire a chi è rivolto un obiettivo come questo ?
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:09
Ti prego, aiutaci tu capirlo, perchè io sinceramente non riesco ad immaginare a chi possa essere utile! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:14
se uno vuole la versatilita, e lo capisco benissimo, allora decisamente meglio il 24-200 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:18
Vedo spesso anche dei fissi luminosi usati a f8, se la situazione lo richiede. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:37
“ se uno vuole la versatilita, e lo capisco benissimo, allora decisamente meglio il 24-200 „
Che a prezzo pieno costa più del doppio, 1049€ questo costerà circa 500€ e certamente in KIT costerà la metà.
Per uno che inizia con la Z5II, 1899€ a prezzo pieno, significa avere già un'ottima base per costruirsi, con poco più di 2k€, nel tempo un buon sistema Nikon. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:39
Personalmente come lente kit preferisco questo 24 105 rispetto al validissimo 24 70 F4S, a mio avviso i 35 mm in più lo rendono una lente più versatile ed in kit con la Z5II potrebbe formare una coppia dal prezzo di acquisto molto vantaggioso.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:43
Riflessioni varie e contrastanti : 1) A che diavolo serve se ci sono già gli ottimi 24-120 e 24-200? 2) Beh però costa pochissimo ed è ottimo come kit, mooooolto meglio di un... 24-50 3) Effettivamente deve competere con un omologo Canon 4) Ha ragione tutto sommato "The Blackbird" “ Ogni obiettivo è SOGGETTIVAMENTE "insulso" (mah...) per coloro a cui non serve.
Basterebbe dichiarare la SOGGETTIVITA' del pensiero. „ |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:46
con la scusa del recupero del rumore in pp con AI, oramai riescono a vendere anche ottiche cosi buie. Ricordo ancora quando le prime mirrorless, Canon EOS R in primis, venivano vendute in kit con dei signori zoom F4, poi stranamente passati ad essere ad apertura variabile..mah. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:49
“ con la scusa del recupero del rumore in pp con AI, oramai riescono a vendere anche ottiche cosi buie „
Esatto, la faccio anche mia come riflessione n. 5 ... adesso scattare tipo a F9 iso 4000 - 12800 per me è diventato abituale. Me ne frego assai se l'ottica è "buia" (non ce la faccio a comprare tutte lenti over 1500 euro). |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:52
ceppi di 24-200 ne trovi molti alla meta del prezzo nuovo |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:52
Ottica che non se ne sente la necessità.....esiste da tempo il 24-70 f4 S,è un ottimo obiettivo, molto compatto da chiuso. 35 mm in meno lato tele? Ne faccio a meno con un crop sul sensore.....
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:56
Non so ma non mi convince, 24-105 molto buio a 500€, secondo il mio punto di vista con quel tanto prendo il 24-200 con poco più |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 20:13
Sicuramente non la comprerei se ci fosse per il mio corredo FF, ma se dovessi immaginare di iniziare oggi nella fotografia con “pochi soldi” e quindi averla già in casa, non disdegnerei di portarla nelle uscite pomeridiane dove già so che probabilmente non scenderò sotto f8 con gli scatti, tanto se già so che devo fare ritratti come non porterei questo 24-105 non porterei nemmeno il mio che è f4, e sopratutto avendo già quella magari non prenderei il 24-120 come tuttofare tenendo quello ma prenderei un ottica più specialistica in base a ciò che mi piace! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
