|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 18:00
Mah, non mi piace molto l'idea di lasciare la macchina nella borsa con lo sportellino aperto ed attaccato il powebank, mi pare più furba l'idea di inserire una batteria carica e via.
Da Fotocolombo comunque la Z6iii (mi sto orientando su quella...) viene "omaggiata" di una batteria extra della Smallrig con ricarica USB-c onboard. Non mi entusiasma neppure quello, ma è un inizio, poi si vedrà |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 18:25
“ Mikd5600 Il problema con le batterie di terze parti, è che potrebbero dare sbalzi di tensione e compromettere, anche in maniera irreparabile, il corretto funzionamento della fotocamera. Smallrig fa le cose con criterio, per cui il rischio dovrebbe essere minore rispetto a Patona e altre marche low cost, ma comunque non zero. Tra le batterie di terze parti, andrei eventualmente su quelle. Adesso possiedi quelle batterie per d5600 ed è andato tutto sempre bene. Ti sei assunto un rischio a fronte di un corpo macchina economico da 4-500 euro, mentre in questo caso è diverso, i soldi a rischio sono ben di più. Chiediti: ha senso rischiare di compromettere irreparabilmente un corpo nuovo di zecca da 1600 euro per risparmiarne 30 o 40 non comprando una batteria originale?? Sul forum si è visto gente disposta a rischiare di friggere corpi ancora più costosi, tipo Canon R1 da 7000 euro, per cui... www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5146230 „
Ogni tanto trovo qualcuno che scrive questo, ma di testimonianze dirette non ne ho mai trovate. Cioè non ho mai trovato nessuno che abbia dichiarato "ho inserito una batteria compatibile e si è bruciata la MB del corpo macchina". Fino a quando non troverò tali testimonianze, per me questo è un altro dei passaparola infondati da social.
Invece confermo che può capitare che le batterie compatibili si gonfino, a me è capitato due volte. Tra l'altro in entrambi i casi si tratta di Patona Premium, quelle base non mi hanno dato problemi. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:23
Ho fatto l'upgrade: ho preso la Z6iii con il 24-120.
Primissime impressioni dopo averla tenuta in mano 2 ore in casa e confrontandola con la D5600.
Pesante. Lo sapevo, ma resta comunque pesante.
Al tatto non fa una bella impressione, sia il corpo che l'obiettivo sembrano più plasticosi rispetto alla D5600 con il 16-85. Sicuramente è fatta bene, ma la sensazione generale è che sia di fascia più bassa della D5600. Solo come tatto, eh...
Fatto qualche foto di prova in salotto, usciti scatti a iso 12000 e 18000 che visti sul telefono a 8megapixel lasciano semplicemente sbalordito.
Non sapevo che con il 24-120 non si può scegliere di usare SOLO l'otturattore meccanico, al massimo si può lasciare in AUTO e delegare la scelta alla fotocamera.
Mirino...buono, ma un po' deluso. Si vede bene, è molto luminoso e reattivo e soprattutto, per chi è cecato come me, permette di vedere anche i menù per cambiare le impostazioni in maniera chiara regolando le diottrie sull'oculare, gli stessi menù guardati sullo schermo posteriore senza occhiali faccio fatica a leggerli. Però la realtà che offre uno specchio rimane irraggiungibile. Ci farò l'abitudine.
Ora mi devo divertire a configurare un po' i tasti di funzione rapida e capire le modalità dell'autofocus non presenti sulla D5600.
In omaggio c'era una batteria Smallrig, la fotocamera la rifiuta. E' la versione azzurra ID 4332, leggo in giro che le versioni più recenti ID4966 vengono accettate senza problemi. Peccato, la comodità di ricaricarla direttamente con cavo USB mi piaceva.
Ora aspettiamo un po' di consegne da amazon e poi via, verso nuove avventure |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 14:09
“ Al tatto non fa una bella impressione, sia il corpo che l'obiettivo sembrano più plasticosi rispetto alla D5600 con il 16-85. Sicuramente è fatta bene, ma la sensazione generale è che sia di fascia più bassa della D5600. Solo come tatto, eh... „
Tranquillo che le Z sono fatte davvero bene molto meglio delle D5xxx, le fotocamere hanno il corpo interamente in magnesio. Mia moglie ha una d5300 che uso ogni tanto per cui la conosco bene.
L'estate scorsa Z7 + 24-120 mi sono caduti da una scogliera di oltre 3 metri con diversi rimbalzi sulle rocce, la Z7 è finita in acqua ed è morta ma a parte la baionetta strappata non ha danni visibili. Il 24-120 è funzionante, nessuna lente rotta, però si devono sostituire la baionetta e il tubo frontale che purtroppo incorpora le lenti e rende non economica la riparazione. A fronte dei 600 euro richiesti con 700 l'ho preso nuovo. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 11:28
Che poi sono pure stordito...l'obiettivo di quella vecchia era un 18-140, non 16-85... |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:31
Il 18-140 l'ho usato sulla D7200, per un obiettivo kit non era male ma non si può confrontare con il 24-120 nemmeno come costruzione. Mia moglie ha il 18-200 quello sì che è massiccio, sbilancia la D5300 in avanti, ma poi come qualità insomma.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
