|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 12:50
si diciamo che da qui vedi poco, dagli originali cambia comunque tanto meglio se ritenete che sia una mia turba mentale io sono contento magari oramai me lo sono messo in mente. appena ho tempo sviluppo altri raw dove c'e' panorama dietro li si vede meglio la differenza |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 13:11
Se vuoi condividi direttamente i raw su un sito da dove sia possibile scaricarli (gdrive, dropbox, wetransfer), cosi magari si capisce meglio. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 14:01
Boh... uso m4/3, APS-C e FF... una cosa così non l'ho mai notata (pur non usando obiettivi eccelsi)... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 17:39
Sono 2 foto diverse, non puoi compararle...
Per fare un paragone le devi portare dietro assieme e scattare lo stesso soggetto con la stessa inquadratura e nello stesso momento (al massimo ne togli una dal cavalletto e ci metti l'altra), ma non ha senso paragonare foto diverse in situazioni di luce - e di conseguenza con dati di scatto - così diverse.
In tutto ciò, metà della differenza che potresti notare la potrebbe fare la lente!  |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 17:48
si ma io provandola e riprovandola la mia idea me la sono fatta poi... continuo perche mi piace e mi diverto e mi faccio due chiacchiere qui per me e per il mio modo di scattare (giusto sbagliato che sia e senza entrare in tecnicismi) con il ff mi pare di avere più qualità oltre che maggior margine nelle multi esp .. poi la verità la vedo non appena arrivano le stampe tanto per.... ho piantato le macchine su due cavalletti e fatto la foto al medesimo soggetto dando le corrette impostazioni ovviamente calibrate sul micro 4/3 . vediamo se i vari youtuber sono di parte o meno aggiorno non appena arrivano |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 19:01
Bravo Matteo, mi piace che non ti arrendi 
Prenditi il tempo e magari, se vuoi, passa il file ORF a pure RAW (scarica la copia gratuita a tempo) e poi rifai la prova al 100% |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 3:56
Mah, il vero problema secondo me (ed è il male della fotografia digitale) sta nello scrutare a monitor, centimetro per centimetro, la foto al 100%
Aprile a schermo intero sul pc, se non noti nessuna differenza non la noterai neanche in stampa. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 4:03
Le due foto postate sono abbastanza diverse, ma più come luce e bilanciamento del bianco che come dettaglio. Non sembrano scattate nello stesso momento. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 6:44
Non ho m4:3 ma qualcosa non mi torna. Con una lente buona se hai un piano dell'immagine molto nitido dovresti avere nitidezza anche più lontano o più vicino, correggendo il fuoco. Se non correggi il fuoco, piani distanti possono non trovarsi entrambi a fuoco ma, in questo caso, un sensore più piccolo dovrebbe aiutarti e non sfavorirti. La nitidezza poi, dovrebbe dipendere dalla risolvenza della lente e dal numero di megapixel, non dalle dimensioni del sensore. Se hai una ff e scatti due foto, di cui una in modalità apsc, la nitidezza rimane la medesima (certamente una foto sarà più piccola ed una più grande).
Insomma, a parer mio, una buona macchina m4:3 con una buona lente dovrebbe produrre foto nitidissime. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 9:29
Infatti lo fa. E il problema del rumore è superato dal fatto di poter stare a bassi iso con lente luminosa. Mentre c'è tutto il vantaggio della pdc, sembra sufficiente nella street anche a ampie aperture |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:10
guardate io sono contento e la userò per altri generi in realtà l'ho presa proprio per questo, non faccio polemiche comunque appena arrivano le foto delle stampe che ho fatto con macchine parallele e medesimi valori e condizioni di luce le vedo e tiro le somme |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 16:36
Ciao e Buon Anno. Se posso dare il mio piccolo contributo, non è certo perché il sensore è più piccolo che la foto è meno nitida. Non ho capito se è le foto che hai postato sono raw elaborati e come, o jpeg ooc. In ogni caso se non parliamo di fotografia molto dinamica con poca luce, ma non è il caso delle foto che hai postato, per il resto la differenza la fa solo l' obiettivo e il software di postproduzione, o il motore jpeg in camera. Poi, con più mpx certo si può ingrandire di più o stampare più grande avendo lo stesso livello di dettaglio. Ho fatto varie prove nel tempo tra vari formati, e posso farli tutt' ora, come M4/3 ho una E-m1 III, e la nitidezza con obiettivi buoni è praticamente identica con FF anche a grande distanza. Io scatto in raw e elaboro con Lightroom, ma anche i jpeg Olympus in generale non sono male. In ogni caso la differenze tra formati c' è ovviamente per vari aspetti, vantaggi e svataggi, ma non per la nitidezza. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 18:29
ciao sono raw elaborati e per entrambi multiesposizione per il recupero delle luci comunque dopo le feste arrivano le stampe e li vediamo . elaborazione cr e ps profilo srgb . su scatto singolo e luce normale quello che mi da fastidio lo noti un pelino di meno anche se in effetti è sempre presente a mio avviso |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 17:18
Ma non avete ancora le mani spellate a furia di.....mentali? |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2026 ore 18:15
Bittern ma non ti sei ancora scocciato di leggere e rispondere a queste ..........mentali? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
