JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Futura X-T6 sicuramente con schermo nuovo, processore nuovo, immagino più potenza al sistema con migliore riduzione rumore alto ISO. Come tele anche io sono critico a Fujifilm trovo più interessante il Tamron 70-180 2.8 / 50-400 ma non lo faranno mai per il sistema Fujifilm, non daranno il permesso (Fujifilm). Quindi mi tengo il 50-140/100-400 zoom tipo 70-300 trovo un può troppo plasticoso, poco luminoso con AF che lascia da desiderare inoltre calo qualitativo alla lunghezza focale più estese si allunga anche troppo (non mi piace), il Fuji 50-140 anche se vecchio da aggiornare su altri livelli.
@Istoria nei tuoi ultimi post (che riporto rispondendoti per punto) ci sono un sacco di affermazioni oggettivamente discutibili.
1) “Il problema delle ricette è più abitudine che criticità”
Vero… ma irrilevante per l'affidabilità. Le “ricette” (film simulations / JPEG look) incidono su look e velocità di consegna, ma se per lavoro consegni RAW o hai un flusso colore uniforme, le ricette diventano solo "belle da avere"
Esempio pratico: Se in un evento perdi 20 momenti perché il tracking non regge, non ti salva nessuna ricetta. Se invece hai tutte le foto nitide ma il WB/colore è incoerente, lo sistemi (in modo più o meno rapido in post produzione). L'affidabilità sta nel “momento preso".
2) “Il parametro che incide di più nella difformità è il bilanciamento del bianco”
Qui c'è un'assunzione fragile: che la “difformità” più dannosa sia cromatica. Nella pratica (specie lavoro, eventi, azione), la difformità più costosa è fuoco e timing.
- il WB è importante per coerenza e pelle, sì. - Ma il WB è spesso correggibile (soprattutto da RAW), mentre il micromosso o il fuoco sbagliato no.
Esempio pratico: Cerimonia indoor: luce mista (tungsteno + LED + finestra). Anche col WB manuale “giusto” avrai zone diverse nello stesso frame. Se il volto è fuori fuoco, hai buttato lo scatto. Se il volto è a fuoco e il WB è un po' storto, consegni comunque.
3) “On-board con live view ottieni risultati perfetti, meglio che in post (es. Capture One)”
Per le foto in RAW, il WB è in gran parte metadata: stai scegliendo un'interpretazione iniziale. In post puoi ottenere lo stesso (e spesso meglio) perché:
- hai strumenti locali (pelle vs sfondo, maschere, selettivi); - puoi uniformare una serie di scatti; - puoi lavorare su profili e curve in modo consistente.
In più, basarsi sul live view ha un problema: lo schermo/EVF non è un riferimento colore affidabile (luminosità adattiva, visione ambientale, gamut, ecc.). Quindi “perfetto” spesso significa “mi piace sul display”, non “è oggettivamente corretto”.
Mentre corretto quando dici: Se scatti JPEG o fai video, allora sì: WB on camera è molto più critico, perché correggere dopo può degradare o richiedere compromessi.
4) “La tabella cromatica è precisa e definitiva”
No: una chart è utile, ma non “definitiva” perché:
- la risposta spettrale del sensore + filtri colore + illuminante cambia, - i LED moderni hanno spettri “a picchi” che mandano in crisi la fedeltà, - la pelle umana non è un patch della chart: è riflettanza complessa.
La chart ti aiuta a creare un profilo in condizioni controllate. Non è un talismano universale.
5) “Nel 2025 Fuji è al top come somma di elementi… e questi contano più di un AF leggermente più prestante”
Come già detto nel mio precedente intervento:
L'AF moderno non è solo “veloce”: è:
- aggancio (acquisizione), - tenuta (tracking), - priorità (occhio/volto/soggetto corretto), - stabilità (non pompa, non salta), - coerenza su ottiche diverse e in luce difficile.
Esempi pratici dove l'AF è decisivo (e non recuperabile):
1) Matrimoni/eventi: entrata, abbracci, balli, bambini: "Se l'eye AF sbaglia occhio/volto o perde il soggetto nei controluce il momento è perso." 2) Street: soggetti che entrano/escono, gesti rapidi, scatti da anca: "Discrezione” conta, ma se scatti a f/2–f/2.8 e il fuoco non è dove serve, la discrezione produce file inutili." 3) Sport/wildlife: qui è ovvio: tracking e predizione sono tutto. 4) Video: AF continuo credibile = riprese utilizzabili senza focus puller.
La prova più semplice: Fai 200 scatti a una persona che cammina verso di te, luce mista, sfondo contrastato. Con un AF “ok” ottieni magari 50–70% di scatti davvero perfetti. Con un AF top puoi stare molto più su. E quel delta fa la differenza.
Cosa è davvero importante per l'affidabilità di un sistema mirrorless (con esempi)
A) Portare a casa lo scatto: - AF (aggancio + tracking + occhi + consistenza): Esempio: volto in controluce con occhiali / soggetto che ruota / folla che attraversa.
- Prestazioni in scarsa luce (AF in low light + tempi + stabilizzazione) Esempio: locale buio: se l'AF va in hunting, perdi sequenze intere.
- Otturatore / rolling shutter / blackout / lag EVF Esempio: panning o soggetti rapidi: distorsioni o ritardo = timing sbagliato.
B) Non perdere il lavoro sul campo - Autonomia reale + gestione termica + stabilità firmware Esempio: evento lungo / caldo: se va in protezione o drena batteria, sei morto.
- Dual slot + buffer + scrittura affidabile Esempio: raffica durante un momento chiave: buffer pieno = perdi il picco.
C) Rendere ripetibile il risultato - Sistema ottiche (AF motor, resa coerente, disponibilità focali) Esempio: due lenti “simili” ma una tiene il tracking e l'altra no l'affidabilità è spezzata.
- Flash/trigger/tethering (se serve) Esempio: set o evento: un sistema che “sgancia” connessioni ti sabota.
D) Solo dopo: look e preferenze - Colore/JPEG/ricette/WB workflow Importantissimo per velocità e stile, ma secondario rispetto a fuoco/timing.
In conclusione dire “l'AF non è così importante” ha senso solo se: "fai paesaggio/architettura, ritratto posato, street a iperfocale chiusa, o accetti un keeper rate più basso perché ti piace l'esperienza".
Ma appena entri in contesti dinamici (anche “solo” persone che si muovono), l'AF non è un dettaglio: è la differenza tra scegliere le foto e doverle scartare.
A parte il fatto che rispetto a quello che ho scritto hai fatto su un mischiotto che non si capisce dove vuole andare a parare... ricette, bilanciamento ed AF... Ma che ci azzecca.
E poi l'automatismo per prendere il fuoco è solo un automatismo. Perdonami ma a naso mi verrebbe da dire che molte delle situazioni che descrivi non le hai mai vissute in prima persona perchè altrimenti non si spiegherebbe.
Comunque per me l'automatismo di un AF conta il 20% quello che conta per me è il "fuoco" che incide per un 50% nella fruizione media di un'immagine a dimensioni normali.
Secondo me state facendo un pò di confusione tra gli automatismi (che sono cose che aiutano, al bisogno) e la capacità reale di mettere a fuoco.
Non entro nel dettaglio delle varie situazioni da te indicate per non tediare ed andare fuori tema.
nessun mischiotto, ho risposto a quello da te detto nei post precedenti, se vuoi ti applico la "quota" dei tuoi interventi anziché riportarli per punto.
Beh, ma se per te non è importante l'automatismo inteso come AF allora onestamente stai sbagliando approccio alla fotografia digitale. Tanto vale una Leica M tutta manuale
“ 1) “Il problema delle ricette è più abitudine che criticità”
Vero… ma irrilevante per l'affidabilità. Le “ricette” (film simulations / JPEG look) incidono su look e velocità di consegna, ma se per lavoro consegni RAW o hai un flusso colore uniforme, le ricette diventano solo "belle da avere"
Esempio pratico: Se in un evento perdi 20 momenti perché il tracking non regge, non ti salva nessuna ricetta. Se invece hai tutte le foto nitide ma il WB/colore è incoerente, lo sistemi (in modo più o meno rapido in post produzione). L'affidabilità sta nel “momento preso". „
L'argomento era il fatto che le ricette non rendevano per ogni situazione di luce... io ho solo detto che per migliorare la cosa una soluzione è quella di curare meglio il bilanciamento del bianco non lasciandolo automatico (come spesso indicato nelle ricette). Quindi il rating del tracking c'entra un pò come i cavoli a merenda non pensi?
“ 2) “Il parametro che incide di più nella difformità è il bilanciamento del bianco”
Qui c'è un'assunzione fragile: che la “difformità” più dannosa sia cromatica. Nella pratica (specie lavoro, eventi, azione), la difformità più costosa è fuoco e timing.
- il WB è importante per coerenza e pelle, sì. - Ma il WB è spesso correggibile (soprattutto da RAW), mentre il micromosso o il fuoco sbagliato no.
Esempio pratico: Cerimonia indoor: luce mista (tungsteno + LED + finestra). Anche col WB manuale “giusto” avrai zone diverse nello stesso frame. Se il volto è fuori fuoco, hai buttato lo scatto. Se il volto è a fuoco e il WB è un po' storto, consegni comunque. „
Anche qui cosa c'entra... mica usi le ricette in un wedding e poi richiami il RAF (in Fuji si chiama RAF ma ne possiedi una?)
Resta il fatto che non si sta parlando se è meglio scattare in JPG o in RAF... si sta parlando di come fare in modo che se scatti in JPG con una ricetta essa possa essere applicata ovunque.
Ed aggiungo che le ricette da quando c'è il nostalgic neg sono diventate, per me, inutili al 90%.
“ 3) “On-board con live view ottieni risultati perfetti, meglio che in post (es. Capture One)”
Per le foto in RAW, il WB è in gran parte metadata: stai scegliendo un'interpretazione iniziale. In post puoi ottenere lo stesso (e spesso meglio) perché:
- hai strumenti locali (pelle vs sfondo, maschere, selettivi); - puoi uniformare una serie di scatti; - puoi lavorare su profili e curve in modo consistente.
In più, basarsi sul live view ha un problema: lo schermo/EVF non è un riferimento colore affidabile (luminosità adattiva, visione ambientale, gamut, ecc.). Quindi “perfetto” spesso significa “mi piace sul display”, non “è oggettivamente corretto”.
Mentre corretto quando dici: Se scatti JPEG o fai video, allora sì: WB on camera è molto più critico, perché correggere dopo può degradare o richiedere compromessi. „
Stai ancora confondendo l'indicazione che ho dato per ottimizzare un jpg con il fatto se sia meglio scattare in JPG o RAF...
“ 4) “La tabella cromatica è precisa e definitiva”
No: una chart è utile, ma non “definitiva” perché:
- la risposta spettrale del sensore + filtri colore + illuminante cambia, - i LED moderni hanno spettri “a picchi” che mandano in crisi la fedeltà, - la pelle umana non è un patch della chart: è riflettanza complessa.
La chart ti aiuta a creare un profilo in condizioni controllate. Non è un talismano universale. „
La tabella cromatica cui mi riferisco è la seconda regolazione del bilanciamento cromatico che ti permette Fuji (da qui torno alla domanda di fondo ma ne possiedi una?)
“ 5) “Nel 2025 Fuji è al top come somma di elementi… e questi contano più di un AF leggermente più prestante”
Come già detto nel mio precedente intervento:
L'AF moderno non è solo “veloce”: è:
- aggancio (acquisizione), - tenuta (tracking), - priorità (occhio/volto/soggetto corretto), - stabilità (non pompa, non salta), - coerenza su ottiche diverse e in luce difficile.
Esempi pratici dove l'AF è decisivo (e non recuperabile):
1) Matrimoni/eventi: entrata, abbracci, balli, bambini: "Se l'eye AF sbaglia occhio/volto o perde il soggetto nei controluce il momento è perso." 2) Street: soggetti che entrano/escono, gesti rapidi, scatti da anca: "Discrezione” conta, ma se scatti a f/2–f/2.8 e il fuoco non è dove serve, la discrezione produce file inutili." 3) Sport/wildlife: qui è ovvio: tracking e predizione sono tutto. 4) Video: AF continuo credibile = riprese utilizzabili senza focus puller. „
Qui andiamo proprio in palla perchè se parliamo di martimoni, da come scrivi, sembra tu non ne abbia mai fatto uno quindi ti concedo il beneficio del dubbio. Se parliamo di street la street l'hanno sempre fatta in manuale, spesso senza nemmeno guardare ne mirino ne LCD ora... se pensi che un AF di una XT5 non sia all'altezza torno alla solita domanda... ma ne hai mai presa in mano una? Sport ho sempre detto che negli sport classici un AF di una Fuji in combinazione con la lente giusta ti da problemi zero mentre se ti occupi di sport estremamente rapidi e scegli Fuji o sei un pazzo oppure sei veramente bravo. Quindi anche qui non puoi fare di tutta un erba un fascio. Wildlife idem... se i contesti sono dinamici una Fuji va più che bene se sono iperdinamici ed hai scelto una Fuji o sei bravissimo oppure molto ottimista. Video: L'AF in continuo di fuji in video è indietrissimo rispetto agli altri brand già il fatto che ne parli mi fa sorgere per l'ennesima volta l'amletico dubbio... ma ne possiedi una? Chi possiede una fuji sa benissimo quali limiti presenti il suo AF in video ed io l'ho sempre detto... è diventato solido solo per face detection semplici per il resto devi saper bene cosa NON PUOI PRETENDERE.
Poi resta il fatto finale che vi fate troppe pippe sugli automatismi perchè le foto si sono sempre fatte anche con fotocamere di 20 anni fa... e ti ripeto che una XT5 in contesti normali in afc con punto singolo ottiene risultati in linea con qualsiasi altra fotocamera di altro brand, basta che chi la usa sappia come farlo.
E chiudo con il dubbio amletico del nesso tra fotografia digitale ed AF. Cioè... se non hai una R1 non hai una fotocamera digitale?
@Istoria chiarisco subito una cosa così togliamo il personale dal tavolo: la X-T5 ce l'ho e la uso, e in parallelo come già scritto ma ti è sfuggito, uso e ho usato anche altri brand. Quindi non sto ragionando “per sentito dire”, ma per confronto sul campo.
Detto questo, mi pare che stiamo mescolando due piani diversi:
1) Ricette / WB / coerenza JPEG Sono d'accordo che WB sia una delle leve principali per rendere una ricetta più stabile. Quello che contestavo è l'idea che sia “solo abitudine”: in molte luci, una singola ricetta non sarà mai davvero universale, anche se WB lo imposti bene. Quindi: sì WB aiuta tantissimo, ma non è una bacchetta magica e spesso servono varianti (day/shade/tungsten) o compromessi. Personalmente lo trovo macchinoso e inaffidabile.
2) RAF vs JPEG Non stavo facendo la predica “scatta in RAW”: stavo dicendo che, se parliamo di affidabilità del risultato finale, un WB non perfetto in RAW è spesso correggibile (in JPG no), mentre un errore di fuoco/timing no a priori. Questo non c'entra con “wedding sì/no wedding”: è un discorso generale su cosa è recuperabile e cosa no e ti ponevo degli esempi pratici.
3) Live view “perfetto” Qui forse ci siamo capiti male: non intendevo “meglio di Capture One” in assoluto. Intendevo che, per chi vuole un JPEG pronto, lavorare in camera (WB/shift/parametri) può dare coerenza e velocità, ma come ampiamente detto è inaffidabile sulle varie scene. Poi se fai affidamento esclusivo a EVF/LCD sperando di capirci qualcosa, non sono un riferimento colore assoluto: “perfetto” è una parola troppo forte. A mio giudizio, non so tu come lavori le foto, io ho un monitor tarato con sonda di calibrazione e poi le foto le guardo a monitor dove post produco i file Raw (RAF se sei così affezionato al brand).
4) “Tabella cromatica” (WB shift) Ok, se intendi la regolazione fine del WB Fuji: utilissima, concordo. Ma “definitiva” no, perché cambia l'illuminante e cambiano le dominanti: è uno strumento, non una garanzia universale.
5) AF e “fotografia digitale” Io non ho mai detto “se non hai una R1 non hai una fotocamera digitale”. Ho detto una cosa più semplice: in contesti dinamici l'AF moderno alza il keeper rate, e lì la differenza tra sistemi può contare. Che poi la street si possa fare in manuale è vero, ma non rende falso il punto: dipende dal tipo di scatto e da come lavori. Visto che sei affezionato al brand e non hai fatto altro che ripetere "ma ne possiedi una?", chiedo per toglierci i dubbi "ma tu hai mai provato qualcosa di diverso da Fujifilm?"
In fine se vuoi restare sul tema “ricette” (che onestamente non uso per l'inaffidabilità), facciamola pratica: tu che metodo usi per renderle coerenti in luci diverse? Kelvin fisso + shift? preset diversi per LED/tungsten? Perché lì secondo me è il punto interessante.
“ "ma tu hai mai provato qualcosa di diverso da Fujifilm?" „
Bastano 20 anni di lavoro con Canon per superare il Test? Proprio per questo ti posso garantire che oggi una XT5 mi avrebbe agevolato il lavoro non poco nei decenni precedenti... anzi due perchè ne ho sempre usate 2 per volta di macchine.
Poi.. possiedi una XT5 quindi non capisco che dubbi hai? Cioè... non riesci a scattare in quali condizioni?
Come faccio io a scattare fotografia a 350° (escludendo quei pochi contesti ristretti) e non avere problemi di sorta?
Perchè avrei scelto Fuji come sistema invece che affidarmi ad altro dal momento che ne ho la possibilità economica e se prendessi in mano una Canon ci metterei 2 giorni a riprendere confidenza con tutto?
Io quando sono passato da Canon a Fuji ho scoperto l'acqua calda.. semplicemente perchè Fuji mi ha permesso di accedere alla regolazione del bilanciamento in maniera velocissima (basta configurarsi bene il mezzo).
Mai più usato bilanciamento automatico.
Se faccio foto generica mi limito alla gestione dei kelvin premo la rotella posteriore e regolo la temperatura al volo.
Se faccio foto ragionata premo nuovamente la rotella ed entro nella gestione cromatica.
Nel mio live view cerco l'esatta corrispondenza con quello che vedo ad occhio nudo (se la corrispondenza è quello che cerco) ed è esattamente quello che mi ritrovo nel monitor del mio Mac su C1.
Imposto il nostalgic neg consapevole che il rosso vira all'arancio quindi se proprio cerco coerenza totale lavoro solo su quello spettro.
Molto più semplice da fare che da raccontare.
In Canon in live view vedevo una cosa, in Lr una completamente differente era un dramma (spero lo abbiano corretto), l'unico modo per avere coerenza era usare il programma di Canon (na chiavica).
Comunque se sei all'aperto di giorno imposti: 5300 Se sei al chiuso con luci gialle puoi andare dai 3800 ai 4200 Se sei verso sera e vuoi caricare l'effetto golden sali a 6400
Sono tre parametri in croce che puoi aggiustare in un secondo ma anche li... il marketing delle case ha spinto a non occuparsene perchè almeno così ti puoi concentrare sulla compo... tanto che ci siamo mettiamo anche diaframmi ed iso auto cosi la compo diventa ancora migliore, poi impostiamo fisso l'automatismo dell'af con i tracking intelligenti così basta premere il pulsante ecc.. ecc..
Siamo finiti a demandare tutto alla camera pensando di non essere più in grado.
Ma capirai bene che in un workflow oggi gestisco migliaia di immagini al giorno con una coerenza impensabile rispetto a come lavoravo in canon con il bilanciamento automatico.
Guai a dire ste cose però perchè... sembra che vengano dette per giustificare il brand tanto amato che non è in grado di fare nulla :)
Lo ripeto allo sfinimento... imparare a conoscere il proprio mezzo ed usarlo al massimo delle sue potenzialità è la miglior tecnologia perchè ti da il controllo e ti aiuta a capire e ragionare sul cosa stai facendo.
Sulle ricette è sufficiente impostarle e "correggerle" eventualmente al volo pigiando il pulsante del bilanciamento.
Scattare in JPG è come girare video.. i margini sono ridotti quindi devi ottenere il massimo in camera. E ci sono tutti gli strumenti per farlo.
Comunque, tanto per darti una dritta ;) se scatti l'entrata di una sposa (con una decina di volti almeno nel frame) dammi retta... con qualsiasi macchina togli la ricerca dei volti, imposta in afc con punto piccolo piazzalo sulla faccia della fortunata e premi. Se non hai una lente penosa con una XT5 hai il 100% garantito.
Se scatti foto ai balli monta un grandangolo con un flash. Imposta iso 1000 tempi ad 1/200 diaframma ad f4. Entra nella scena scattando da sopra alle teste dall'alto verso il basso oppure dal basso all'alto. L'AF serve a poco o nulla anche qui metti in afc punto piccolo poco sopra al centro del frame (ci sarà sempre il volto di riferimento).
Bambini... se sono tanti che senso ha abilitare il riconoscimento facciale... metti punto piccolo e lo segui in afc con una lente decente e te ne sbaglia quasi zero, se è uno solo non ha alcun problema a seguirlo ho postato un sacco di test che lo dimostrano.
“ Siamo finiti a demandare tutto alla camera pensando di non essere più in grado. „
Vero, quando leggo critiche assurde sui sistemi odierni, ormai arrivati a livelli eccelsi e impensabili per chi ha cominciato a fotografare con fotocamere meccaniche a pellicola, mi domando: ma questi fotografano o passano le giornate a leggere recensioni e studiarsi i manuali tecnici?
20 anni di Canon quale? DSRL senza rilevamento di fase, sensor readout lento e ancora con lenti stepper motor?
Comunque, visto che non riesci a comprendere il punto del mio argomento, e di solito proponi video su test da te eseguiti, prova ad eseguire questo semplice test con la tua X-T5, impostala come meglio ritieni sul tema AF-C e poi mostraci come aggancia gli occhi del soggetto e tiene il tracciato costante, dunque:
- Imposta la macchina in AF-C; - Attiva modalità AF "Tracciato"; - Attiva riconoscimento Occhi; - Inquadra una volto o se non puoi inquadra pure una foto di un soggetto già scattata a monitor. - In fine dopo aver inquadrato e agganciato gli occhi del soggetto, mantenendo premuto l'AF-ON, muoviti lateralmente o su e giù e mostraci quanto è "sticky" l'AF della X-T5. - Per maggior affidabilità del test, se hai chi ti fa provare altri brand, ripeti lo stesso con le ultime Sony A7 e facci vedere le differenze in tema di tenacia AF.
Comunque personalmente "Nostalgic Neg" è terribile, spero che non fai foto agli sposi con quel profilo, altrimenti diventano i simpson
Personalmente scatto in Raw usando il profilo "Pro Neg. Std" questa è la simulazione pellicola più coerente in assoluto che si adatta su ogni scena, ha tonalità e saturazione bassa una sorta di "F-LOG" perfetto per la post produzione e ottenere un color grading sensato.
Mentre, se volessi usare una ricetta "tutto fare" per il JPG, l'unica oggettivamente controllabile su molteplici scene è il Classic Chrome che ha colori tenui e forte contrasto ombre, però non sempre è garantito il risultato.
Che test assurdo :D ma ti rendi conto di quello che hai scritto?
Attiva la modalità tracciato? E' la peggiore opzione possibile e me la vuoi far passare come test attendibile?
Comunque insisto col dire che da come scrivi sembra tu non possieda una fuji mi spiace... l'impressione rimane quella.
Per i 20 anni di canon cosa c'entrano? Io il lavoro lo portavo a casa già con quelle quindi capirai bene che oggi lavoro senza sforzo a mani basse e a me del super AF di una Canon odierna serve nulla. Ti ho già fatto l'elenco della sommatoria delle cose in cui il sistema fuji è ineguagliabile. E' nel complesso, nella sommatoria.
Per me gli automatismi che vanno oltre quelli della XT5 servono a nulla. Infatti cambierò le fotocamere quando saranno a fondo corsa.
So che in sto forum par strano sentirlo dire ma l'unica fotocamera che mi fa gola oggi è una X100VI per me Sony, Nikon Canon e compagnia briscola è robaccia per nerds :D (salvo che non debbano essere usate per quei 2/3 contesti). Tanto tanto una Leica per togliermi lo sfizio.
Sui colori poi è ovvio che entriamo nell'ambito della soggettività
Per me il nostalgic è il top ed affiancato ai colori bellissimi della a te tanto cara sony... beh... parliamone...
Anche il tanto vituperato AF che dovrebbe fare i miracoli... quello fuji in mano mia è perfetto quello Sony nzomma...
Ho preso, inoltre, un paio di foto casuali per far capire come riesca in un contesto difficile con il verde che rimbalza ovunque a restituire un incarnato gradevole.
Altra comparazione con i Files Sony (sempre come usciti dalla camera)
Comunque tendi sempre a tergiversare e a non rispondere alle domande poste. Sei troppo brand addict Fujifilm. Ma vabbè lasciamo perdere.
Nessun test assurdo quello da me proposto, attendiamo tutti con ansia la prova visiva di come la tua X-T5 tiene con costanza l'AF sugli occhi rispetto agli altri brand (Sony, Canon, Nikon scegli tu). Non devi mostrarci le tue foto, ma solo come si comporta fisicamente la macchina.
Insisti quanto vuoi ma ho la X-T5 e sul fattore AF, algoritmi e tenacia di aggancio su scene dinamiche o affidabilità AF Eye è pessima. Ma per fortuna non ci lavoro, altrimenti l'avrei già cestinata come hanno fatto molti, ad esempio (Vai al minuto 7.50):
Guarda che l'ultimo modello di canon che ho usato l'ho già scritto 100 volte 5d mkiv con lenti ef serie l di tutte le focali.
Crimi, che poi non è che sia il Dio in terra, cosa c'entra ora.
Ma soprattutto... perchè dovrei fare un test assurdo quando sono anni cge la testo tutti i giorni? Ma a te il dubbio di essere tu il problema ti è mai sorto?
Bene, 5D mkIV che aveva un readout lento e tutte le focali EF ancora a stepper motor. Non hanno nulla a che vedere con le Canon R e le lenti RF.
Detto questo inutile continuare a spiegarti, apri la mente e prova anche altro oltra a fujifilm, oppure guardati il video che ti ho citato così hai riscontro da altra gente che usava fujifilm per lavoro e che oggi ha cambiato. Crimi non è Dio in terra, ma nemmeno tu.
Ora direi visto l'orario che meglio dormire. bye bye
Ma aprila tu la mente e cerca di capire quello che leggi evitando di far miscugli senza senso.
Ho detto che Crimi non è Dio in terra perchè arrivati ad un certo punto tirate fuori sempre sto video che vuol dir niente. "Esci" qualcosa di tuo e parliamone.
Poi sti paragoni con sony e canon ecc... ma guarda che io non biasimo chi ha bisogno di un aiutino maggiore.. biasimo chi vuol far credere che sia obbligatorio.
Un utente medio con una xt5 problemi non ne ha, se li ha... sono a causa sua.
Ora esci qualcosa di tuo altrimenti di cosa stiamo parlando? Di face detection sulla sposa in entrata?
Io ora mi monto il 23 e parto per il mare, giornata di foto con la mia ammiraglia tascabile. Speriamo sia in forma (lei) così qualche fotina la porto a casa.
Non possibile paragonare il sistema 3/4, abs-c, ff, medio formato, sono diversi ogni sistema a vantaggi e svantaggi. Se discorso (Crimi) passato allo sistemo Sony ai voglia ottiche ultimo urlo Sony non paragonabile con il sistema Fujifilm, il sistema FF a vantaggi sulla gamma dinamica, pari diaframma il sfocato etc. ma attenzione ai costi?. Fujifilm bello per il sistema simulazione pellicola retro look, ma in parte venduto a caro prezzo discorso sempre più compattezza?, se ragioniamo (prezzo e quello che offre)+(ottiche Fujifilm in parte castrate economiche) presa per i fondelli anche i tanti MP se la facevano con 30/32MP forse era meglio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
