| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 7:58
Però è strana 'sta cosa.
La R5 1 usata da Vito (grazie!) non ha il focus shift.
Quelle di altri "autorevoli youtuber", sì.
Ma il ficus shift dovrebbe essere una caratteristica intrinseca della lente, non credo possa essere un difetto di singoli esemplari.
E se fosse semplicemente che i recensori "shiftati" non avevano l'ultimo aggiornamento del firmware della fotocamera? Sarebbe una figura imbarazzante per loro, ma non so cos'altro ipotizzare. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:05
Non so se è già stato detto, ma riguardo il test di Vito a pagina 2 in fondo, non bisogna avvicinare le pile in quel modo: il focus shift eventuale lo noti avvicinando i piani di fuoco paralleli al sensore, non quelli trasversali. Non è un fenomeno che avviene perché l'af sbaglia, è uno spostamento del piano di fuoco indipendente dalla bontà del sistema af.
Siccome immagino (visto che Frost lo nota provando su una mira unica, parallela al sensore) sia uno scostamento millimetrico, puoi usare anche una pila sola. Ci fai fuoco a f/2 in autofocus, poi focus manuale con le guide. E poi confronti i due scatti.
Se usi tre pile, devono essere sfalsate di pochissimo, non si devono "superare" del tutto l'una con l'altra: metti la prima, poi la seconda la metti accanto alla prima e la sposti in avanti di un paio di millimetri o tre; la terza la metti accanto alla seconda e la sposti in avanti anch'essa di due o tre millimetri.
Oppure, molto meglio, usi la mira per la taratura che ti ha linkato Franco. Lì se punti il target che corrisponde allo zero a f/2 e si sposta il fuoco anche solo di un millimetro o due, lo vedi subito.
Guarda se riesco faccio le prove col cinquantino, che alla fine è la stessa solfa. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:07
io non ho ancora visto i vari video e in che condizioni di luce sono stati effettuati i test ma va anche detto che la luce può influenzare/mascherare o meno il focus shift, me ne parlava un mio amico molto più esperto di me in queste cose, mi spiegava che in esterna la luce del sole può farlo emergere di più, lascio a voi le riflessioni del caso. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:09
Vero Kinder.
In luce abbondante il microcontrasto aumenta (miglior segnale) e il focus shift può risultare mascherato sin quasi -- spesso -- a non notarsi. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:26
“ Oppure, molto meglio, usi la mira per la taratura che ti ha linkato Franco. Lì se punti il target che corrisponde allo zero a f/2 e si sposta il fuoco di un millimetro lo vedi subito.
„
sai che sono diventato scemo (non che la base di partenza sia tanto distante eh) a trovarla? Anni fa quel pdf lo mettevano ovunque ora è molto più difficile.
m.media-amazon.com/images/I/813gxKL2P6L._AC_SL1500_.jpg
questo è la versione con gli steroidi, ma nonostante costi niente lo vedo abbastanza inutile (infatti probabilmente lo comprerò  ) |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:30
Io mi diverto a stamparla. incollarla su sostegno con fai da te e crearla.
Poi la perdo (o qualcuno che la trova fra le balle la butta).
E mi tocca rifarla anni dopo quando mi riserve. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:47
@alphaman
"@Vito, più in là e con tutta calma , anche perché servirebbe una giornata soleggiata e non è periodo ( almeno qui al nord ) , mi piacerebbe avere una tua opinione sulla tenuta dell'obiettivo in controluce, cosa a volte importante in alcuni tipi di ritratto."
Buongiorno, qui da me non vediamo il sole già da un bel po' oramai, ieri nebbia oggi buio e pioggerellina, ma, uno degli ultimi giorni di sole, mentre percorrevo in macchina la provinciale, mi fermai per fare qualche scatto di prova, puntai dritto verso il sole e cercai l'angolazione con i maggiori riflessi o flare, ricordo che l'obbiettivo è ancora senza ne paraluce ne filtri.
Ottenni questo riflesso in pieno controluce, negli altri scatti che feci quella mattina di sole, l'obbiettivo impostato a iso 100, f11 a mano libera si comportó molto bene, nessuna vignettatura visibile già nei raw, flare o altro, bel contrasto e colori.
In riferimento alla tua domanda nei ritratti, fin'ora ho fatto solo ritratti interni, non ho fatto ritratti all'aperto, pertanto non posso rispondere alla tua specifica domanda, spero di poterlo fare presto, le previsioni meteo dicono che da dopo Natale qui da me potrebbe migliorare, speriamo.
Non vedo l'ora di poterlo provare un pochino seriamente nei paesaggi (sto ancora cercando i filtri da 67mm e il paraluce), ma anche nella street, sport, naturalistica ambientata, ritratti etc, mi diverte molto utilizzarlo 
|
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:24
mah...personalmente sono tutte pippe...il focus shift non lo posso provare in quanto utilizzo la r52, a parte questo che cmq è abbastanza grave se non viene risolto, l'obiettivo è divertentissimo, ho tenuto una settimana l'rf 50 1,2 e l'ho rivenduto subito...asettico, privo di carattere e nemmeno eccessivamente nitido se paragonato all'rf 85 1,2...privo di caratteristiche attraenti...freddo per freddo molto meglio il sony...il paragone con ottiche non 1,2 è fuori luogo, a chi piace 1,2 non lo chiude a 1,4...se devo scattare a 2,8 utilizzo altro, più perfettino, più corretto e più nitido...non scomodiamo sua maestà il 40 1,4 Sigma, altro obiettivo dalle caratteristiche uniche che non è nemmeno lontano parente degli equivalenti 35 e 50, proprio tutta un'altra storia...come del resto il 105 1,4...in sintesi, per me, vi piaceva l'ef 50 1,2? questo ne è un degno erede con il vantaggio dell'attacco rf, il costo, la maggiore nitidezza e migliore operatività nell'uso mantenendo alcuni "difetti" che hanno sempre fatto apprezzare la versione ef...
attenzione ai paraluce di terze parti perchè non si innestano anche se sembrano adattabili.
Tengo a precisare che non parlo per sentito dire o prove sporadiche con l'ottica di un amico ma per esperienza diretta con tutte le ottiche citate.
|
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:28
“ personalmente sono tutte pippe „
La parola è sempre di 5 lettere, ma non è "pippe", bensì "prove".
Per uso normale il problema non si pone, ma ci sono -- oggettivamente -- scenari di fuoco ravvicinato o profondità di campo molto ridotta in cui potresti notare il problema. Condizionale d'obbligo, se poi si stampa formato A4 o si pubblica online il problema non si pone ovviamente.
Con la R52 puoi provarlo, disattivando lo scatto con anteprima di profondita di campo + epsosizione.  |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:29
“ in sintesi, per me, vi piaceva l'ef 50 1,2? questo ne è un degno erede con il vantaggio dell'attacco rf, il costo, la maggiore nitidezza e migliore operatività „
E comunque concordo pienamente con questa parte di conclusioni! |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:32
@TheBlackbird e Franco
Farò ulteriori test come richiesto, in generale concordo con Mulinai, se cercate un obbiettivo perfettino, forse non è l'obbiettivo per voi, se cercate invece un obbiettivo f1.2 leggero con carattere, difetti e divertimento, forse fa per voi  |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 10:22
Riprendo la lista (a parte il paraluce).
Lo scopo e' meglio informare relativizzando i valori a qualcosa di gia' conosciuto.
Come riferimento prendo OpticalLimits.
E prendo 3 lenti dal prezzo di gran lunga maggiore di questa: 35mm VCM, EF50mm F1.2, RF50mm F1.2
2) Distorsione : e' esattamente quella del 35mm VCM. Si risolve in post.
3) Vignettatura : Per stessa ammissione di OL l'hanno presa nella zona che poi viene eliminata dalla correzione distorsione (cosa non giusta quindi). Dopo correzione in post a TA e' sui 2EV, rimane comunque elevata ma di molto inferiore rispetto alla vignettatura di un EF50mm F1.2 e 1/3 superiore a quella dell'RF50mm F1.2.
4) Aberrazioni cromatiche :
- Laterali: sono di poco superiori a quelle dell'RF35mm VCM
- assiali: sono tranquillamente paragonabili a quelle dell'EF50mm F1.2
5) Bokeh :
Occhi di gatto non tanto dissimili da quelli prodotti dal 35mm VCM
6) Nitidezza a TA :
Ne abbiamo discusso ampiamente: fa meglio dell'EF50mm F1.2
7) Focus shift :
Con ogni probabilita' abbiamo differenze fra esemplari. Worst scenario: si applica l'anteprima profondita' di campo ed il problema non sussiste. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 10:25
Come per ogni lente: vi sono caratteristiche che sono difetti per alcuni e pregi per altri. Cosi' come diverse sono le ragioni i contesti d'uso e l'effetto che si vuol ottenere con una lente.
Quanto sopra sposta l'ago della bilancia nell'interpretare l'opportunita' di una spesa oggettivamente esigua se paragonata a quella di altre lenti in commercio.
Se ci si ferma un attimo a riflettere sulla lente in se', ci si accorgerebbe che gridare allo scandalo non e' relativo alla lente, ma a qualcosa d'altro: aspettative deluse (una costante ad oggi, siamo frustrati perche' ci sono 22.3 gradi e non 22.4) ed un atteggiamento non proprio trasparente riguardo le note sul manuale della lente da parte di Canon.
E' da un tot che scrivo di lenti povery . Ci sono dei presupposti: ovvi. E mi fa specie ripeterli ulteriormente. Sono lenti che costano poco relativamente alla gran parte delle lenti in commercio e devono avere dei compromessi. Ma se noi spostiamo il relativamente dalle lenti nuove (e con compromessi anch'esse) in commercio alla percezione del nostro portafogli, avremmo da ridire anche se ce le regalassero.
Questa lente, se croppata un minimo, se utilizzata su sfondi omogenei, a partire da F1.4, potrebbe tranquillamente fare al caso mio. Molto probabilmente non la prendero' poiche' non scatterei molto a 45mm (ho lasciato andare il sigma 50mm ART proprio per quello) nonostante il peso, ingobro e costo davvero esiguo.
Canon, con le dovute differenze, ha presentato un EF50mm F1.2 ad un terzo del prezzo.
Ci piace: lo si prende.
Non ci piace: c'e' il Sigma ART allo stesso prezzo (usato) che pesa ed ingombra il doppio. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 11:08
Per me rimane un obiettivo che va ad affiancare altri 50mm |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 12:10
Nel mio caso non avrebbe senso paragonarlo ai vari L che non comprerò mai ma all'RF 50 1.8.
Rispetto a questo dà risultati sovrapponibili come risolvenza/bokeh ecc da 1.8 in poi.
Ma può aprire fino a 1.2.
Quindi, considerando anche che come lente perfettina uso l'RF 35 1.8, per me è un "must have", aspetto solo che si abbassi un po' il prezzo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
