|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 18:17
“ AF simile a R6 MK III ma anche solo MK II(visto che quello attuale non è certamente fra i migliori)
„
In realtà il modulo AF della R7 è quello della R6ii e della R3, e anche il processore. Il problema è la velocità di lettura del sensore. E' quello che dovrebbero risolvere secondo me, stacked o no (la R6ii già va molto bene come readout), basterebbe volessero.... |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2025 ore 0:15
Tecnicamente è più facile realizzare uno stacked veloce in un formato più piccolo. Non pretendo la velocità di R1 e di R3 ma che sia almeno 1/2 ms più lenta della R5II. Lato QI mi aspetto un peggioramento del rumore di 1/3 o 2/3 di stop se dovessero confermare il sensore impilato perché da qualche parte bisogna pagare dazio  |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2025 ore 20:13
Però ste leggi fisiche/tecnologiche... mai una gioia ti danno ..se tiri di qua si scopre fi là..... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2025 ore 6:11
@Speedking
Infatti propio cosi, sempre più al limite delle possibilità di miglioramenti possibili.
Immagino in uno futuro aumenteranno ulteriormente con processori più performanti, più correzione automatica interna, forse addirittura la possibilità di uno brackeding interno etc. dove le foto vengano già elaborato al interno.
A livello economico conviene non comprare mai ultimo modello, vivo sullo confine vedo ad esempio, proposta Nikon Z7 II+24-120 a 2700euro in Germania.
Quindi subito il meglio tecnologico?, ma te lo fanno pagare caro.
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 15:37
“ In realtà il modulo AF della R7 è quello della R6ii e della R3, e anche il processore. Il problema è la velocità di lettura del sensore. „
Non ne sono così convinto perchè il problema nasce principalmente in condizioni di luce non ottimale che proprio non aggancia o aggancia e poi sgancia troppo facilmente, cosa che invece R6 II non fa a parità di scena e di impostazioni |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 15:47
Domanda, perché è una cosa che non mi è ancora chiara, ma con l'otturatore meccanico il problema del rolling shutter verrebbe meno, o comunque sarebbe trascurabile? Perché se così fosse, in quelle situazioni in cui c'è un reale rischio di rolling shutter (uccelli che sbattono le ali, pale di elicottero, ecc...), sarebbe sufficiente scattare in "meccanico".
PS Non è una domanda retorica, è curiosità reale. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 16:07
Dipende tutto dalla velocità dell'otturatore, più è veloce minore (ma non nullo) il rischio di vedere gli oggetti deformati per via del Rolling shutter.
L'otturatore meccanico ha tipicamente una velocità di 1/200-1/250 di secondo
L'otturatore elettronico in ML di fascia medio bassa è più lento (1/25-1/60 di secondo andando a memoria), ma sulle top di gamma dedicate a foto sportiva (Canon R1, Nikon Z9, Sony A1) è praticamente equivalente al meccanico.
Stavo cercando un elenco con le varie velocità ma non l'ho trovato 
PS: la Sony A9III ha sensore global shutter, legge l'intero sensore allo stesso istante e quindi non soffre mai di Rolling shutter |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 16:41
Chiarissimo, grazie.
Quindi il problema degli otturatori elettronici ad oggi, su macchine che non siano di alta fascia, è che la velocità di lettura in elettronico è molto inferioere alla velocità di una tendina meccanica.
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 16:56
Esatto @Bruno!
Ma il bello è che il RS c'era (e c'è ancora) su tutte le fotocamere che non siano GS, e come dissi più e più volte, anche ben evidente pure su R3 (ed in misura minore ma sempre visibile anche su R1 e compagnia cantante) in determinate condizioni. 
Come detto e ridetto alla nausea, provare a fotografare velocemente in senso orario e poi in senso anti-orario, lo stesso soggetto, alla stessa velocità, con la fotocamera in verticale... Carramba che sorprese!
P.S. Dagli albori vado predicando che, PER ME, su aps-c non si dovrebbero superare i 12/14 Mpx. per avere una IQ, "giusta", l'equivalente di max. 28/30 su FF. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 17:47
Bruno77
“ Domanda, perché è una cosa che non mi è ancora chiara, ma con l'otturatore meccanico il problema del rolling shutter verrebbe meno, o comunque sarebbe trascurabile? Perché se così fosse, in quelle situazioni in cui c'è un reale rischio di rolling shutter (uccelli che sbattono le ali, pale di elicottero, ecc...), sarebbe sufficiente scattare in "meccanico". „
Bruno con l'otturatore meccanico il problema rolling shutter praticamente non esiste. Io lo uso regolarmente con la R7 per avifauna.
Ma ti dirò di più: con l'otturatore elettronico, che è silenzioso, certi scatti non li puoi fare... scatti come questo
con l'otturatore meccanico non c'è nemmeno bisogno di dire... "guarda in camera" |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 18:37
Il "problema" dell'otturatore meccanico è che si hanno solo 10/14 fps, cosa per me irrilevante visto che gli fps che uso più sovente sono 5 e raramente 10 |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 18:48
Dionigi la R7 in meccanico ne fa 15. Anche per avifauna in volo e/o azioni comunque dinamiche, per me, sono più che sufficienti. Solitamente faccio mini raffiche di tre, quattro o cinque scatti. Chiaro che ognuno ha le sue preferenze e abitudini... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 19:42
I vantaggi Dell elettronico si possono riassumere in:
No black out (o bo ridotto)
No rumore
fps "estremi" >15 fps
Eventuale funzione di pre scatto disponibile
Se non hai bisogno di queste peculiarità vai di meccanico |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 19:42
Dato che si sono scritti fiumi di pagine sul RS, a parte professionisti che lavorano in determinati ambiti come Sig. , credo che 15 fps possano essere più che sufficienti per quasi tutti i generi fotografici, anche avifauna. O comunque, riformulando (dato che con la fotografia non ci lavoro), personalmente preferirei avere qualche scatto in meno (per me 15 fps sono già un'enormità), piuttosto che 40 fps con foto delle pale dell'elicottero a banana (è un esempio). |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 20:12
Aggiungerei che l'elettronico ha vinta praticamente infinita... Il meccanico no, e pare che in certi modelli sia piu' fragile che in altri |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
