|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 13:28
....
Metti a f2 la lente? metti a f2 la fotocamera e hai negli exif l'apertura e il tempo dalla fotocamera, la lente e la focale la prendi dai 6 bit... e l'ibis va in automatico.
In poche parole devi solo taggare tutte le M con i 6 bit e poi inserisci e devi solo ricordarti dell'apertura sul dorso che corrisponda a quella fisica.
Su techart non puoi perche l'apertura sul dorso ha funzioni diverse. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 13:40
Meglio prendere i Voigtlander nativi per Sony. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 18:09
“ Definire meglio il termine “performante”, prego. „
agg. [dall'ingl. (to) perform «compiere, eseguire»: v. performance] . – Che offre prestazioni di ottimo livello, detto in partic. di macchina, o veicolo a motore: un apparecchio altamente performante. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 18:20
“ agg. [dall'ingl. (to) perform «compiere, eseguire»: v. performance] . – Che offre prestazioni di ottimo livello, detto in partic. di macchina, o veicolo a motore: un apparecchio altamente performante. „
Vabè, se ci rivolgiamo al dizionario, allora ti chiedo, dimmi qual'è l'automobile più performante.
Oppure dimmi qual'è la bicicletta più performante.
Laddove ci sono molti aspetti per determinare la qualità di un prodotto, chiedere solo qual'è più performante è assolutamente inutile.
Performante in cosa?
Risolvenza
Aberrazione cromatica
Distorsione
Rendering
Costruzione
Vignettatura
Bokeh
Resistenza al flare
E via così
Ovviamente non necessariamente una lente è migliore in tutto, anzi, alcuni di questi aspetti sono in antitesi.
Quindi, ripeto la mia domanda: definire "performante" prego
|
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 19:15
“ Meglio prendere i Voigtlander nativi per Sony. „
Concordo, anche se purtroppo non c'è la scelta completa come per attacco M.
Un altro aspetto che può forse interessare è la stabilizzazione su 5 assi che è disponibile solo per i Voigtlander Sony (anche se non tutti) su Sony e non per l'accoppiata Nikon (si ha comunque stabilizzazione su 3 assi).
La stabilizzazione sui due assi in più non è comunque determinante, ha un certo peso solo per soggetti a distanze medie e corte.
|
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 22:23
Beh, c'è parecchia roba (10, 12, 15, 21, 28, 35, 50, 65, 75, 110mm...). |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 16:48
Motivo per il quale ormai ho venduto l'anima a Nikon (pazzesco... parto da Ricoh e Contax in analogico, poi in digitale la sequenza Canon,Sony,Canon,Olympus,Sigma,Sony,Leica e ora Nikon in digitale)...
Dimentichiamoci della resa dello stack facciamo che sono uguali.
Su Sony hai bisogno del chip letto per avere 5 assi di stabilizzazione e conferma fuoco in MF, su Nikon il sistema se ne sbatte se c'e' il chip, metti la focale e qualsiasi cosa attaccata senza chip, ha 5 assi+assistenza MF e/o focus trap con l'eye focus che cerca l'occhio e sa se sei o no a fuoco. Pensavo fosse legato al 6bit di ttartisans col chip, NO lo fa anche con il frigo attaccato con adattatore senza chip (ecco perche' non si trova piu' il ttartisans 6 bit x nikon, NON SERVE)
Game over, questo e' qualcosa che merita rispetto.
PS. con lo stacked NON DEVI avere il full meccanico perche' con le prime tendine si rovina la lettura del frame dei manuali...e quindi finalmente NIENTE shock allo scatto. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 17:31
“ Performante in cosa?
Risolvenza
Aberrazione cromatica
Distorsione
Rendering
Costruzione
Vignettatura
Bokeh
Resistenza al flare „
nello specifico mi riferisco alla qualità della sfocatura, migliore correzione di ac, minore vignettatura e buona resistenza ai flares.
Grazie ancora |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 18:13
“ su Nikon il sistema se ne sbatte se c'e' il chip, metti la focale e qualsiasi cosa attaccata senza chip, ha 5 assi „
Non si può avere la stabilizzazione su 5 assi se non c'è il chip, è proprio impossibile; ed anche se c'è il chip non è detto che sia abbastanza, perchè l'obiettivo deve comunicare la distanza di messa a fuoco, dato necessario (combinato con la focale) per calcolare la correzione sui due assi restanti (spostamento nelle due direzioni).
Gli obiettivi Voigtlander per Nikon non comunicano la distanza e quindi la stabilizzazione è "solo" su tre assi:
www.voigtlaender.de/z-mount/50-mm-12-0-apo-lanthar/?lang=en
mentre i Voigtlander per Sony la comunicano (anche se non tutti) e quindi è possibile la stabilizzazione su 5 assi:
www.voigtlaender.de/lenses/e-mount/50-mm-120-apo-lanthar-e/?lang=en
|
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 18:21
Hai ragione sul piano strettamente teorico: per una stabilizzazione 5-axis “completa” servono focale e distanza di messa a fuoco, e i Voigtländer Z non comunicano la distanza, quindi l'IBIS non può essere matematicamente pieno sui 5 assi.
Il punto però non era l'etichetta “3 vs 5 assi”, ma l'esperienza d'uso reale con ottiche manuali. Su Nikon Z l'IBIS è comunque attivo e adattivo anche senza chip, l'assistenza MF (peaking, zoom automatico, focus confirmation / trap, eye detect basato sull'analisi dell'immagine) resta pienamente operativa e non dipende dalla lente, qualsiasi entità attaccata va al massimo.
In pratica puoi montare qualsiasi ottica muta, impostare la focale e la macchina continua ad aiutarti a mettere a fuoco in modo efficace, cosa che su Sony richiede quasi sempre un chip per non perdere funzioni chiave e comunque non ha i trucchi di Nikon.
Quindi sì, tecnicamente la stabilizzazione non è “full 5-axis” senza distanza, ma nell'uso fotografico reale con manuali lo scarto è marginale, mentre la libertà e la coerenza del sistema Nikon fanno una differenza enorme.
È questo il motivo per cui oggi considero Nikon Z il sistema più avanzato per l'uso di ottiche manuali, stacked o non stacked e lo scrivo qua nel thread che mette alla prova la SL3 con le manuali e per me va molto sotto come esperienza. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 18:38
C'è qualcosa che mi sfugge: hai lenti leica m, ti trovi bene con il telemetro. Usale sulla m10r.
Se prendi una nikon, perdi le lenti per sony con cui ti trovi bene, per prendere un corpo per poterici usare le lenti m adattate (che ti darebbero comunque la sensazione di un bicchiere mezzo vuoto, anche se meno che con sony) e ti ritrovi da capo.
Tanto vale riprenderti i cosina anche per sony, e usarli su quella.
Io sto facendo quello, con molta calma. Ho preso il 12/5.6, il 21/3.5 e tra poco il 50/2 apo o il 40/1.2 o il 50/1.2. Poi mi mancherà solo il 28/2 che è appena uscito e usato non si trova.
E per fare bn eos 5 o leica m2. Ho rinunciato a usare le lenti m in digitale. E a fare modificare una sony ultrathin (troppi casini di dogana). Se un domani ne trovassi una usata in europa mi ci lancerei subito.
Concordo che oggi nikon sia il meglio per usare vecchie ottiche, ma non quelle nikon.
A volta mi viene voglia di riprendermi 28/1.4, 58/1,4 e 200/2 nikon, con una z5ii o una z7i. Ma mi fermo due secondi e lascio perdere. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 18:38
“ Il punto però non era l'etichetta “3 vs 5 assi”, ma l'esperienza d'uso reale con ottiche manuali. Su Nikon Z l'IBIS è comunque attivo e adattivo anche senza chip, l'assistenza MF (peaking, zoom automatico, focus confirmation / trap, eye detect basato sull'analisi dell'immagine) resta pienamente operativa e non dipende dalla lente, qualsiasi entità attaccata va al massimo.
In pratica puoi montare qualsiasi ottica muta, impostare la focale e la macchina continua ad aiutarti a mettere a fuoco in modo efficace, cosa che su Sony richiede quasi sempre un chip per non perdere funzioni chiave e comunque non ha i trucchi di Nikon. „
I due assi "mancanti" servono solo per RR elevati, e comunque il grosso del mosso è dovuto alle rotazioni, quindi 3 assi sono già molto.
Uso tantissimo vecchi manuali adattati, quindi senza chip, e su Sony ho l'IBIS (inserendo manualmente la focale) e focus peaking (schermo intero e due ingrandimenti successivi, con possibilità di spostare la zona dove verrà fatto l'ingrandimento).
Cosa mi perdo rispetto a Nikon?
- ingrandimento spostando la ghiera di messa a fuoco (utile)
- riconoscimento occhio con ingrandimento sull'occhio (utile)
- riconoscimento occhio con focus trap sull'occhio (mi interessa meno)
- altro
|
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 18:58
Personalmente ingrandimento e focus peaking potrei anche eliminarli domani: con ottiche luminose, se devi “guardare il colore” o zoomare ogni volta, tanto vale scattare a caso.
Quello che fa davvero la differenza è la focus trap / conferma su occhio: sapere se sei davvero a fuoco mentre scatti, senza interrompere il gesto. Quella sì che è una rivoluzione nell'uso delle manuali.
Sì, di Sony mi sono onestamente stancato, nello specifico della serie A7R. La uso da sette anni esatti, ho avuto anche R4 e R5, quindi non parlo per sentito dire.
Mi sono stancato di quel sensore e del suo readout, del leggero lag sempre presente (anche su R5), e di un corpo che resta troppo piccolo per il mio modo di fotografare.
Spendere 4600 sterline per una A1 II per risolvere uno dei problemi, mantenendone altri (ergonomia, adattabilità di certi vetri, filosofia del sistema), per me non ha senso.
A quel punto preferisco cambiare davvero e provare Nikon Z.
Sarà interessante vedere se avrò più costanza con il 35 1.2 e l'85 1.4 Sony, ma anche con il piccolo 28–200, che sospetto mi abbia fatto bestemmiare più per IBIS + micro-lag che per limiti ottici veri, uniti al mio modo di scattare e muovermi molto rapidamente.
Vi aggiornerò dopo un po' di uso reale, nel mirino anche il 24 70 che non si estende che mi ha fatto innamorare. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 19:38
“ Quello che fa davvero la differenza è la focus trap / conferma su occhio: sapere se sei davvero a fuoco mentre scatti, senza interrompere il gesto. „
Il mio dubbio è che se si è in modalità di schermo intero, la precisione della conferma del fuoco e del focus trap (che probabilmente usano lo stesso modo di valutazione del fuoco) sia minore di quella con ingrandimento.
Hai provato con un soggetto statico ma con fuoco critico, a fare alcuni scatti con la conferma del fuoco a schermo intero ed alcuni scatti con focus peaking con massimo ingrandimento, per vedere se mediamente le due modalità di messa a fuoco sono egualmente precise?
Al prossimo cambio fotocamera potrei pensare a Nikon, in fondo dovrei cambiare solo tre adattatori e quattro ottiche per Sony ultra economiche.
|
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 19:49
Ingrandimento, purtroppo quella parola non si adatta a vera fotografia ma solo ai test sul pupazzo.
Proverò appena possibile, altrimenti techart e via, anche se onestamente di ex utilizzatore per 5 anni di quello per Sony, non mi interessa più di tanto.
La conferma fuoco delle Nikon non è solo un controllo su quello che si vede a mirino/schermo. La coerenza del sistema assimilabile a quello dell af però già in teoria ammazza ogni possibile ingrandimento nella vita reale. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
