| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:02
“ Il mirino nella live di Sony hanno detto essere Oled quindi non credo sia come quello della 4… a meno che non fosse Oled anchebquello ma non mi pare… la dimensione invece pare essere la stessa „
Ehhh, ma qui si commenta solo sui dati di targa, mica dopo avere preso in mano la macchina e verificato di persona se può corrispondere alle proprie esigenze/aspettative! |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:02
“ beh.. a pari macchine non esiterei un secondo a optare per il parco lenti Canon.. non mi sono contraddetto, non so se mi sono espresso male. „
Ti sei espresso benissimo, ma considerato le macchine che proponi e il sistema che usi, non mi stupisco della tua scelta.
Nel senso che, se uno vuole fare un discorso oggettivo e a tutto tondo, si parla. Poi se uno vuole scegliere un sistema di macchine e lenti per i suoi motivi 'e punto,' allora il discorso non si può più fare. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:07
"..sempre più veloci, ma un sensore più prestante nisba!
Mi sa che da questo punto di vista abbiamo raggiunto i limiti fisici"
No è solo il marketing che per adesso spinge in quella direzione... sanno che lato rumore e QI tutto è migliorabile in post con l'AI.
Quando faranno sensori più veloci del pensiero da poterci fotografare pure i fantasmi allora se ne inventeranno un'altra.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:11
Non volevo fare un discorso di parte, però adesso più che mai, non ci sono differenze tangibili sulle macchine fotografiche. Quindi scegliere un sistema o un altro è la stessa cosa, cambia solo il sistema di lenti, l'ergonomia delle macchine ed il gusto personale.
E' un peccato che i brand si siano cosi tanto uniformati, poi con delle caratteristiche tecniche che nessuno sfrutta veramente.
E' davvero cosi utile avere qualche FPS in più o un sensore che acquisisce piu velocemente? |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:18
Limitatamente ai dati di targa, mi sembra che questa V sia un deciso miglioramento rispetto alla IV più di quanto quest'ultima avesse fatto rispetto alla III, escludendo al maggior risoluzione. Il fatto è che la A7III era stata una sorta di rivoluzione e per anni è stata un riferimento nel segmento, oggi la V mi sembra si sia allineata a quanto già fatto dalla concorrenza con R6III e Z6III senza spostare l'asticella più in alto ... o significativamente più in alto! |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:18
La macchina sembra consumare un bel po' meno della A7IV, questo si ripercuoterà anche sulla temperatura in fase di registrazione. Lo Schermo, a parte lo snodo, è stato portato a 3.2". La stabilizzazione nettamente migliorata soprattutto in video.
Lato QI, si continua a parlare di questi 16 stop di gamma dinamica che fanno ben sperare in un file molto lavorabile e "pulito".
“ oggi la V mi sembra si sia allineata a quanto già fatto dalla concorrenza con R6III e Z6III senza spostare l'asticella più in alto ... o significativamente più in alto! „
In video è indietro su alcuni dati di targa ma in foto penso sia meglio:
30fps a 14bits e il sensore che si avvicina a 16stop di GD potrebbero fare la differenza in termini di QI pura. Ovviamente tutto da verificare.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:19
ho visto il video, trovo il recensore molto bravo, serio e razionale, concordo con moltissime considerazioni fatte.
La cosa che trovo assolutamente interessante è il nuovo chip, i consumi sono migliorati in modo incredibile (ed ovviamente anche il riscaldamento), cosa che mi fa sperare con molta fiducia sulla prossima A1III, visto che purtroppo la mia amata a9 ha preso la strada GS.
Ogni aumento di funzionalità e prestazioni ha portato inevitabilmente ad un costo energetico, in questo caso l'ottimizzazione ha permesso non solo un aumento di prestazioni notevoli ma anche una gestione energetica di gran lunga migliore.
Ottima notizia, per il resto trovo che sia un'ottima macchina che porta finalmente la 7 ad un livello inaspettato. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:28
“ boh non lo so...datemi un buon motivo per preferirla alla a9 ii „
Visto il prezzo simile, e tolta l'ovvia differenza tra sensore stacked e partial-stacked, sarebbe un confronto invero interessante per quanto riguarda tutti gli altri aspetti, anche minoritari. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:34
Comunque se il readout è 70ms a 14bits non è male perchè potrebbe essere sopra i 100ms in Craw. Considerando che il Canon è calcolato a 12bits. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:39
per me il readout è una delusione, è lento come quello della z6iii, o sbaglio?
nb
devo necessariamente guardare a sony a9ii o a9iii per l'uso che ne dovrò fare |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:41
Qualcuno può spiegarmi in cosa consiste la “qualità di immagine migliorata rispetto alla IV”? |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:41
Scusate, c'é la speranza di riuscire a scattare in elettronico con questa o vengono fuori mezzi scatti deformati come sulla 4 e sulla 6700? |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:47
“ per me il readout è una delusione, è lento come quello della z6iii, o sbaglio?
nb
devo necessariamente guardare a sony a9ii o a9iii per l'uso che ne dovrò fare „
Aspetta e vedi quanto è la velocità in raw compresso! potresti avere una bella sorpresa ed avvicinarti a quella della A9II. In ogni caso se citi la A9III significa che hai esigenze molto particolari che nessun sensore non stacked potrà mai darti.
“ Scusate, c'é la speranza di riuscire a scattare in elettronico con questa o vengono fuori mezzi scatti deformati come sulla 4 e sulla 6700? „
Dipende cosa scatti! non ti aspettare "la sicurezza" di avere lo scatto senza deformazioni come con lo stacked ma è un netto miglioramento rispetto alla IV.
“ Qualcuno può spiegarmi in cosa consiste la “qualità di immagine migliorata rispetto alla IV”? „
Che ha una qualità d'immagine migliore. Considera che normalmente è il contrario coi sensori con readout veloce. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 17:53
Jok le deformazioni possono presentarsi ma in modo minore, decisamente minore, il RO delle precedenti era veramente ridicolo, ora è decente.
Con valori intorno al 1/160-180 ovviamente è molto difficile che possano verificarsi (ma non impossibile) perché come ovvio tanto più è rapida la lettura tanto minore è la deformazione ed il flickering.
Per tanto tempo la gente ha scattato con in elettronico con la R5....e certamente ha dei limiti (che i possessori hanno reputato inaccettabili solo passando al modello successivo), ma per tanti tipi di scatto non ha portato evidenti problemi....ed il mirino era certamente più lento e meno fluido di questa.
Detta in breve.....pensare di avere con pochi soldi una ammiraglia è utopico (a parte in nikon con la z8...che in ogni caso è meno avanzata di questa a7 per alcune cose), va considerata per quello che è, una macchina decisamente completa e duttile con alcune limitazioni.....che nel 99% degli utilizzi non sono così pesanti.
@Web spero di sbagliarmi ma non penso che in RAWComp cambi la velocità di lettura, abbiamo diverse evidenze passate (A1)...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
