JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eh tanta roba, bella triade. Io personalmente il 50-150 non lo prenderei per due motivi legati all'utilizzo che ne farei io:
-Non è moltiplicabile a differenza del 70-200 che mi risparmia l'acquisto di un 100-400. -L'esistenza del sigma 135 f1.4 che NON sostituirei mai con un 50-150 f2 a differenza dei vari 35 e 50 1.2 di cui non sento il bisogno avendo il 28-70. Anche se, a dirla tutta, un 50mm f1.2 lo prenderei se trovassi l'occasione.
Il 16-28 ha sicuramente il suo perchè, per chi deve acquistare uno zoom grandangolare è una valida opzione se non consideriamo il costo, ma per chi ha già un 16-35 o un 12-24 vale davvero la pena fare l'upgrade, se di upgrade si tratta? Se proprio volessi investire in un ultrawide avendo gia' una delle due lenti sopracitate f2.8 penso che andrei su un fisso, e probabilmente risparmierei anche qualcosina. Lo stesso discorso l'ho fatto con il 28-70: Se avessi avuto 35 e 50mm f1.2 avrei sicuramente preso un 24-70, ma dato che dovevo ricostruire il corredo da 0 ho optato per il 28-70 che alla fine mi ha risparmiato l'acquisto di quei due fissi.
La cosa bella di Sony è che fa 50mm f1.2 e f1.4 entrambi GM, quindi al top; anche Canon offre qualcosa di simile, ma gli f1.4, seppur anch'essi serie L, sono ottiche più plasticose e dipendenti dalle auto-correzioni rispetto agli f1.2; Nikon fa ottimi f1.8 serie S e degli f1.4 più economici con una resa vecchia maniera, mentre gli f1.2 sono eccellenti ma (ovviamente) grandi e costosi; non critico le soluzioni della concorrenza (hanno comunque i loro vantaggi) però con Sony puoi scegliere due soluzioni, entrambe di qualità molto alta e non escludo arrivi pure un' 85mm f1.2.
Esattamente Thinner, trovo assurdo che ancora NESSUNO abbia fatto un 85mm f/1.2 per Sony. Posso capire il 135 f/1.4 che è cosa 'nuova' ma l'85 f/1.2 esiste da un secolo per gli altri attacchi. Viltrox sembrava avere in roadmap un 85 f1.2 LAB e un 50 1.2 per il 2025 ma a questo punto penso non se ne faccia nulla. Mi serve davvero? Probabilmente no. Lo voglio? Certamente si, anche perchè se devo spendere 2000€ vorrei il top del top allo stato dell'arte. Per tutto il resto c'è il Viltrox 85mm f/1.4 che con 500€ scarsi si porta a casa ed è molto più che dignitoso
dove non arriva sony comunque ci arriva sigma ed eventualmente viltrox o samyang sui fissi c'è di tutto di più ...
personalmente non sento la mancanza del 35 1.2 perchè per 1/3 di stop tanto finisce a pesare minimo 800g
sul 50mm tra la resa dell'1.4 e dell'1.2 c'è solo una cosa che fa veramente la differenza la rotondità dei pallocchi dello sfocato nell'1.2 sono decisamente più tondeggianti
ieri ho provicchiato gli 1.4 nikon z...beh...a paragone degli 1.2 c 'è un abisso. Nikon ha fatto solo 1 sbaglio, doveva fare gli 1.4 della qualità ottica degli 1.8 e viceversa, perchè così sta confondendo gli utenti. 1.8 qualità ottica ottima ma piu bui 1.4 qualità ottica inferiore ma piu luminosi degli 1.8 e prezzo più aggressivo 1.2 qualità ottica top e prezzi 4 volte di più ( e ci sta)
avrei fatto uscire degli 1.4 un pelino più scarsi degli 1.2 e meglio degli 1.8 (dati alla mano)
ma ci sono tante domande sulle scelte di nikon, come l utilizzo del backup in video inesistente
cambiava però il target in quel caso il prezzo sarebbe stato doppio ovvero 1300-1500€
in alcuni ambiti non si guarda la perfezione ai bordi ecc ecc
in realtà potrebbe anche farli uscire degli 1.4 S (di livello dei GM sony) ed avrebbero senso sia quelli 1.4 costosi che economici
come il canon 45mm 1.2 ha un target diverso da quelli costosi
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
