| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 23:33
Grazie Ivo. |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 17:32
“
cosa vuoi sapere perchè serve avere canva pro.
Ti interessa AI rigenerativa oppure AI tipo togli sfondo od altro? „
Per provare direi mi serve tutta la parte di ai, grazie mille per quelli che hai messo |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 23:29
ho cominciato a usare la nuova versione
mi spiazza una cosa: non sai mai bene quale dei tre software stai usando, Photo o Publisher o vettoriale. bisogna ricordarsi di verificare, o sbaglio io? |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 6:46
no dai, è ben evidenziato e basta un colpo d'occhio |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 8:19
“ ho cominciato a usare la nuova versione
mi spiazza una cosa: non sai mai bene quale dei tre software stai usando, Photo o Publisher o vettoriale. bisogna ricordarsi di verificare, o sbaglio io? „
forse bastava lasciare lo stesso nome alle singole aree (Photo-Designer-Publisher) ed era da subito più chiaro |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 8:58
Vero Gian, ma alla fine è solo questione di abitudine...pixel vettore...ecc. li capisci subito a cosa si riferisce |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 9:10
Prima bisognava avere tutti e tre i programmi mentre ora è un unico prodotto.
È una revisione più profonda rispetto ad una semplice revisione della UI, probabilmente per la coerenza con lo sviluppo futuro avevano bisogno di un cambio di paradigma e il fatto stesso che già oggi è possibile crearsi un proprio studio (set di strumenti) contrastava con la vecchia divisione che rimandava a diversi software. |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 10:28
“ no dai, è ben evidenziato e basta un colpo d'occhio „
è ben quello che mi manca, ma bisogna tenersi al passo coi tempi... 
comunque fin quando dura godiamoci questo Affinity gratis, penso anch'io che un giorno diventeranno una nuova Adobe, ma fino ad allora viva Affinity! |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 10:34
Stanno iniziando a comparire tutorial su YouTube di livello avanzato ed anche delle nuove funzioni, perchè unificando alcune cose son rimaste uguali ma sono in posti diversi ed altre possibilità sono state introdotte grazie all'unificazione delle tre applicazioni. La cosa su cui prestare attenzione è nel momento che si apre un progetto/lavoro stabilire quale sia l'utilizzo.
Vero è che si può cambiare strada facendo, ma se stabilito prima rende tutto più fluido e semplice.
Un esempio è per chi deve dare un file CYMK perchè se serve per stampa litografica ed in qualche caso anche stampa a toner si deve inserire oltre al metodo colore anche il profilo che solitamente è il Fogra che si divide in Fogra 27 usato per carte patinate opache o lucide mentre il Fogra 39 è usato per le carte non patinate tipo uso mano. Questo profilo colore si può inserire in fase di preparazione del PDF per la stampa, ma è consigliabile farlo già su tutte le foto ed illustrazioni, in questo modo si ha anche visivamente una simulazione del risultato.
Quindi si usa Layout per impaginare testi foto e illustrazioni si usa Vettore per illustrazioni se si deve fare un logo oppure delle grafiche tipo pittogrammi e si usa Pixel per le Foto o illustrazioni di file raster ovvero base pixel.
Questo è un esempio di chi di solito usa tutte e tre le Applicazioni che ora trova unificate. In questo caso si parte con un file aperto in Pixel ed in millimetri o centimetri perchè poi il PDF che creeremo sarà base pixel o rasterizzato.
Non è che si sono inserite delle complicazioni ma è possibile gestire anche un lavoro complesso restando sempre nello stesso posto senza aprire tre applicazioni diverse, poi il resto è uguale. |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 11:27
“ Vero Gian, ma alla fine è solo questione di abitudine...pixel vettore...ecc. li capisci subito a cosa si riferisce;-) „
la mia era una piccolissima osservazione ovviamente.
Sono sempre stato, fin dalla versione 1, un utilizzatore (molto soddisfatto) della suite di Affinity e, ovviamente, lo sono a maggior ragione ora
“ ....Non è che si sono inserite delle complicazioni ma è possibile gestire anche un lavoro complesso restando sempre nello stesso posto senza aprire tre applicazioni diverse, poi il resto è uguale. „
esatto, concordo |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 12:05
Io ho fatto il passaggio.
Sul vettoriale ancora non mi pronuncio perché lonsto usando poco.
Per quanto riguarda l'elaborazione del raw lo trovo piuttosto limitato. Maschere ancora molto indietro rispetto a Camera raw e relative funzioni ridotte all'osso.
L'elaborazione del raster invece la trovo molto buona con soluzioni anche più intelligenti di Ps mentre altre richiedono ragionamenti diversi. I pennelli non mi hanno convinto relativamente alla personalizzazione e dinamiche.
Nota dolente (per me): a parità di macchina usata, un file con livelli complessi comporta un rallentamento evidente delle prestazioni che con Ps praticamente non succedeva mai.
Comunque sia, per l'uso che ne faccio, va più che bene
|
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 14:32
Io l'ho scaricata e sto cercando di "non perdermi" nei vari menu e sto cercando di scoprire cosa fa cosa. Io sto usando da qualche anno Pixelmator Pro.
Sono tentato di provare, al 99% per mera curiosità, (credo sia possibile fare un periodo di prova) le funzionalità AI.
Ma credo che per il momento debba prima imparare a muovermi e capirne le enormi potenzialità. Rispetto a Pixelmator è molto più esteso e con una vastità di strumenti di cui ho solo un vago ricordo di quando usavo PS o Gimp.
Per lo sviluppo RAW comunque rimarrei federe al DPP. Credo, magari sbaglio, che per i RAW, la casa madre sappia produrre il miglior risultato possibile.
|
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 16:29
“ Per quanto riguarda l'elaborazione del raw lo trovo piuttosto limitato „
quello è, per ora, il suo (direi unico) limite. Infatti ad Affinity conviene affiancarci un buon software convertitore RAW tipo DxO (il mio preferito soprattutto per il denoise), C1 o Silkypix |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 16:42
Appena appreso della sua esistenza e scaricato, in realtà io utilizzerò solo la pixel (immagino sia l'equivalente di photo), e non sui raw |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 16:50
“ Credo, magari sbaglio, che per i RAW, la casa madre sappia produrre il miglior risultato possibile „
Non ho mai fatto tests scientifici in merito quando lo ho provato per confrontarlo con RawTherapee (che usavo allora ed adesso), ma ritengo DPP un'oscenità di programma, nonostante che "a caval donato non si guarda in bocca"
Comunque sì, Affinity Photo non è mai stato granchè come sviluppo raw. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
