|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 14:19
23=35 equivalente |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 14:45
Ragazzi, grazie davvero a tutti per le risposte e per la discussione civile, tranne il solito 1diota di turno che deve insultare.
Grazie anche agli admin per aver rimosso il commento! Continuo a non capire che senso abbia insultare quando qui Juza è nato per condividere esperienze, non per sfogarsi.
Tornando al punto..
La Fuji X100VI che ho in realtà monta un 35mm, non 42, e utilizzo anche i teleconverter che li porta al 28mm e al 50mm. (Se vi va, leggete pure la mia recensione lasciata qua su Juza su X100VI).
Vi spiego meglio..
Li ho testati, e ovviamente la resa tra il 35mm nativo, il 28 e il 50 con conversione cambia. Credo che anche voi sapete di questa cosa.
Col 28 mi capita spesso di croppare un pò verso 30–33mm, e lì si vede la tipica distorsione grandangolare (ovviamente normale così).
Perché vi sto chiedendo del 28 Leica se in teoria ho già provato qualcosa di simile? Perché guardando le foto pubblicate qui e altrove, la resa del 28 della Q è un'altra storia: più naturale, più pulita, più trasparente.
Colori, microcontrasto, tridimensionalità, bokeh… è un'ottica progettata per lavorare in quella focale, non un adattamento.
Poi parliamo comunque di sistemi diversi.. FF vs APS-C, f1.7 vs f2.0, 60mpx vs 40mpx… quindi non è un confronto diretto, ma più una questione di approccio.
La Fuji non la critico, anzi mi sta dando molte soddisfazioni.
Semplicemente, come dicevo dall'inizio, la filosofia di scatto è diversa.
E alla fine il 43mm continua a chiamarmi.. anche se è f2.0, non f1.7 come del 28, confrontando le immagini con quelle ottenute col teleconverter Fuji, la differenza di resa si vede.
Quindi penso che andrò sul 43mm. E per evitare sovrapposizioni venderò solo il teleconverter a 50mm.
Vi faccio vedere una cosa, il confronto. La differenza parla già da sè.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 15:06
Secondo me, in base a quanto scrivi 43 è proprio la scelta giusta.
Per quanto riguarda il confronto povera Fuji ne esce con le ossa rotte se la compariamo la lente Leica! Quest'ultima ha una tridimensionalità e un micro contrasto da paura.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 15:11
semplicemente è più semplice fotografare con uun 43 che con un 28.. ma il secondo consente molta più libertà creativa a mio avviso.. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 15:30
Checofuli 
Ma il Fuji mi ha soddisfatto per il mio reportage nelle Faroe. E se Leica (sempre se la prenderò) mi dovesse colpire tanto non escludo che potrei vendere il Fuji..
Giuliano, sì, concordo. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 15:34
Scusa, non riesco a dire aprire la pagina. È un problema solo mio? |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 16:59
“ E se Leica (sempre se la prenderò) mi dovesse colpire tanto non escludo che potrei vendere il Fuji..
„
Ho Fuji XE3 e Leica M, avevo Fuji anche quando avevo la Q2, così nei miei viaggi ho potuto confrontarle, anche se con lunghezze focali diverse perchè Fuji ha ottiche intercambiabili. Sono entrambe gran macchine, i files di Fuji sono ottimi ma i files di Leica hanno una marcia in più, Fuji la spunta come portabilità perchè la Q2 come peso e dimensioni, anche se è a ottica fissa, non si può definire una compatta. Se vuoi farti un'idea , per quanto ti possa servire, dai un'occhiata alle mie gallerie, le foto del Kenya sono state scattata con la Q2, la gran parte però, vedi quelle del Maranhao in Brasile e quelle del Madagascar, sono state scattate con Fuji per ragioni appunto di portabilità e anche perchè in certe situazioni, come il Safari sullo Tzavo, o le foto dei camaleonti dove servono lunghezza focali superiori al 90, Leica ovviamente non ci arriva. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 21:47
Picascon, scusa, di quale pagina parli?
Maurizio, grazie per la tua dritta.
"Avevi" quindi alla fine hai venduto la Q2?
Capisco perfettamente quello che dici.. avendo avuto la SL2 conosco bene il tipo di file Leica e la differenza di carattere rispetto a Fuji.
Come accennavo, la logica con la Q cambia perché non puoi cambiare ottiche come su SL o su un sistema mirrorless/reflex.. comunque ho dato un'occhiata alle tue foto! Grazie!
Anch'io sto facendo un ragionamento simile. Ad esempio alle Faroe ho usato la Fuji X100VI affiancata alla Sony, perché come dicevi tu in certe situazioni la compatta non basta (non cambia se è un X100VI o una Q)
Io ho sempre ragionato così:
Città tipo Berlino o Londra: solo Fuji e Leica.
Viaggi come Faroe o Islanda: Fuji + Leica per vibes, reportage e scatto lento, Sony per paesaggi spinti, lontananze, aurora, ecc.
Safari o viaggi naturalistici: Leica per persone, contesto e reportage nei villaggi; Sony per la parte wildlife (600mm tutta la vita).
Alla fine dipende sempre dalla destinazione e da cosa voglio fotografare. Alla fine, con questa combinazione, mi sento coperto in praticamente qualsiasi contesto.
P.S. Ho anche il DJI Mavic 2 Pro ma ormai l'utilizzo si e no 1/2 volte all'anno per troppi restrizioni.. 
|
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 0:57
Floki,
si ho cambiato la Q2 per tornare alla M perchè, come ho detto, non amo i ritagli ma non so se l'avrei fatto con la Q3 43. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 7:09
La Leica q 43 ha un'altra pasta rispetto a Fuji. Senza dubbio.... avendo avuto la x1oo VI. Io ho fatto la pazzia di mezza età e permutando il corredo Canon e Fuji gfx costruito in anni le ho prese entrambe. Mi bastano, però se dovessi tornare in Normandia o andare in montagna credo mi mancherebbe un tele.
Il 43 è una lente superba, per me un po troppo stretta, preferisco il 28 per reportage. Se piace la focale 43 la resa non lascia indifferenti. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:26
Da quanto ne so io anche la resa del 43 è differente da quella del 28 e non uno 0,3 di stop … il 43 è un Apo il 28 no |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:26
Capisco, Maurizio.
Giangenti, grazie mille. La tua testimonianza mi è stata molto utile! 
Avendo avuto la X100VI, cioè l'hai anche venduta? |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:27
Confermo, Ivan. Infatti la lente che monta sul 43 è di un altro pianeta rispetto a quello del 28. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:29
Grazie Folki me lo hanno detto e tu me lo confermi |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:33
Figurati, Ivan.
Comunque, per essere più chiaro, il 28 monta un Summilux ASPH f1.7 mentre il 43 monta un APO-Summicron 43 f2.0.
Infatti l'APO è di elevatissimo livello.. aberrazione cromatica praticamente inesistente, altissima nitidezza anche ai bordi, grande micro-contrasto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
