|
|
inviato il 14 Novembre 2025 ore 21:35
135 RF 1.8.Rispedito con diritto di recesso.
********************************************
Strano.
In cosa non ti ha convinto? |
|
|
inviato il 14 Novembre 2025 ore 22:28
“ All'epoca costava praticamente il doppio rispetto all'omologo FD, il cui prezzo era stato, peraltro artificiosamente, aumentato proprio per favorire, leggasi obbligare, il passaggio al sistema EOS. „
Esattamente quello che è stato fatto con gli obiettivi EF negli ultimi 4-5 anni. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2025 ore 23:37
“ Strano.
In cosa non ti ha convinto? „
Diciamo che non mi ha convinto al punto di spendere quelle cifre.
E non è certo una critica all'obiettivo.Un suo limite.E l'oggetto non ha colpe specifiche.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4656437
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3834180
A queste foto cosa manca?
Per me nulla.Anzi ne avanza.
Si può fare meglio?Non lo so.Presumo.De gustibus.
E l'obiettivo non è un RF.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 12:10
A queste foto cosa manca?
Per me nulla.Anzi ne avanza.
********************************************
Beh nella prima manca un poco di cura alla inquadratura, osserva come è malamente mozzata la mano sx della modella, mentre la seconda pecca un po' di nitidezza sugli occhi.
__________________________________________
Si può fare meglio?Non lo so.Presumo.De gustibus.
********************************************
A mio modesto avviso si.
__________________________________________
E l'obiettivo non è un RF.
********************************************
Beh all'obiettivo non si può rimproverare alcunché.
___________________________________________ |
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 12:18
Diciamo che non mi ha convinto al punto di spendere quelle cifre.
********************************************
Uhmmm, credo di capire.
Onestamente è l'unico obiettivo di tutto il Sistema R che trovo interessante... mi piacerebbe provarlo. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 17:47
Non è questione di paradigmi... quella mano troncata non si può vedere!
Sic et simpliciter.
A te piace?
Benissimo... sei uno che si accontenta o, più probabile, non osserva la foto nella sua interezza.
In ogni caso la seconda è chiaramente sfocata o almeno... se è a fuoco la prima la seconda è sfocata, VISIBILMENTE sfocata, poi se a te piace così ok... sei uno che si accontenta. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 17:55
“ sei uno che si accontenta. „
E godo.
Comunque la sfocatura non dipende dall'obiettivo.O no?
Presumo comunque che il fotografo abbia privilegiato il viso e gli occhi.
|
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 19:42
Comunque la sfocatura non dipende dall'obiettivo.O no?
********************************************
Dipende.
La sfocatura non dipende dall'obiettivo ma da un errore commesso dal fotografo durante la MaF.
La resa dello sfocato invece si, dipende dall'obiettivo. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2025 ore 20:12
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:01
“ senior inviato il 10 Novembre 2025 ore 14:02
Ho acquistato la Canon 1DX.(la 1DX III costa troppo;-))
Assieme al 50 1.2.EF.
Ora,85 1.2 II o 70-200 2.8 II?So che sono due obiettvi con caratteristiche diverse ma forse per ritratti "rubati" lo zoom è preferibile.
Stavo pensando anche al Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS III USM ma ha costi che non voglio sostenere.E non sembra sia un salto quantico rispetto al predecessore.
Ho dismesso tutto l'armamentario che sovrabbondava per le mie esigenze assai ristrette.In fondo gli unici soggetti delle mie foto sono i familiari.
E solo in corrispondenza di eventi o ritrovi in famiglia.Presumo che quanto ho acquistato sia più che esauriente. „
Ah beh, direi che hai fatto centro con la 1DX e il 50 f/1.2… quella combo lì sa ancora dire la sua, eccome. Ti sei già messo in tasca un setup che per ritratto e luce ambiente fa faville.
Sull'85 1.2 II e il 70-200 f/2.8 II: due mondi diversi, come hai giustamente scritto. L'85 è poesia pura quando lo azzecchi — bokeh da sogno, resa “cremosa” come pochi altri. Ma è lento, pesante e non perdona. Perfetto se vuoi fare un ritratto “pensato”, con calma. Meno se vuoi cogliere momenti al volo, bimbi che si muovono o espressioni spontanee.
Il 70-200, invece, è una sicurezza. Sì, pesa anche lui, ma ti permette di stare un po' più distante e di rubare scatti senza che tutti si irrigidiscano davanti alla macchina. L'IS aiuta, l'AF è una lama, e la resa a 200mm f/2.8 è già molto morbida sullo sfondo.
E concordo: la versione III non vale la differenza di prezzo. Se trovi un buon II, prendilo e vivi sereno.
Io, per uso familiare, ti direi senza pensarci troppo: 70-200 f/2.8 II tutta la vita. Ti diverti di più, porti a casa più scatti “vivi”, e se un giorno ti torna la voglia del bokeh assassino… allora sì, un 85 (magari l'1.4 IS, che è più moderno e gestibile) sarà la ciliegina.
Hai fatto bene a sfoltire: meglio poco ma buono. Con 1DX + 50/1.2 + 70-200 sei copertissimo per tutto quello che serve davvero a un appassionato che scatta per piacere, non per lavoro. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2025 ore 10:55
No.Come detto la Canon 1DX non l'ho acquistata per un errore nell'ordine.
Ho risolto diversamente.Domani mi consegnano,almeno così mi avvisa il corriere,la Canon 1DX Mark II.
E credo che il Canon 85 1.2 non farà parte del mio corredo.Mi sono orientato sul 70-200 II.
A proposito,io utilizzerò solo una CF Lexar 32 GB 1066 160 MB/s.
Non faccio raffiche interminabili,quasi sempre mi limito a scatto singolo. |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 12:14
“ No.Come detto la Canon 1DX non l'ho acquistata per un errore nell'ordine. „
A scusa, non avevo inteso bene 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
