|
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 12:55
Anche io condivido in tutto e sottolineo, la magia è nei momenti in cui scatti e ti godi l attimo e quando tutto il tuo lavoro lo porti su stampa. Ci troviamo daccordo in tutto |
user5652
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 16:26
Ricapitolando ed in riferimento al sensore, il suo nome corretto è latitudine di posa o gamma dinamica ? |
|
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 20:21
In realtà a mio avviso, sono corretti entrambi: la latitudine di posa indica la capacità della pellicola/sensore di correggere eventuali sotto/sovra esposizioni, mentre la gamma dinamica indica il valore minimo e massimo registrabile da quel sensore. In effetti si potrebbe dire che indicano due cose simili ma sostanzialmente diverse... |
|
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 20:41
Aaahhhh... il celodurismo.... i maschietti se lo portano in dote geneticamente, chi più, chi meno. 
In questo forum ho visto veri e propri campioni testosteronici di celodurismo, con fotocamere mirabolanti, perchè senza di esse, non si riesce nemmeno a fare la foto alla famigliola al mare...
Io del progresso tecnologico mi prendo l'effetto che esso produce e non la causa del suo essere.... mi sono spiegato male? Probabile.
Faccio un es., sono appena tornato da un w.e. a La Spezia da familiari, ho portato dietro la fotocamera pensando di fotografare panorami con cieli stellati ma sono talmente ignorante nel genere, che non ho immaginato che se fotografo sopra a la spezia, la fonte luminosa è talmente accecante che le stelle in foto non si vedono.... dopo un po' di foto, ieri notte l'ho capito
Stamattina mi sono svegliato casualmente alle 5.00am, mi stavo voltando per proseguire a dormire ma ho visto una flebile luce che filtrava dalle imposte... l'alba... avevo la fotocamera ai piedi del letto con lo Zeiss 28/2 montato.
Vinco la pigrizia, prendo la fotocamera, apro le imposte e scatto... cioè, ci provo.... apro ad F2,5 ma l'esposimetro mi da ancora 1,3"... tempo lunghissimo e di montare il cavalletto non ne avevo proprio voglia e così, su di iso...
Sono arrivato a 6400 senza pormi troppi problemi e l'esposimetro mi premiava con un bel 1/25", quindi ho scattato e sono tornato a dormire.
Farà cagare come scatto, nulla de che, ma rimane un ricordo, che non ci sarebbe stato se avessimo avuto macchine di 7-8 anni fa, o, quantomeno, sarebbe stato un ricordo mosso e con più rumore.....
|
|
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 20:41
"gamma dinamica sta a digitale come latitudine di posa sta a pellicola!
Questo paragone non mi pare corretto. "Latitudine di posa" è la volgarizzazione di "latitudine di esposizione" ed anche in virtù di questo credo abbia ragione il buon Photogero.
Latitudine di posa e gamma dinamica possono, nella sostanza, essere considerati sinonimi.
Sull'attendibilità di DXO Mark esistono pareri contrastanti. Le mie informazioni le traggo soprattutto da "Tutti Fotografi" e/o "Fotografare" dove esistono test comparativi. Ciò per rispondere a Photogero che saluto con stima.
|
user5652
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:12
“ Latitudine di posa e gamma dinamica possono, nella sostanza, essere considerati sinonimi. „
Per cui chi sostiene che la gamma dinamica appartiene esclusivamente alla scena, mentre la latitudine di posa è peculiarità della pellicola e/o del sensore, fa un'affermazione corretta o imprecisa, per non dire sbagliata? |
|
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 22:52
Boh mi pare che in lingua Sassone parlino sempre di DR, magari a loro basta la gamma dinamica... |
user5652
|
inviato il 07 Luglio 2013 ore 23:24
Si evolvono le tecnologie e probabilmente anche il linguaggio si adegua. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2013 ore 2:08
“ Per cui nella fotografia digitale non esiste più la latitudine di posa, ma si usa lo stesso termina "gamma dinamica", sia per la scena sia per le capacità del sensore? „
beh te lo ha già detto.
la latitudine di posa indica di quanti stop puoi sbagliare l'esposizione in sovra o in sottoesposizione affinché sia ancora recuperabile il dettaglio. è lo stesso concetto della dinamica di un sensore o meglio di un sistema di campionamento digitale. la dinamica di una scena è quella che vuoi campionare poi c'è la dinamica del sistema con cui campioni e quello con cui riproduci.
se vogliamo la cosa è più complessa perché il sensore ha la sua dinamica e poi il sistema di campionamento, sulla base della quantizzazione e quindi dei bit, determina a sua volta quanto di quella dinamica sfruttare.
comunque si, te lo ripeto anch'io: il concetto di latitudine di posa per le pellicole è SIMILE a quello di dinamica. se cerchi da solo su google in due secondi hai la risposta. tanto qui lo scopo per qualcuno è fare della patetica dialettica per farsi un po' vedere, non ti ascoltano se la tua domanda è puramente tecnica e non si presta alla lite. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2013 ore 2:14
“ Per cui chi sostiene che la gamma dinamica appartiene esclusivamente alla scena, mentre la latitudine di posa è peculiarità della pellicola e/o del sensore, fa un'affermazione corretta o imprecisa, per non dire sbagliata? „
l'affermazione è sbagliata semplicemente dove si attribuisce la latitudine di posa ai sensori ma semplicemente per convenzione. non si parla di dinamica di una pellicola; tradizionalmente si parla di latitudine di posa perché quello che questa grandezza evidenziava era più che altro la tolleranza all'errore anche se con la densitometria si va oltre. è un termine che ovviamente non ha alcun senso parlando della scena. ugualmente per i sensori, che sono progettati e trattati con il linguaggio scientifico dell'elettronica e della teoria dei segnali, si parla di dinamica anche se nel complesso del sensore-campionatore si potrebbe anche parlare di latitudine di posa, concettualmente può avere senso. Capisci che ovviamente usare una grandezza definita come "tolleranza all'errore di esposizione" per misurare una scena è completamente insensato
quindi sicuramente è vero che per la scena devi usare il termine dinamica. |
user5652
|
inviato il 08 Luglio 2013 ore 19:21
“ se cerchi da solo su google in due secondi hai la risposta „
Non avendo una preparazione specifica in materia, i dubbi esposti sono nati proprio dopo aver letto cose contrastanti su internet, per questo ho chiesto una precisazione, sperando di trovare risposte da parte di persone preparate e competenti in materia.
Mi serviva soltanto un chiarimento, nessuna intenzione di attizzare polemiche.
Grazie delle risposte.  |
|
|
inviato il 09 Luglio 2013 ore 2:07
capisco. in effetti ho trovato siti fotografici che per definire la latitudine di posa... non la definiscono :D la usano senza spiegarla. comunque spero di averti aiutato :) |
|
|
inviato il 09 Luglio 2013 ore 15:26
“ " Vedo che neanche tu sei informato, la D600 non ha alcun problema di polvere, si tratta di lubrificante! Prima di dire agli altri di informarsi, informati tu!! "
Ad essere fastidiosa non è l'ignoranza, ma la pretesa di aver ragione nonostante questa.
nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55647
Vedi non so cosa significhi per te la parola "multiple granular dust spots" ma non mi pare che parli di lubrificante. Tra noi disinformati si dice che la d600 (una macchina sulla carta ottima pur se con qualche limitazione di troppo) sia stata progettata da un macaco tailandese il quale ha pensato bene di infilare un gruppo sensore/specchio e compagnia bella in un corpo troppo piccolo con conseguente sfregamento sulle pareti interne e produzione anomala di polvere. Ma sicuramente tu che ne sai una più del diavolo avrai qualche notizia che a noi sfugge... Quindi mi pare che oops! I fatti, e il comunicato ufficiale di nikon, diano ragione a me! „
Prendi una D600 "difettosa" e fai 200 scatti, guarda dove sono le macchine, poi fai altri 1000 scatti e guarda le macchine, ti accorgerai che alcune si sono aggiunte mentre molte si sono ingrandite, ora dimmi se è POLVERE come fa ad ingrandirsi e guarda caso sempre a formare puntini neri tondeggianti?
A_ non è polvere ma sono macchie di lubrificante
B_ è polvere magica della fata turchina!
Per tua informazione io sono stato recentemente da LTR e c'era giusto un tizio che portava una D600, ho parlato con il tecnico di LTR e lui conferma che sono macchie di lubrificante, dicono "polvere e scrivono polvere" ma polvere non è, ora io credo che in LTR service sappiamo qualcosina in più di te!
“ " Il 24-70 canon costa una fucilata, gli shift tilt costano ma sono magnifici e hanno rotazione indipendente dei meccanismi di basculaggio e decentramento quindi costano di più ma valgono quel che costano, sugli shift tilt canon adesso è indubbiamente avanti rispetto a nikon (che lo era qualche tempo fa) ma sui grandangoli ancora non ci siamo, dov'è lo sfidante del 14-24"
Quindi oltre che ignorante(nel senso letterale delle cose, perché ignori) sei anche distratto, ho parlato io stesso del prezzo elevato del 24-70 canon, ma aggiungo che il motivo è dato anche dal fatto che è appena uscito, aspettiamo di vedere una versione II del nikon per poter giudicare. Riguardo ai TILT & SHIFT (non shift e tilt o shit & tit... Informati), ti ringrazio tantissimo per la lezioncina da bignami, ma si da il caso che io ne possegga uno e tutti i motivi per cui costa quello che costa li conosca tutti, te ne sei dimenticato uno però: sia il 17 che il 24 offrono una qualità d'immagine tale che alcuni fessacchiotti, sicuramente non gente informata come te, pensano che canon non tiri fuori uno zoom tele come il 14-24 (sulla cui eccellenza poi si potrebbe discutere) perché sui grandangoli di livello sia già coperta alla grande con quei due. „
Il canon vecchio era un buon obiettivo ma non certo degno di essere considerato serie "L" (nikon almeno ha la decenza di non scrivere stupidaggini sulle lenti) il nikon 24-70 f/2.8 gli era un paio di spanne sopra, ora finalmente canon ha fatto un ottimo obiettivo, migliore del nikon (ci mancherebbe anche, è più nuovo e costa molto di più) e finalmente i canoniani hanno un obiettivo bello su quelle focali, e guarda io dico che è meglio un prezzo alto per qualcosa che vale che un prezzo basso per una cosa che non vale, quindi benvenga l'ottica costosa se è effettivamente buona, ma il nikon che è si inferiore del nuovo canon è comunque ottimo e si può usare tranquillamente a livello professionale senza sorprese quindi ok è leggermente inferiore, ma costa MOLTO meno.
Il 17 e il 24 TS l'ho detto anche io che sono magnifici e migliori dei nikon soprattutto perché nikon il 17 ts non ce l'ha e i nikon PC-E non hanno le rotazioni indipendenti dei movimenti, ma un 17mm TS e un 24 TS non possono in alcun modo sostituire un 14-24 che è un QUATTORDICI-VENTIQUATTRO non un 17 e un 24, è un capolavoro dell'ingegneria ottica, il 14-24 ha una qualità più vicina ad un fisso che ad uno zoom, ha tutti i difetti di sto mondo come l'impossibilità di usare filtri se non con costosi porta filtri ma è comunque pazzesco, il 16-35 canon non regge il confronto neppure con il vecchio 17-35 af-s come del resto il 17-40 non può essere paragonato al 16-35, uno è morbido fino a f/8 l'altro è nitido già a f/4, canon sul lato grandangoli è messa peggio, sul lato tele ha aggiornato tutti i fissi supertele ma come dicevo a prezzi folli!
“ Riguardo ai prezzi dei tele le migliaia e migliaia di euro in più le vedi solo te visto che una lente come il 300 2.8 l is II, anche questo appena rinnovato da canon, costa mediamente 600€ di più della controparte nikon. A proposito: cosa aspetta nikon a rinnovare un po' il suo parco obiettivi in genere?
Anche qui oserei dire oops! I fatti danno ragione a me. „
Pratici esempi
200-400 canon con extender (magnifico il fatto che abbia l'extender integrato) 10990€ e 5789€ il nikon (5000€ di differenza)
400 f/2.8 10.410€ il canon e 9200 il nikon (1200€)
500 f/4 canon 8796 e 6848 il nikon (2000€)
600 f/4 11900 € il canon 8399 il nikon (3600)
Cosa aspetta a rinnovare le ottiche? non lo so, ha lanciato dal 2007 ad oggi:
14-24
16-35
24-70
24-120 4
70-200 II
70-200 4
24-85
28-300
18-35
24 1.4
28 1.8
35 1.4
50 1.4
50 1.8
85 1.4
85 1.8
200 2 II
300 2.8 II
400 2.8 vr
500 4 vr
600 4 vr
800 5.6 vr
80-400 II
60 2.6 G
TC-20E III
E questi sono solo quelli per FF che mi sono venuti in mente, spero di non averne dimenticati!
“ Riguardo alla D800 ed alla lezioncina sulla post ti ringrazio, ma, oltre alla d700, indovina un po' che macchina ho avuto per circa sette/otto mesi? Una D800! Quindi di gamma dinamica, post produzione, 14 stop ecc.ecc. ne so un po' per esperienza diretta. Tu piuttosto mi pare che scatti con una d700 (tienitela perché è una delle ultime macchine buone che ha fatto nikon), quindi tutte queste tue dotte e imprecise considerazioni su post e stop di gamma dinamica da cosa le trai? Vista l'imprecisione mi verrebbe da dire che le le hai lette su "topolino", ma lasciamo stare, mio limito solo a considerare che un conto è parlare sulla base di fatti e un conto farlo sulla base di chiacchiere da web. Mi pare quindi che anche in questo caso oops! i fatti diano ragione a me. „
Evita di insultare la gente e sappi che il mio collega ha la D800 e quindi i file li ho visti e post-prodotti, so come si comporta.
“ La prossima volta prima di fare sparate e consigliare di informarsi a chi evidentemente è più informato di te, io ci penserei un po' di più... Mai sentito tante castronerie in un intervento solo... Oops! Ti saluto... „
Mai sentito commenti tanto arroganti quanto i tuoi! |
|
|
inviato il 09 Luglio 2013 ore 15:52
Quasi quasi commento io.....
“ i canoniani „
coloro che provengono dal pianeta Canon, alleati dei Romulani probabilmente.. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2013 ore 15:59
Ricordo agli amici, e a Riccardo (scusami ma cito te visto che hai appena scritto il papiro) il titolo del Topic:
"Gamma dinamica e latitudine di posa"
Per disquisizioni celoduristiche direi che potreste sentirvi in pvt...
Ottimo intervento di BlackImp... super completo e chiaro!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
