| inviato il 25 Maggio 2025 ore 23:02
“ E comunque guardando la foto di esempio vedi che l'impostazione standard non è che sia così piacevole (ed è piuttosto diversa dalla scena che ho visto)
Anche per me i colori devono essere fedeli... ma è difficile riuscire ad ottenerli... ogni macchina ha una sua impronta che devia dal "fedele" (e credimi, ho molti esempi... non uso una macchina sola...) „
Che l'impostazione standard non sia piacevole, parlo ovviamente della foto di esempio, è puramente soggettivo. Per me la foto di sinistra è piacevole (come colori), mente quella di destra non lo è.
Che ogni macchina riproduca i colori in modo diverso è assolutamente vero, per avere la perfezione della fedeltà colore bisognerebbe fare una calibrazione usando il color checker.
“ E non dimentichiamo che ognuno ha una sua propria "esigenza"... i colori fedeli non è detto che piacciano a tutti. „
È quello che ho scritto nel mio intervento, ma come ho detto preferisco partire con l'elaborazione da una immagine con i colori più fedeli possibili.
|
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 23:40
“ che i files,TUTTI, di qualsiasi marca/etnia/religione siano migliori quelli delle reflex, non ci piove. Sia come sensori, che come lenti. Facciamocene una ragione. Se volete i files, quelli belli, quelli che ancora emozionano, scattate con le reflex . Tutto il resto è piattume moderno „
Nooooo, dai, da dove esce questa? |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 0:01
Ogni tanto entra uno a gamba tesa  poi per fortuna applicano i tso e per un po'… |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 0:06
“ Se posso dire la mia Lorenzo preferisco il Picture Style "standard", il tuo mi sembra tendere al rossiccio.
Un po' come se quella a sinistra l'avessi ripresa con la Velvia e quella a destra con la Velvia 100 Cool „
Paolo, ho dovuto accendere la macchina per controllare il Picture Style... è impostata su "Auto" (neanche sapevo esistesse)
A me sembra di vedere un pelino troppo verde in quella della Fortezza di Sarzanello... i rossi invece mi sembrano ok... ma come sempre dipende dal monitor e dalla sua calibrazione (che tu, al contrario di me, avrai sicuramente effettuato)
Grazie per la segnalazione...
|
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 0:09
“ Che l'impostazione standard non sia piacevole, parlo ovviamente della foto di esempio, è puramente soggettivo. Per me la foto di sinistra è piacevole (come colori), mente quella di destra non lo è. „
Grazie anche a te Bruno...
Io quella di sinistra la vedo abbastanza corretta ma un po' smorta... mentre quella di destra usa una impostazione che è pensata per le giornate con colori un po' più spenti...
Ma il RAW, volendo, è sempre neutro... e la 5D, al contrario della RP, la uso sempre in RAW. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 0:22
“ Nooooo, dai, da dove esce questa? „
|
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 1:10
“ Nooooo, dai, da dove esce questa? „
Ignoralo, è un troll.
“ Hai ragione Spectrum , ma è incasinato lavorare con DPP.. anche solo salvare un file è un casino.. Non capisco perché non usino i classici comandi che tutti conoscono... bah.. !Confuso „
Preferisco PhotoLab perché ha un'ottima gestione delle modifiche locali e un denoise che in situazioni difficili fa miracoli. Ma ho usato per anni DPP, addirittura lo usavo su linux con wine, e se mi serve lo uso ancora adesso.
Con un po' di pratica con PL sono arrivato vicino ai colori che avevo con DPP, ma con DPP li ottengo senza fare nulla.
Come interfaccia DPP è abbastanza facile e non è molto diverso dagli altri programmi, probabilmente ti serve solo un po' di pratica. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 1:12
Stavo ragionando anch'io sulla questione proprio in questi giorni. Io ho fatto un salto dalla 5dII alla R. Il sensore della R mi è sempre piaciuto. Non conosco la r6, ma abbastanza bene la R6II che possiedo. Che dire...con quel sensore non mi ci sono mai trovato. Non tanto come colori, che in qualche modo riesco a risolvere, ma come resa generale. L'ambito di utilizzo principale è teatro, danza, saggi e concerti...quindi solitamente iso medio alti. Quello che ho notato, usando lightroom, è che aprendo i raw i colori sono parecchio slavati quando si arriva a 3200 iso e salire, il che mi costringe ad usare la riduzione rumore tramite ai, portando a 0 la riduzione rumore di crominanza. Con la R non ho mai notato questi problemi. Spesso in condizioni non critiche, aprendo il raw mi sembra di vedere una resa "simil smartphone", molto piatta dal punto di vista del contrasto e con brutte transizioni tra luci e mezzi toni. La gestione delle alte luci non mi è mai sembrata il punto forte di canon, purtroppo. Negli anni i sensori canon sono molto migliorati, però devo dire che negli ultimi 3 weekend avendo lavorato affiancando canon r6II e panasonic S1R, purtroppo dal mio punto di vista canon mi sembra ancora indietro su tutto ciò che riguarda le alte luci. Anche i recuperi, vero, ora si recupera bene...ma la resa su canon sembra sempre molto più "finta". A chi consiglia di usare dpp...beh non ho nulla da obiettare, perché è vero, è l'unico programma che gestisce correttamente tutti i raw canon. Ma per me è inutilizzabile, mi sembra un programma con interfaccia grafica da primi anni 2000, lento, macchinoso, mancante di alcune funzioni, pesante come impatto sulle risorse e mal ottimizzato. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 1:47
Dpp e' il male sono daccordo
Per le alte luci provato il d light +? E magari un profilo colore neutro.. ho la r6 e i colori sono belli, come quelli della r3 che affianco, come quelli della 1dxii venduta.. bho mi sembra strano tu abbia questi problemi. Magari hai attivato il dro? |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 7:10
“ Quello che ho notato, usando lightroom, è che aprendo i raw i colori sono parecchio slavati quando si arriva a 3200 iso e salire „
Che profilo colore usi in Lightroom? |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 9:17
Riguardo la lentezza di DPP ci sarebbe da indagare... sul mio vecchio e limitato portatile è uno dei più veloci... non è una scheggia ma è sempre più veloce di Capture NX-D, dei vari Silkypix e del lentissimo OM Workspace (forse il programma più lento che abbia mai incontrato)
Sicuramente la configurazione Hardware è importante, ma non so cosa influisca di più tra CPU, RAM e scheda video... magari per un certo software una cosa è più importante di un'altra e diverse configurazioni portano a risultati diversi.
Riguardo la mancanza di alcune funzioni devo dire che ha tutto quello che mi serve... ma la mia Post Produzione si limita a regolare livelli, colori e pulizia... ad esempio, non ho mai usato una mascheratura in vita mia... |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 10:33
Nooooo, dai, da dove esce questa?
ehhhh caro mio...basta guardare le foto di 10/15 anni fa in giù e quelle di adesso...solo quelli che non vogliono accettare la realtà non lo dicono. Le mirrorless, le lenti per mirrorless e compagnia danzante sono talmente perfette a volte da fare schifo. E la transizione dei piani dove sta? Il carattere di un ottica tanto decantato lo si ha dalle imperfezioni dell ottica stessa. Faccio prima a scontornare i soggetti su photoshopppe e incollarli. Stesso risultato.
Oggi c'è solo iper nitidezza, basta. Per le emozioni le faremo sapere
Ma va di moda....qui dentro poi, basta postare foto di tette e culi per prendere 1000 like, poi le foto fanno cagare. Solo pochi capiscono un pò di arte e fotografia, tutto il resto sono malati di figaaaa che nascondono le loro perversioni con frasi come OTTICA NITIDISSIMAAAAA come unico parametro per giudicare un ottica. Me fanno morì!!!! |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 10:36
Ahi ahi ahi 
Lenti RF riciclate, zero sviluppo, costi altissimi, colori smorti... insomma nammerda.
Canon che fine hai fatto, surclassata da tutta la concorrenza. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 10:57
Su lightroom impostato come profilo colore lo standard (standard v2 per la R). Il problema dei colori che io definisco slavati avviene in condizioni difficili e iso medio-elevati (3200-6400, più su mi spingo raramente). Andando ad aprire il raw, con i parametri di default di lightroom, quindi riduzione del disturbo luminanza a 0 e colori a +25, questi appaiono come "opacizzati. Portando a 0 il valore dei colori, specialmente sugli incarnati e sui toni medi, il colore ritorna, ma compare un bel mosaico verde, blu e rosso. Ciò che porta via tanta componente colore è la riduzione rumore di lightroom ovviamente, ma per mio gusto personale, questo mi pare avvenire molto di più con la r6II che con le altre fotocamere in mio possesso e mi costringe spesso ad usare la riduzione tramite ai. Per la resa piatta, in interni, luce diffusa, magari un pelo di controluce, iso non oltre gli 800, in generale noto nella r6II un comportamento simile a quello di un iphone. La resa con soggetti umani, nei ritratti, negli incarnati, nello scenario descritto, proprio non mi piace. Colori sempre molto "arancioni", lontani dalla realtà, sembra quasi ci sia la volontà della fotocamera di eliminare qualsiasi contrasto sul volto, cercando di tenere le ombre belle aperte, infischiandosene delle alte luci che si bruciano (e non parlo di luci vere e proprie, ma di riflessi sul volto e affini, non sempre le persone sono truccate ad hoc). Nessuna fotocamera ha gamma dinamica infinita, siamo tutti d'accordo e sulla carta le differenze di gamma dinamica tra le fotocamere moderne penso siano ridicole, se non inesistenti. Però, le transizioni di luminosità di canon, io personalmente non riesco proprio a vederle. Mi sembrano finte se confrontate con la concorrenza che ho in casa. Le cose migliorano da quel punto di vista salendo di iso, dove mi sembra canon recuperi moltissimo, però a bassi iso in casa canon preferisco la resa delle reflex. D+ e d+2 provati, non mi sembra comportino così tanti benefici sinceramente, solo la rottura di ricordarsi di disattivarli quando non servono per non ritrovarsi a lavorare al doppio degli iso che servono, gusti personali ovviamente.
Dpp, provato ad usare più e più volte, abbandonato sempre dopo pochissimo. Già che per il download mi si richieda il seriale della fotocamera, partiamo male. Un programma che gestisce solo files canon...ovvio che lo userò per aprire un file canon, o possiedo la fotocamera o possiedo un'immagine e voglio provarlo...visto che per altro non mi è concesso usarlo. Dopo, se possiedo una fotocamera vecchia, non posso scaricare l'ultima versione disponibile, perché? Personalmente penso che l'ultima p del nome potrebbero pure levarla. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 11:19
Boh...poi non capisco perché prendersela sul personale. Se voi vi siete trovati bene con il sistema rf, sono felice per voi, nessuno vi toglie nulla. Se fossimo tutti uguali, ci piacerebbero le stesse cose. Purtroppo, anzi meglio, non è cosi. Come a voi piace, ad altri magari non è piaciuto. E penso si sia liberi di criticare le cose che si sono acquistate spendendo soldi (perché nessuno le ha regalate) e non sono piaciute. Come tutti gli altri sono liberi di elogiare tutto ciò che di buono ci hanno trovato. Penso che ognuno di noi abbia uno stile personale, quindi magari con le cose più moderne si fa più fatica a ritrovarsi a proprio agio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
