| inviato il 23 Maggio 2025 ore 12:28
Quasi tutte le lenti Z hanno la baionetta in metallo, solo alcune di quelle di piccole l'hanno in plastica. |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 19:11
appunto |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 20:06
Non comprendo il collegamento tra Nikon z5II e le lenti esteticamente scadenti. Per le caratteristiche che ho visto la macchina e compatibile con tutte le ottiche serie Z.
Quindi se una lente o più lenti hanno un design non gradevole, questa caratteristica viene trasportata anche su altri corpi camera, anche quelli di fascia alta.   |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 20:30
ma sti gran caXXi dell'estetica delle lenti, ma che ci dovete fare? se scegliete o scartate un sistema solo perchè le ottiche sono "esteticamente brutte" lasciate proprio perdere la fotografia. vi basta il cellulare |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 20:39
Perché alcune persone hanno esigenze differenti dalle tue, e pesano le varie caratteristiche degli oggetti concorrenti, tra queste il design. |
| inviato il 23 Maggio 2025 ore 22:53
La maggior parte dei fotoamatori oggi, non sono come i professionisti, lo fanno per passione nel tempo libero e vogliono essere appagati anche sotto questo punto di vista. Altri brand più di moda offrono prodotti più stilosi e altre cose alla famolo strano, ma generalmente hanno sempre altre lacune su quello che poi che conta davvero. Si rischia di entrare in un loop deleterio che vedo proprio da alcuni utenti qui. Non è una questione di soldi, indipendentemente da questo è proprio che porta ad insoddisfazione perenne che non da pace e spinge a cambiare continuamente. Scelsi Nikon per una serie di motivi razionali e non emozionali, e ancora oggi se dovessi cominciare da zero farei la stessa scelta. Quando la prendo non è per guardarla ma per farci delle foto, è su questo Nikon è uno dei marchi più granitici e affidabili |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 12:39
“ Perché alcune persone hanno esigenze differenti dalle tue, e pesano le varie caratteristiche degli oggetti concorrenti, tra queste il design. „
la mia esigenza è fare foto; quindi se l'esigenza altrui è "dev'essere bello" allora comprassero soprammobili |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 12:58
Felice possessore di ZF ed ottiche fisse Nikon Z. Non discuto sulla loro estetica di cui non mi curo perchè ininfluente sulla realizzazione di una foto ma non c'è dubbio alcuno che le loro dimensioni sono imbarazzanti rispetto agli omologhi del passato. Come dice Juza sarà perchè gli schemi ottici si sono dovuti adeguare ai nuovi sensori, d'accordo, ma quando sento recensire queste ottiche come "di dimensioni compatte..." allora mi sale la bestia!
Faccio esclusivamente street e le dimensioni di un obiettivo per me contano molto, soprattutto se trattasi di grandangolo |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 13:03
“ ma quando sento recensire queste ottiche come "di dimensioni compatte..." allora mi sale la bestia!MrGreen „
Dai il 40 f2 non è mica grosso,idem il 28 o ancora meno il 26,che è piccolissimo. Pure lo zoom kit è davvero compatto. |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 13:10
Io comunque ho smesso di usare Canon perché brutta.
Mi indisponeva maneggiare un oggetto brutto.
Per il lavoro che faccio posso usare un qualunque marchio, tanto non ho bisogno di chissà che specifiche, però ho speso denaro per cambiare tutta l'attrezzatura perché era brutta.
Ho pure comprato un'Hasselblad perché bella.
Poi però aveva così tante scomodità che l'ho rivenduta, e mi tengo un compromesso tra estetica e praticità. |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 17:10
@Stylo In effetti hai ragione, ho sia il 40 che il 26. Ma ho anche il 50 e il 35, entrambi f/1,8. D'accordo altra qualità...ma che bestioni imbarazzanti! |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 22:23
“ la mia esigenza è fare foto; quindi se l'esigenza altrui è "dev'essere bello" allora comprassero soprammobili „
la penso come te, ma capisco ci sia qualcuno particolarmente attento all'estetica, ma faccio spallucce.
Anche a me piacciono di più le lenti Voigtlander, per dire una, ma alla fine se prendo in mano l'85 f/1.2 Z e guardo le foto che fa, sai che me ne frega che sia "brutto"? |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 16:52
Ciao Raffaele. Non saprei, ma mi sembrerebbe di no. Ho preso quello che posto sotto, per il quale bisogna a fare attenzione a prendere la versione L, che è più lungo e più comodo. C'è una versione più corta (N oppure M, non ricordo), che a mio parere va bene con il 70-200, mentre quella più lunga la monto anche su 400 f/4.5.
Il modello che hai postato sarebbe veramente molto comodo, con quell'impugnatura arrotondata, che è uguale a quella del collare Leofoto che ho preso per il 180-600. D'inverno, con i guanti, il problema non si pone, ma senza guanti la coda di rondine sega un po' la mano camminando in vagante dopo un po' di ore. Comunque ho ovviato prendendo del feltro autoadesivo ad alto spessore (tipo quelli che si mettono sotto le gambe delle sedie, ma che si trovano anche in formato 10x15 cm. L'ho sagomato e attaccato alla porzione verso l'obiettivo e non sarà una bellezza, ma svolge comunque la sua funzione.
www.augenblicke-eingefangen.de/it/Leofoto-NF-05L-Replacement-foot-for-
Aggiungo: la versione che ho postato ha anche l'attacco QD che serve per garantire il rapido attacco con la tracolla MagPul, che è di una gran comodità, secondo me. |
| inviato il 29 Maggio 2025 ore 17:00
“ aggiornamento : mi sà che non è compatibile „
A suo tempo avevo tanto cercato una teorica versione con l'impugnatura arrotondata, ma non sono riuscito a trovarla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
