| inviato il 26 Maggio 2025 ore 15:30
Perché non è possibile che sia successo ? Non capisco il tuo commento Stylo.
Anche i centri assistenza fanno errori... |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:30
Certo che se in un caso di assistenza risolto così bene ci si mette pure a fare polemica e illazioni varie, fra l'altro per una caduta catastrofica a quanto pare e l'assistenza in tutto questo non ha colpe. Altro che disastro…. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:38
Anche se avessero fatto un casino in laboratorio (ma siamo nel campo delle illazioni) la soluzione finale è stata ottimale.
Parliamo sempre di un danno accidentale fuori garanzia.
L'unica cosa che gli si potrebbe contestare sono i lunghi tempi di attesa, per il resto mi sembra sia finita più che bene. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:55
“ Perché non è possibile che sia successo ? Non capisco il tuo commento Stylo.
Anche i centri assistenza fanno errori... „
Hai tirato in ballo delle ipotesi che non sono verificabili (e anche un po' inverosimili se me lo permetti). Meglio rimanere ai fatti e cioè che la cosa è stata risolta molto bene,altro che disastro. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 13:11
Mi pare di capire che ormai sia più facile o conveniente cambiare tutto piuttosto che riparare. In fondo io cliente ha pagato 800 euro e a loro probabilmente l'obiettivo costa meno |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 13:38
“ Mi pare di capire che ormai sia più facile o conveniente cambiare tutto piuttosto che riparare. In fondo io cliente ha pagato 800 euro e a loro probabilmente l'obiettivo costa meno „
Se l'obiettivo caduto e distrutto non è più riparabile, io assistenza non ho nessun obbligo di dare a prezzo superscontato un obiettivo NUOVO... quindi non ipotizzare cose senza senso. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 13:56
“ In fondo io cliente ha pagato 800 euro e a loro probabilmente l'obiettivo costa meno „
Certamente, ma per un guasto non previsto a garanzia, poiché si tratta di una caduta, praticare uno sconto di quasi settecento euro (rispetto all'attuale prezzo in offerta sul sito Nikon) mi sembra un concreto atto di attenzione verso il cliente. Se vado a sbattere con un'auto da 40.000 €, riscontrando gravi danni, vorrei vedere quale produttore di automobili me ne darebbe una nuova a 22.000 €, pur tenendosi quella incidentata. Secondo me Nital si è comportata molto bene. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:16
“
In pratica lavorano in perdita dal momento che le cadute non mi risulta siano coperte dalla garanzia.
„
E' un lavoro potenzialmente problematico, per cui potrebbero anche andare a perdere del denaro (o avere una marea di seccature e tempo perso), tra tempo perso per la diagnostica, eventuali ulteriori interventi di riparazione per problemi intermittenti o ardui da diagnosticare e annessi.
Già solo una piccola crepa in una pcb o una saldatura che si rompe parzialmente possono generare una caterva di problemi, e magari le suddette crepe a occhio non si vedono, ma si deve analizzare la scheda con un microscopio.
E' vero che vi sono dei sistemi diagnostici e procedure ufficiali, ma queste non coprono il 100% dei problemi possibili.
E' come mettere le mani su un'auto incidentata: un lavoro apparentemente semplice può divenire molto più complesso del previsto.
Non so se esista anche in ambito fotografico, ma quando le officine autorizzate si trovano in difficoltà con un lavoro contattano la casa madre, che invia loro un ispettore, ovvero un tecnico che si reca sul posto per valutare la situazione e fornire un aiuto (poi, se il problema è particolarmente grave, può riportare la cosa alla casa madre, così che facciano indagini ulteriori). |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:30
Se gli conveniva lo riparavano, c'è poco da fare ipotesi |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:33
Conveniva a chi? Mica era in garanzia, pagava il proprietario della lente. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:40
minkia quante ipotesi per una sostituzione di un obiettivo con uno nuovo, ora capisco perché in Italia i partiti non sono mai d'accordo, anche della stessa compagine.  |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:53
Gli hanno dato un obiettivo nuovo, senza che avessero nessuna colpa loro del danno, ma ci sono ancora lamentele…. Sotterfugi…. Complotti…. Ma minkia è proprio il caso dí dirlo… |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:55
Forse non è chiaro l'obbligo di riparazione che tra l'altro avevano detto di poter fare. Avranno poi valutato più conveniente fornire un pezzo nuovo anziché riparare. Sì non vi scaldate, ormai fanno tutti così . |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 16:18
Qualcosa sa dirmi se sull'obiettivo nuovo, dato al posto di quello "non riparabile", ci versano l'IVA? |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 16:21
Pure la guardia di finanza? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
