| inviato il 07 Maggio 2025 ore 19:52
bellissimo commento Ooo |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 2:16
“ La vera lunghezza focale dell`occhio umano „
E' quello che mi sono chiesto spesso, cioè se la focale che più si avvicina alla visione umana è realmente prossima ai 50 mm e, facendo delle prove che pubblico, ne ho avuto la conferma. Per avere il soggetto delle stesse dimensioni all'interno del fotogramma, più la focale è corta più ci si deve avvicinare e più lo sfondo appare lontano, la foto che assomiglia di più a quello che vedo è proprio lo scatto col 50 mm, più precisamente fra il 35 e il 50 mm.
ibb.co/0yH696k0
ibb.co/wZFHW38S
ibb.co/rfkf5z08
ibb.co/pv46YfGc |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 8:04
@ Keio_MoJi
"L'obiettivo da 50 mm è il più vicino alla visione umana"
Ma a te/noi che te/ce frega della lunghezza focale effettiva dell'occhio umano parlando di obiettivi che più si avvicinano al Campo di vista (FoV) percepito dall'occhio umano?
Non ce ne deve fregare assolutamente nulla, ci deve importare invece quale è il FoV dell'occhio umano percepito nitido e ben colorato, ossia quello che noi vediamo bene, perché è lì che si concentra l'attenzione di chi guarda ed è quello, e solo quello, fotograficamente importante.
Detta in altre parole, occhio a non fare confusione tra la lunghezza focale dell'occhio umano ed il campo di vista di massima percezione/attenzione dell'occhio umano.
Come nelle ottiche, la nitidezza del campo di vista dell'occhio umano non è affatto uniforme, alla periferia ed ai bordi dell'immagine, l'occhio ci vede male, ai bordi molto male, in pratica è....... un'ottica progettata e realizzata male.
La visione umana, con entrambi gli occhi aperti ha un FoV orizzontale di circa 200-220 gradi, di circa 120-140 gradi in verticale, e proprio da questi conti da qui nasce il rapporto di 16:9 dei film e tv film.
Però, fotograficamente parlando, quello che è importante è il FoV di attenzione, quello percepito nitido e ben colorato, della vista umana, per due motivi:
1- sempre fotograficamente parlando quello che si vede con la coda dell'occhio è irrilevante, il bordo estremo di una fotografia non conta mai nulla fotograficamente.
2- le cellule sensibili ai colori, etc nell'occhio umano non sono distribuite uniformemente , la massima densità è al centro e man mano che ci si allontana dal centro calano, cala la nitidezza e la percezione dei colori.
Questo riduce drasticamente il FoV nitido, percepito tale e ben colorato, dalla visione umana dai 220 gradi totali a circa 40 gradi.
E' da questo valore, ben definito, che i fotografi dicono che la focale che più si avvicina al campo di vista (FoV) umana in uso pratico è la focale di circa 50 mm.
La gente non è scema, e se da oltre un secolo i fotografi dicono quello, sui 50 mm, il motivo c'è: è vero. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 8:30
“ Ma a te/noi che te/ce frega della lunghezza focale effettiva dell'occhio umano parlando di obiettivi che più si avvicinano al Campo di vista (FoV) percepito dall'occhio umano? „
Se siamo alla quarta pagina significa che a qualcuno importa. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 8:49
“ Questo riduce drasticamente il FoV nitido, percepito tale e ben colorato, dalla visione umana dai 220 gradi totali a circa 40 gradi. „
bisogna capire cosa intendi per "nitido". Se ti chiedo di osservare attentamente il più piccolo dettaglio di una delle lettere sullo schermo, ti accorgi che nemmeno una lettera riesci a vedere "nitidamente", ma devi praticamente scorrerla. Non sono 40°, la visione "nitida", dove l'occhio riesce ad apprezzare dettagli almeno dell'ordine dei mm a 1m di distanza, forse saranno 1 o 2°. E il dettaglio più minuto meno ancora.
|
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 9:11
Ciao Alessandro grazie per il tuo commento. 50 mm è in realtà 43 mm, che è la lunghezza focale determinata dalla lunghezza della diagonale e non dalla visione dell'occhio umano. Quando l'occhio umano è a fuoco, la sua distanza è di circa 80 mm; 14 mm sono dovuti al fatto che abbiamo due occhi e, quando ci rilassi, il nostro angolo di visione naturale è ampio. Non pensare di girare la testa o di alzare gli occhi al cielo. Altrimenti sarebbe stato un panorama completo. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 10:39
Basta fare una prova empirica per scoprire il motivo per il quale la visione del 50 mm è considerata simile a quella dell'occhio umano.
Ci si pone davanti a un qualsiasi soggetto, si copre un occhio e, senza muoverlo, con l'altro si osserva la scena.
Così facendo si noterà subito che il campo che il nostro occhio riesce ad abbracciare corrisponde a circa 90°, allo stesso modo però si noterà che sulla parte periferica del campo inquadrato la nostra visione non è precisa come invece è nella parte centrale che, guarda caso, corrisponde a circa la metà di quei 90° di cui parlavo prima, quindi più o meno 45°... grosso modo l'angolo di campo abbracciato da un 50 mm. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 14:32
ma come fate a dire che la visione "precisa" dell'occhio sono 90°?
a circa 40° di lato, si riesce giusto a percepire qualcosa.
Fate una prova con questa stessa pagina, provate a fissare il centro della pagina: le lettere degli avatar si leggono a malapena, quello fuori dal monitor si vedono solo sagome colorate.
O anche la serie di emoticon sopra l'editor delle risposta: fissando quella coentrale si vede l'espressione delle due a fianco, oltre a quelle si vede solo che ci sono altre faccine, ma non si vede alcun dettaglio.
Per me non centra nulla la quota di visione nitida, è che con un 50mm montato su FF è come se il mirino fosse un semplice vetrino davanti agli occhi. A meno di piccole differenze dovute a diversi ingrandimenti degli oculari, in pratica se apro entrambi gli occhi quasi quasi le immagini si sovrappongono. Per me è per questo che il 50mm veniva considerato "normale".
|
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 14:58
“ Per me non centra nulla la quota di visione nitida, è che con un 50mm montato su FF è come se il mirino fosse un semplice vetrino davanti agli occhi. A meno di piccole differenze dovute a diversi ingrandimenti degli oculari, in pratica se apro entrambi gli occhi quasi quasi le immagini si sovrappongono. Per me è per questo che il 50mm veniva considerato "normale". „
Il motivo per cui la focale normale è considerata tale è spiegato in dettaglio ai link indicati nella prima pagina. Il mirino non c'entra, è una questione del tutto indipendente dal tipo di fotocamera. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 15:21
molto bello il primo link, non l'avevo visto...però dovrebbero essere messi almeno dalla pagina 6-8 in poi...altrimenti che gusto c'è ad azzuffarsi per pagine? |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 15:32
"Ma come fate a dire che la visione "precisa" dell'occhio sono 90°?"
Quando nel mio commento precedente ho detto che la foto che assomiglia di più a quello che vedo è lo scatto col 50 mm non intendo come angolatura ma come mi appare la distanza dello sfondo rispetto all'oggetto in primo piano. |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 16:08
@massimoviacava fate un sensore curvo si può, molto facilmente per le attuali tecnologie.
Non viene fatto per il semplice fatto che non avrebbe alcun vantaggio in termini di resa (distorsioni). Anzi, solo numerosi svantaggi. Immagina costruire ottiche che devono correggere una distorsione del piano di proiezione oltre che le sue distorsioni stesse... |
| inviato il 08 Maggio 2025 ore 23:17
grazie Maurizio_53
Altre due questioni che se non si considerano fanno dire che l'occhio umano è "un'ottica mal progettata" 
. Gli occhi si muovono mentre riprendono, la fotocamera di solito non intenzionalmente, quindi anche se la parte migliore della retina è ristretta c'è compensazione nella rilevazione dei dettagli.
www.keblog.it/disegno-movimento-occhi-graham-fink/
. Il paragone con il 50mm su ff o dintorni...
... beh, il titolo è centrato sulla focale, daccordo, ma nessun occhio umano, neanche sotto effetto di sostanze alteranti la coscienza, o comuni midriatici, può raggiungere la ridotta profondità di campo che raggiunge un 50mm a f1.4
L'occhio umano inoltre (come quello di moltissimi altri animali) pur essendo molto più scadente nella visione laterale, proprio in quella è particolarmente sensibile a ciò che è percepito in movimento. |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 4:56
“ Se l'occhio fosse un grandangolo vedremmo una distorsione agli spigoli, cosa che non c'e'. „
questa la mettiamo tra le perle di questa discussione 
la vista umana é il risultato di milioni di anni dei evoluzione, questo fa si che il cervello "aggiusti" le informazioni ricevute dalla retina
la vista é la combinazione di due visioni centrale e periferica, la visione centrale e quella che da lettura precisa dell'ambiente, la visione periferica si e evoluta dando piu importanza all'ampiezza ma e poco precisa, ci aiutava perche siamo stati delle prede per milioni di anni
in definitiva, la visione centrale e valutabile in circa 45mm, ma poi con la periferica poi vediamo molto piu ampio, circa a 20mm, questo a occhio |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 10:33
“ Altre due questioni che se non si considerano fanno dire che l'occhio umano è "un'ottica mal progettata" :-P „
in realtà, queste sono compensazioni che il cervello deve fare proprio per compensare la ridotta ampiezza della reale zona definita e del fatto che l'occhio non riesce ad avere, contemporaneamente, acutezza visiva e sensibilità.
Per cui queste due cose vanno in effetti a conferma della scarsa qualità ottica dell'occhio, paragonata a sensore e obiettivo.
questo ovviamente restando solo nell'ambito del confronto puramente tecnico e prestazionale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
