| inviato il 04 Maggio 2025 ore 10:02
Buongiorno, Gipas69.
La OM3 è come mi aspettavo. Sulla linea della OM1 come prestazioni e corpo “vecchio stile” che si impugna e gestisce bene. Devo ancora farci qualche uscita con ottiche piccoline per un giudizio più completo.
Mi ha invece piacevolmente stupito la G9II. Per qualità dell'immagine, recuperi e tenuta ISO (difficilmente mi spingo oltre i 3200] . Anche la funzione HR a 100 mega con compensazione, che ho provato per vedere come va, mi pare eccellente.
Andiamo comunque incontro alla bella stagione e a quella dei viaggi e viaggetti, dopodiché mi riprometto di fare qualche recensione più completa. |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 10:07
Buongiorno Kelly15,
grazie per i tuoi feedback: interessanti le prime impressioni sulla G9-II.
 |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 10:30
“ Prometeo, non si tratta di presunzione problema è che non trovo nel micro le ottiche adatte x fare quello che mi serve. Cambiare ottiche non basta, e passare alla g9 non mi cambia la vita, spenderei solo altri soldi, potrei anche sbagliare, ma perché rischiare? Cmq qualcosa di buono oggettivamente ci ho tirato fuori pure con quello che ho, con un po di manico, senza falsa modestia, e le ho pure vendute. Ma questo non vuol dire ch sono pienamente soddisfatto del risultato „
Le lenti ci sono eccome, ma non hai voglia né interesse ad acquistarle, l'hai detto tu stesso.
Se ti aspetti di approdare in ff od apsc montando una lente da 300 euro ed avere foto da Vogue, rimarrai molto scottato. Ti garantisco che tra una ff con pana 50mm 1.8 ed una g9 con olympus 25mm 1.2, tengo tutta la vita la seconda combo.
Poi oh, come dice il dott. Tamburello se pensi di non poterti fermare, fallo! |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 11:13
"Poi oh, come dice il dott. Tamburello se pensi di non poterti fermare, fallo!"
Ahe ora mi hai fatto venire il complesso di colpa |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:09
Cmq giusto x capire, ho trovato questa foto fatta in bassa luce, non è dinamica come quelle che faccio io, ma cmq serve a rendere l'idea. Tu col micro come l'avresti scattata?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3373964&l=it |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:11
“ grazie JiuW! „
Che poi il sistema a 49 è un sistema a 225 aree castrato. Non so se qua o su Facebook un tizio scrisse che spostanto il punto singolo di ogni step, contando tutti gli spostementi si ottengono 225 aree. La differenza è che in modalità AFC la macchina utilizzando le 49 aree diventa meno precisa rispetto a chi ha le 225 aree (G9, Gh5 e Gh6 se non sbaglio).
“ Sarebbe utile se potessi riportare qui le impostazioni che utilizzi in afc per le foto ai bimbiSorriso „
Io ho modificato l'impostazione 2 con un +1+1+1 che utilizzo con i bimbi mentre giocano in casa quindi in una situazione più tranquilla, e poi ho modificato l'impostazione 3 con un -2+1+2 che utilizzo sia quando vado a vedere le partite di pallavolo ma che va bene anche coi bimbi se giocano all'aperto.
Dove soffre tantissimo il DFD è nei video: anche ieri al mare ho provato in AFS ma quella continua ricerca tra sfondo e primo piano è veramente fastidioso, una sorta di pulsazione continua. Per fortuna amo fare video in slow a 50 o 60fps è la devi per forza usare il fuoco manuale, ma che io uso normalmente quando faccio video ad esempio nelle recite scolastiche sono sempre in manuale.
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:14
Mai usate le 49 zone, ma anche con una sola, in video perde spesso il fuoco anche se miro preciso sul soggetto, problema di tutte le Panasonic di fascia bassa media, le serie g e gh non so se e quanto siano migliori |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:27
“ Penso che chi dibatte su quale sistema sia migliore o peggiore non sia da prendere in seria considerazione per le eventuali valutazioni su quale sistema scegliere. Figuriamoci sulla questione assurda del "peggiore o migliore punto". „
Concordo con tutto quello che hai scritto. Io avendo tutti i sistemi (anche se momentaneamente ho messo in standby il FF) mi piacciono ognuno per le peculiarità che ha. Di certo se scattassi sempre di notte probabilmente utilizzerei solo il FF perché il vero vantaggio che ha è la lettura nelle ombre in condizioni di scarsa luce perché vede cose che il micro non vede, inutile girarci intorno. Con soggetto in luce anche di notte per me il micro va benissimo: c'ho fatto dei bracketing che nulla hanno da invidiare a quelli fatto con la S5.
Poi per esigenze di famiglia la portabilità al momento è la priorità: sono andato 3gg in Toscana nel ponte del 25 aprile con al collo la gx9 il 12-60 e il 15mm in tasca  , tutto portabilissimo e gli scatti sono eccellenti. Lo zaino che portavo conteneva solo acqua e roba per i bimbi, a differenza di parecchi che ho visto in giro che li vedevi tirare fuori dagli zaini dei bei bestioni probabilmente f2.8: esigenze diverse, ovviamente, ognuno ha le sue priorità |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:39
Il problema di Mirko è un'avarizia atavica per cui non vuole spendere quello che serve per ottenere i risultati che cerca.
Se mai (e penso mai) passerà ad altri formati avrà le stesse insoddisfazioni perché userà ottiche di fascia bassa.
Non se ne esce.
P.S. ho appena venduto ad Rce un 100-300 II praticamente nuovo di pacca che avrebbe potuto essere tuo...
E me l'hanno pagato più di quello che tu vorresti pagare (con consegna a mano) da un privato.
Morale: o trovi l'ingenuo che te lo vende a meno di quello che vale o non lo troverai mai... |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:57
“ Cmq giusto x capire, ho trovato questa foto fatta in bassa luce, non è dinamica come quelle che faccio io, ma cmq serve a rendere l'idea. Tu col micro come l'avresti scattata?
„
I dati che leggo sono: Canon 6D, Canon EF 24mm f/2.8 IS USM, 1/30 f/2.8, ISO 25600, mano libera.
Quindi deduco che con una M4/3, un Panaleica 12 f1,4 avresti usato gli stessi tempi, ottenuto la stessa PdC ed avresti scattato a 6400 iso per ottenere la stessa identica esposizione ed angolo di campo, quindi la risposta è sì, avremmo potuto farla col M4/3 e poi passarla in Denoise come comunque penso abbia fatto l'utente che ha postato la foto. |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 13:28
"Che poi il sistema a 49 è un sistema a 225 aree castrato. Non so se qua o su Facebook un tizio scrisse che spostanto il punto singolo di ogni step, contando tutti gli spostementi si ottengono 225 aree. La differenza è che in modalità AFC la macchina utilizzando le 49 aree diventa meno precisa rispetto a chi ha le 225 aree (G9, Gh5 e Gh6 se non sbaglio)."
Io ho sempre capito/pensato (avevo affrontato l'argomento dei pochi punti af anche su una delle prime Canon M) che lo spostamento dell'indicatore è sì fluido, per mirare il più precisamente possibile al punto che vogliamo mettere a fuoco, ma che poi la macchina mette a fuoco nell'area af entro cui l'indicatore ricade - e più questa area af è ampia più si rischiano fuori fuoco/imprecisioni, perché la macchina può mettere effettivamente a fuoco in un altro punto. |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 14:02
Posto che la foto di cui sopra sarebbe da cestinare comunque al di là del ricordo, è pur vero che il Panaleica costa io doppio del Canon. Quelle foto li vengono meglio con un cellulare di alta gamma. Lo dico da utilizzatore esclusivo di4/3, se pur di alta gamma. |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 14:45
“ Cmq giusto x capire, ho trovato questa foto fatta in bassa luce, non è dinamica come quelle che faccio io, ma cmq serve a rendere l'idea. Tu col micro come l'avresti scattata? „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3373964&l=it „
Foto terribile come livello di qualità di immagine (non come composizione). Il denoise, e mi pare di capire che sia di qualche anno fa visto che è datata 2019, quindi avrà usato quello di LG che piallava di brutto, ha fatto un pessimo lavoro facendo diventare tutto un acquerello. Come scritto da Soloinpiano sarebbe una foto da cestinare. Come scritto da Forestiero, con il micro avresti ottenuto foto simile a ISO più bassi utilizzando un fisso. Con i denoise più recenti (DXO mi stà scaricando porpio ora l'ultimo aggiornamento) avresti ottenuto un risultato sicuramente migliore.
“ Io ho sempre capito/pensato (avevo affrontato l'argomento dei pochi punti af anche su una delle prime Canon M) che lo spostamento dell'indicatore è sì fluido, per mirare il più precisamente possibile al punto che vogliamo mettere a fuoco, ma che poi la macchina mette a fuoco nell'area af entro cui l'indicatore ricade - e più questa area af è ampia più si rischiano fuori fuoco/imprecisioni, perché la macchina può mettere effettivamente a fuoco in un altro punto. „
La modalità più precisa da usare l'AF con il vecchio DFD in fotocamere come la G9 è "1 area" che puoi dimensionare a tuo piacimento e che ti permette di rilevare anche le persone o gli animali. Ed è la modalità che si predilige se si vuol fotografare sport o situazioni con troppi soggetti.
A differenza della modalità di rilevamento su tutto il frame (che io uso se i soggetti sono pochi come nel caso dei miei 2 bimbi che si riconorrono), nel caso di 1 area il rilevamento e successivo tracciamento viene fatto tra i soggetti che sono dentro l'area dimensionata: quindi ad esempio se l'area ha dimensioni medie e si trova a sinistra, la fotocamera rileva i volti dei soggetti a sinistra e che sono dentro l'area.
Inoltre a differenza del rilevamento su tutto il frame non hai bisogno di confermare il volto che vuoi seguire, cosa che si consiglia (e lo consiglio) di fare nel caso di utilizzo della modalità di tracciamento su tutto il frame (non so se mi sono spiegato bene, se serve contattatemi in pvt).
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 14:59
“ Come scritto da Forestiero, con il micro avresti ottenuto foto simile a ISO più bassi utilizzando un fisso. „
Anche usando dei fissi, non esistono fissi oltre i 100mm f1,8 e in quel caso cosa faccio? io spesso scatto col 14-140 a 140mm, e 140mm non mi bastano. Gli unici che potrei valutare sono il 15 panaleica e il 75 zuiko, costosetti, ma se devo andare oltre coi mm non vedo alternative ad avere un sensore più grande che compensi la minor lumonosità dello zoom
Cmq se la foto che ho postato io non va bene, fatemi vedere voi qualche esempio di foto dinamiche fatte ad eventi serali col micro. Magari confrontandoci con le foto mi convinco. Io non ho mai incontrato nessun fotografo col micro a questi eventi, ero l'unico, e un motivo ci sarà |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
