| inviato il 30 Aprile 2025 ore 15:15
27?
Ero convinto fosse il 35 
In ogni caso si, l'MB 339 è decisamente più piccolo.
Comunque sia, per quello che è il mio ricordo di un avvenimento fotografato comunque ventotto anni fa, le distanze, sia la quota di volo degli aerei che la distanza dalla mia posizione alla perpendicolare degli stessi, sono all'incirca quelle che hai appena indicato. |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 10:02
Aggiornamento: appena acquistato un 2XIII. Vediamo come va quando arriva.
Nota, forse un po' polemica: non mi e' chiara la speranza che uno ha sul mercatino nel vendere l'adattatore a prezzi maggiori di quelli RCE con due anni di garanzia. Capisco che siamo attaccati alle nostre cose, ma se le vendiamo cosi', davvero non c'e' speranza di staccarsene  |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 2:04
Io l'ho preso su ebay a 240 + spedizione |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 6:20
"Aggiornamento..."
Io, quale espositore, a quella fiera ci sono andato per oltre 30 anni: portati un grandangolo, per le visioni d'insieme e per fotografare gli aerei a terra, ed un bel trombone di tele, almeno un 400 mm, per quelli in volo.
Un tempo le evoluzioni ce le facevano sopra la testa ma poi un A10 per un pelo non ci cadde in testa (finì sull campo accanto alla pista) e da allora le fanno davanti al pubblico ma sono comunque molto vicini: il trombone lo devi puntare molto in alto, organizzati. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 6:23
Leggo che la scelta l'hai già fatta.
Di airshow ne ho fatti un po'
Per mia esperienza un 400 è il minimo per le esibizioni in volo.
Il 24-105 è comunque irrinunciabile
Ma... per la mostra statica ti occorre qualcosa di molto largo: almeno un 14 o meglio un fisheye, perché molti velivoli sono enormi ed i cargo sono addirittura mastodontici, le distanze sono brevi ed il pubblico tanto. Per cui fotografi da molto vicino ed un 24 diventa un tele.
Buon divertimento |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 10:55
Grazie a tutti!
Allora: l'ho preso da RCE 260 spedito.
Alla fine il corredo sara' questo:
R8
RP
RF16mm F2.8 STM
RF24-105mm F4.0L IS
EF200mm F2.8LII + 2xIII+ adattatore
Come scorta porto
RF28mm F2.8 STM
RF50mm F1.8 STM
Altro utilizzabile non ho 
Penso di lasciare l'RP + RF24-105mm F4.0L IS a mio figlio ed io usero' i fissi con la R8
Grazie ancora |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 9:13
Io non mi preoccuperei più di tanto, tolto il momento foto aerei, per me il 200 con MT 1/4 è OK con il 2X se non fai uso di sequenze di scatto potrebbe anche essere buono, io l'ho usato in avifauna con soggetti fermi a 15mt senza problemi di qualità, riguardo le altre ottiche quando andai a Parigi , con corpo macchina Canon AE1 prov. e 50mm ho fatto tutte le foto senza problemi, se vuoi fare scorci e monumenti principali |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:41
Spero possa essere utile alla discussione vedere solo uno dei tanti risultati positivi che ho ottenuto con Canon 2x III montato su R8, funzione pre-scatto attiva: questo è solo 1 di 57 fotogrammi - tutti a fuoco - ottenuti con su il 100-400 IS II (il 200 fisso non lo conosco, ma mi dicono avere un AF ancora più performante...) ma ne ho tanti altri, sempre di avifauna e sempre con la stessa configurazione, la R8 sta dimostrando di gestire molto bene i teleconverter, anche il 2x che in passato con 5D4 (ma anche con R6, seppure con questa le cose andavano decisamente meglio che con 5D4) - almeno io - riuscivo ad utilizzare solo per soggetti fermi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5057962
Qui invece tutte le altre foto che ho ottenuto sempre con R8 + EF 100-400 IS II + TC 2x III, anche queste tutte con pre-scatto (una cinquantina di fotogrammi cad, tutti a fuoco) tranne 2
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1639233&show=1
|
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 14:18
|
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:15
Conosco bene la combo (ma con tc mk1 che va meglio con il 200/2.8). Usata di rado, non mi ha mai convinto a lasciare a casa il 400/5.6. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 16:14
Certo, vorrei vedere :) |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 20:45
Usata di rado, non mi ha mai convinto a lasciare a casa il 400/5.6.
********************************************
Beh per lasciare a casa il 400/5,6 ci vuole qualcosa di davvero notevole! |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 22:03
PaoloMcmlx
“
Ho fotografato un'unica volta un Air Show... nel lontano 1997... non l'ho trovato particolarmente difficoltoso.
Allora adoperai tre F-1n con l'80-200/4 L, il 300/2,8 L e il 500/4,5 L il tutto con tempi compresi fra 1/250 e 1/500.
„
Un'era geologica fa... Capiamoci, BELLISSIMI tempi... Ma l'evoluzione tecnica ha portato a fare foto più dinamiche.
Poi, l'involuzione umana, ha impedito di continuare.
PaoloMcmlx
“
Comunque va detta una cosa: in un Air Show di tutto bisogna preoccuparsi tranne che della qualità.
La qualità la ritrovi nei primi dieci minuti, letteralmente, e solo a patto di essere in un posto ben ventilato, dopo quei dieci minuti l'aria è talmente sporca e "pesante" che diventa impossibile distinguere una fotografia ripresa con un Sonnar SuperaAchromat da una immortalata da un UltraCiofekon...
„
Affermazione forte, basata sulla tua unica esperienza con le Frecce Tricolori...
Confermo che le Frecce sono molto "fumose" e, per fortuna, le tengono normalmente per ultime.
E poi si chiedono chi ha inventato la vaselina sugli obiettivi... Gli spotter delle Frecce!
Ma, se non ci sono le Frecce o prima della loro esibizione, la qualità ottica conta.
Pgatto
“
Ho sia 1.4xII che 2xIII. Ho avuto per qualche mese in contemporanea 1,4xII e 1,4xIII e alla fine ho tenuto il II perchè stranamente rendeva meglio del III.
Agli Air show che frequentavo fino a qualche anno fa non ho mai utilizzato Tc perchè lavoravo prima con Tamron 150-600 e successivamente con EF 100-400 II e scattando da postazioni riservate a stampa etc, 400 mi bastavano quindi niente Tc.
... alla fine - quando monto un TC - vado con il 2x perchè si comporta esattamente come l'1,4 sia in termini di nitidezza che di velocità dell'AF.
In ultimo, c'è da dire che ho rivalutato l'utilizzo dei TC con il passaggio a ML, prima con 5D4/7D2 o 6D2 la resa non era mai paragonabile al crop, infatti avevo venduto il 2x per poi ricomprarlo.
„
La qualità ottica del 2x è sempre stata inferiore a quella del 1.4x, ovviamente. Sulla messa a fuoco, si, con le senza specchio le cose sono molto migliorate, dici che è diventato usabile anche con soggetti a basso contrasto e rapido movimento?
Alessandro Pollastrin
“ ... almeno un 400 mm, per quelli in volo. „
Gsabbio
“ Per mia esperienza un 400 è il minimo per le esibizioni in volo. „
Purtroppo, come non quotare, rilanciando anche su di un 500mm o anche oltre, per i caccia in evoluzione...
Alessandro Pollastrin
“ ... Un tempo le evoluzioni ce le facevano sopra la testa. „
Bei tempi! Che ricordi!  Poi sono arrivate "le signorine" a rovinare la festa agli uomini.
Frengod
“ EF200mm F2.8LII + 2xIII+ adattatore „
Primo: divertitevi! Secondo: facci sapere come va una R8 con 2x e un Canon 200/2.8. Mi interessa l'af.
Grazie.
|
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 22:27
Un'era geologica fa... Capiamoci, BELLISSIMI tempi... Ma l'evoluzione tecnica ha portato a fare foto più dinamiche.
Poi, l'involuzione umana, ha impedito di continuare.
********************************************
Appunto!
Se si poteva fare allora, e pure senza dover affrontare delle difficoltà insormontabili, figurati cosa si può fare oggi e con quale facilità  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
