| inviato il 07 Aprile 2025 ore 16:23
“ Orrendi è dire poco „
Eh si, gli inglesi li chiamano "sawtooth". Il problema si manifesta solo tra f/2 ed f/2.8, quindi meglio usarlo a TA o a diaframmi più chiusi.
Canon ha risolto questo problema con il modello EF 200 f/2 L is, ma non è f/1.8 
Ovviamente come tutti gli strumenti bisogna sapere prima cosa si va ad acquistare, e successivamente come far rendere al meglio lo strumento.
Prima di acquistare il 200 f/1.8 mi sono documentato bene su tutti i pro e contro, compreso questo problema dei punti luce fuori fuoco a certi diaframmi. |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 18:07
Orrendi è dire poco
********************************************
OGGI!
Sfido chiunque a trovare un obiettivo del 1988 che riproduca i punti di luce presenti nello sfocato MEGLIO di quanto non faccia il 200/1,8!
State facendo un discorso tipico della (sotto)cultura Woke... giudicare i fatti di allora con gli occhi di oggi.
Alla fine, scusate, bisogna solo trovare uno sfondo adatto - non ci vuole poi molto - e il problema non si pone! |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 18:27
Ah, dimenticavo, osservate gli ottagoni... sono perfetti!
Come peraltro avveniva sempre con gli obiettivi FD.
Trovatemi un obiettivo coevo di qualsiasi altra casa che riproduceva degli ottagoni o degli ennagoni di una tale precisione. |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 19:07
Il bokeh sull'Occhio Canon l'aveva fatto apposta così perché si capisse che NON si poteva che usarlo che a TA e basta..  |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 22:18
Sauron f1.8 sul campo
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5029847&l=it
********************************************
Si ma visto che c'eri perché non hai fatto anche la prova col 70-200/2,8?
Sarei stato proprio curioso di confrontare lo sfocato di entrambi  e questa era proprio la situazione perfetta  |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 22:44
“ Se esce il sigma sulla nitidezza farà meglio sicuramente, ma sarò curioso di vederlo fianco a fianco ;) „
Personalmente ritengo la nitidezza un parametro che viene in secondo piano rispetto ad un bello sfocato. Esempio concreto, tra un obiettivo ultra nitido con punti luce fuori fuoco “a cipolla”, e obiettivo meno nitido (che non significa non nitido), ma con uno sfocato più “morbido”, preferisco senza pensarci il secondo.
La risolvenza di un obiettivo è un parametro importante, ma a me interessa il mood complessivo, il rendering della scena che riesce a restituire l'obiettivo, e su questo aspetto il Sauron è unico.
“ Il bokeh sull'Occhio Canon l'aveva fatto apposta così perché si capisse che NON si poteva che usarlo che a TA e basta.. MrGreen „
È uno dei pochi obiettivi che mi sento di dire va usato sempre a TA. Per fotografare ad f/2.8 ci sono alternative più leggere, e decisamente meno costose.
Quindi per l'uso che ne faccio, il problema dello sfocato “seghettato” tra f/2 ed f/2.8 non si pone.
“ Alla fine, scusate, bisogna solo trovare uno sfondo adatto - non ci vuole poi molto - e il problema non si pone! „
Assolutamente d'accordo. Come dicevo prima basta conoscere lo strumento che si sta usando per poterlo fare rendere al meglio.
PS a scanso di equivoci ritengo il 200 f/1.8 il più bel obiettivo che abbia mai acquistato, anche se sicuramente non è il migliore in senso assoluto. |
| inviato il 07 Aprile 2025 ore 23:28
Per me vale lo stesso, è la mia "ottica da isola deserta", con tutti i suoi pregi e difetti  |
| inviato il 08 Aprile 2025 ore 5:34
@paolo è una foto di archivio di 3 anni fa ;-) |
| inviato il 08 Aprile 2025 ore 8:53
Ecco appunto... è ora di rifarla!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
