| inviato il 14 Marzo 2025 ore 13:58
Saggia decisione, Luca! Facci sapere! GL |
| inviato il 14 Marzo 2025 ore 14:16
Luca, tu chiedi la resistenza al flare, e sotto questo aspetto, tutti i Tokina che ho avuto e provato, sono piuttosto carenti. Il Canon magari è un pelo meno nitido, ma se la cava decisamente meglio sotto l' aspetto flare. Se avessi chiesto solo nitidezza, Tokina, ma visto che menzioni il discorso flare, allora Canon.  |
| inviato il 14 Marzo 2025 ore 14:20
Io credo che poi portandolo a f/5.6 anche il Canon non abbia problemi.
O quanto meno, è quel che dice DxO col suo diagramma della nitidezza percepita a 10mm e f/5.6:
Anche meglio pare fare a 14mm f/5.6.
Non è una mappa tutta verde (resa eccezionale), certamente, ma per meno di 200 euro e con questa escursione, su apsc... |
| inviato il 14 Marzo 2025 ore 14:27
Io prenderei l'8-16 da affiancare all'attuale 17-55
Infatti sulla mia Pentax ho fatto proprio così 8-16 + 16-50 |
| inviato il 14 Marzo 2025 ore 14:52
Che è uno dei pochissimi, se non l'unico, che non ha problemi di flare |
| inviato il 22 Aprile 2025 ore 19:48
Dopo qualche prova, torno su questo topic per ringraziare tutte le persone che mi hanno consigliato il Canon 10-22
L'ho acquistato da RCE e mi sento di dire: "Poca spesa, tanta resa".
Sono molto soddisfatto delle focali di questo obiettivo e, in ambito paesaggistico, è davvero bello avere i 10mm su APS-C (anzi con il senno di poi non so come abbia fatto a non pensarci prima).
Rispetto al 17-55 è ben più piccolo e leggero, cose chiaramente ben gradite per trekking con zaino in spalla.
Ho fatto qualche scatto di prova, paragonando i 2 obiettivi a 17mm e la resa del 10-22 è assolutamente buona.
A quella focale, a diaframma f8, onestamente non vedo differenze rilevanti. In generale mi sembra una resa del tutto accettabile.
Ho fatto anche qualche prova fotografando il sole e anche qui mi ha sorpreso piacevolmente per zero flare (cosa che invece ho quasi sempre trovato sul 17-55). Mi è piaciuto invece un po' meno la resa del sole: scattando a diaframmi chiusi con il 17-55 ho una splendida raggiera con 14 raggi. Con il 10-22 invece, se ne contano solo 6.
Farò altre prove, ma da quanto visto finora sono contento dell'acquisto che risponde a quello che cercavo.
Grazie ancora
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
