| inviato il 21 Febbraio 2025 ore 21:28
Allora, per quanto mi riguarda la vera notizia, indipendentemente dal lo compro/non lo compro mi serve/non mi serve ha senso/non ha senso, è che siamo dinanzi al primo vero sforzo produttivo made in OMDS. E questo vale da solo tutto, perché da anni oramai si chiedeva ad OMDS di dimostrare di essere ancora impegnata nel sistema e non di limitarsi a vivacchiare con le ultime uscite Oly. Se OMDS darà seguito a questa nuova lente con ulteriori novità inedite non potrà far altro che riguadagnare utenti. Per il M4/3 questo è un grandissimo annuncio, per come la vedo io.
Ciò detto, per come la vedo io, se confermato 50-200 f/2.8, mi aspetto come minimo anche il TC 1,25/1,4 X incorporato, che giustifichi il colore bianco del barilotto che viene scelto dalla casa per quelle lenti che hanno qualcosa in più delle lenti che hanno già qualcosa in più. La quadratura del cerchio sarebbe stato avere qualcosa che si differenziasse in maniera più marcata dal 40-150 f/2.8, magari un 40-150 f/2.0 o ancor meglio un 50-250 f/2.8 che sarebbe stato uno zoom tele definitivo, unico sul mercato perché abbinato ad un TC 2X avrebbe coperto tutte le principali lunghezze fino ad essere un 1000mm eq. FF, però questo 50-200 resta una lente potenzialmente interessantissima che scimmia assai, pure solo a tenerlo fermo sul comodino come soprammobile.  Sono proprio curioso di vedere che caratteristiche avrà, di certo, se il 150-400 veleggia sui 7K, questo a meno della metà, purtroppo, non ce lo vedo proprio.. |
| inviato il 21 Febbraio 2025 ore 22:21
50 250 2.8 con TC a 3500 prezzo di lancio che si possa assestare sui 3200 sarebbe un sogno (specie se migliorano MOLTO l'AFC)
Aggiungo che se prendessero un progetto che hanno già in casa per 43 e lo portassero su M43 mettendolo a un prezzo concorrenziale ...
Parlo del 14 35 F2 che cerco usato da una vita ma si trova solo a prezzi disumani... |
| inviato il 21 Febbraio 2025 ore 23:30
Alcune considerazioni in risposta ad alcuni commenti:
- le uniche vere mancanze a livello di lenti sono un grandangolo e un medio tele serie PRO: 12mm f/2 e 75mm f/1.8 sono lenti eccezionali (le possiedo entrambe), ma NON sono PRO. Per il resto ci sono già: 8mm f/1.8 pro (fisheye, ma corretto anche direttamente in macchina è fantastico anche come grandangolo), 17/25/45mm pro, zoom pro spaziali da 7mm a 450mm, zoom più economici minuscoli, fissi non pro con un rapporto qualità/prezzo ottimo. È vero che alcune lenti particolari (es. 35-100 f/2.8 o i fantastici 10-25mm e 25-50mm f/1.7) sono Panasonic, ma nell'ambito del consorzio m4/3, per via dei numeri più ridotti e dell'intercambiabilità delle lenti, è più difficile che tutte le case abbiano tutte le lenti.
- la serie completa f/1.4 non la faranno mai, non ha senso considerando l'impegno che richiederebbe e lo scarso spazio di manovra (a livello di prezzo) tra 1.2 e 1.8
- riguardo al "perché fare i tele se ha AF scarso", considererei due aspetti: 1) se riesci a migliorare l'AF hai già la lente pronta e 2) il concetto di "scarso" è relativo: ricordo una comparativa delle ammiraglie di qualche anno fa in cui le top Canon, Nikon e Sony battevano la E-M1 III per precisione AF, ma si parlava di % di foto a fuoco oltre il 90% contro un 79% (quindi inferiore, ma comunque un ottimo risultato). Per quanto ne so (mai provato) la OM-1 II è miglioratissima sotto questo aspetto, quindi, anche non avesse raggiunto la concorrenza, fosse arrivata anche "solo" a un 85-90%, direi che sarebbe utilizzabile, no? 
In conclusione, concordo con @TheItN, le implicazioni "filosofiche" sono probabilmente maggiori di quelle puramente tecnico-commerciali! |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 8:30
@Max Si, la vecchia Oly aveva dei gioielli che riproposti in chiave M4/3 andrebbero a rendere pressoché unica e per tutte le tasche ed i gusti l'offerta lenti del sistema. Penso non solo il 14-35 f/2, ma anche al suo companion 35-100 f/2, al 150 f/2.0, al Santo Graal 300 f/2.8, senza citare la serie di zoom 50-200 f/2.8-3.5 e 90-250 f/2.8 che sarebbero nel caso probabilmente rimpiazzati dal prossimo 50-200. Ma butterei nel calderone anche la serie di fissi pancake f/2.8, che a mio avviso offrivano un interessantissimo rapporto qualità/prezzo/portabilità, e se aggiornati e riproposti, uniti ad OM-3/5 esalterebbero la filosofia originaria M4/3, e sarebbero delle lenti di sicuro con un loro mercato, acquistate anche da chi quelle focali le ha già coperte ma vorrebbe un duplicato estremamente compatto per viaggiare super leggero. Insomma, se volesse OMDS avrebbe di che allargare l'offerta senza dover partire proprio zero. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 8:56
@Arnaldo Concordo assolutamente che un grandangolo estremo ed un corto tele da ritratto f/1.2 renderebbero completa la serie di fissi 1.2 del brand, e penso che soprattutto il secondo ci vorrebbe, non penso però che siano le uniche lenti che mancano a sistema come suddetto. Sono sempre del parere che vado scrivendo da tempo su questo forum, ovvero che per un'offerta completa sul fronte supertele, che va detto è sempre più ricco (e questo è assolutamente un bene), OMDS debba almeno aggiungere un lungo fisso luminoso, qualcosa tipo un 500 f/4,5 ci voglia, così come anche una riproposizione del 150 f/2.0 aggiornato. Poi come detto una serie di zoom base f/2.0 non sarebbe male, così come da contraltare anche i pancake f/2.8 che assecondino anche le esigenze di chi vorrebbe un M4/3, anche come sistema da affiancare ad un corredo FF, con esigenze di elevata (seppur non l'eccellente offerta dalle lenti Pro) qualità in dimensioni super compatte. Ed oggi che il segmento delle compatte sta tornando di moda, il M4/3 potrebbe davvero spopolare con queste soluzioni.
Ad ogni modo concordo su quanto affermi relativo al fatto che Pana ed OMDS non vadano viste come due reali competitor, quanto più come due realtà dello stesso consorzio che si completano vicendevolmente coi loro portfolio prodotti. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 9:49
@TheItN allora, secondo me non si arriverà più all'orgia di obiettivi che c'era una volta, con sperimentazioni molto audaci (300mm f/2.8, 150mm f/2) o ottiche molto sovrapposte (fissi 2.8 analoghi a quelli 1.8). A parer mio, il corredo futuro sarà molto più "razionale". Serie completa PRO, serie completa non pro e fine, senza vie di mezzo, pancake e simili. I fissi lunghi sarebbero bellissimi, ma costosi da realizzare e non so con quanto ritorno. Poi, qualsiasi novità è benvenuta! Speriamo in bene! |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 12:21
Dirò una bestialità... Ma collaborare (magari in modo più "sveglio") con sigma per portare il 500 f5. 6 su m43?
|
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 12:29
Beh è anche vero che all'epoca del 4/3 non c'erano però tante lenti che ci sono oggi, penso ad esempio ai supertele usciti negli ultimi 5 anni, o ai fissi 1.2 o anche macro spinti come il 90mm. Semplicemente passano gli anni e cambiano le esigenze dei consumatori. Sui fissi è vero, un ipotetico 500 f/4.5 come quello di cui parlavo sarebbe costoso e di nicchia, però il punto è che se OMDS ha a deciso che vuole puntare forte su avifauna e sport, un obiettivo del genere dovrebbe averlo per poter attrarre utenti anche da altri sistemi. Un 300 f/4, per quanto validissimo ed eccellente, a mio modo di vedere non basta, così come pensare che un professionista che pratica questi generi si possa accontentare dell'altrettanto valido ed eccellente 150-400 f/4,5 mi sembra altrettanto una errata valutazione. Quanto al discorso dei pancake, è vero fondamentalmente andrebbero a sovrapporre ai fissi 1.8, però per compattezza sarebbero il top perché davvero con una fotocamera compatta permetterebbero di tornare a portare la fotocamera nella tasca della giacca.
Concordo comunque che la strada sia quella di razionalizzare la gamma, anche perché se taglieranno la linea 10 non ha neanche più molto senso tenere a catalogo lenti entry level che alla fine non comprerà più nessuno. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 12:49
Non conosco bene la gamma lunghi tele Olympus, quindi mi astengo.
Vorrei però proporre un ragionamento sulle focali più corte.
Anche io possiedo 12mm e 75mm.
Tutti e due bellissimi, ben costruiti, dalla resa buona il primo e spettacolare il secondo.
Metallo, finiture, ecc...
Costo però elevato, se guardiamo il listini (800 e 1000 Euro rispettivamente) . E sono ottiche anche molto diffuse perchè piccole, di qualità e da molto tempo sul mercato.
Non vedo quindi un interesse OMS a metterci mano proponendo versioni PRO solo impermeabilizzate e re-stilizzate.
Quanti ne venderebbero? A quale prezzo? Quanti cambierebbero quelle che già hanno? Teniamo anche presente che le ottiche fisse sono ottiche da foto amatori incalliti e nel frattempo sono uscite ottiche zoom luminose e di qualità molto alta. Anche a me piacerebbe le facessero ma penso che, lato ottiche, OMS abbia priorità diverse.
A mio avviso è veramente un peccato che le terze parti abbiano smesso di sviluppare ottiche per questo formato probabilmente a causa delle già ampia offerta e del market share ridotto.
|
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 12:51
@Undertaker Per me no, e non tanto perché io non sono fan dell'adattare lenti nate per formati più grandi al M4/3, con evidente venir meno di uno dei punti forti del sistema, ovvero l'estrema compattezza, per tacere della resa ottica che qualche compromesso tende poi a portarselo sempre dietro, quanto piuttosto perché il fisso per avere senso (soprattutto commerciale) deve proporsi al pubblico con caratteristiche esclusive che non sono riscontrabili su lenti zoom. Il 300 f/4 per dire, ha un'apertura massima che nessuno zoom Zuiko (ma anche Panaleica a dirla tutta) eguaglia a 300mm. La resa poi non parliamone nemmeno. Allo stesso modo, perché mai dovrei comprare un 500 f/5,6 se gli stessi numeri posso raggiungerli con il ben più versatile ed (ipoteticamente) più economico 150-400 con moltiplicatore interno inserito? Certo probabilmente avrei un qualcosa in più a livello di nitidezza essendo una lente prime fissa fatta e finita su quella focale contro uno zoom pure moltiplicato, ma voglio dire, faccio fatica a credere che sarebbe un game changer. Per me f/4,5 sarebbe il limite oltre il quale un fisso del genere perderebbe di interesse e mercato, anche perché quei 2/3 di stop di gap in situazioni difficili farebbero una significativa differenza, che certamente renderebbe più digeribile l'esborso prevedibilmente esoso. |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 12:59
@TheitN, mi sa che ti confondi...
Il 500 f5.6 sigma ha le stesse dimensioni e pesi del "nostro" 300. E costa di listino poco più di 3k, mentre il 150-400 ne costa più di 7k |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 13:11
“ Anche se il 28 equivalente non acchiappa nemmeno Nikon & Co (Canon, Sony....), pare. „
lato FF tutte e 3 hanno un 28 a catalogo, fuji ha ben 2 18 f1.4 e f2
alla fine la gr3 e, chi può, la leica Q vengono scelte proprio per la loro focale 28.
un 14f2 o anche 1.8 compatto è sicuramente nelle possibilità di oms.. ma è chiaro che hanno improntato tutto il sistema all'avifauna anche se continuano a dire di no, non si spiega altrimenti la contemporanea presenza di:
40-150 "povery", f4 ed f2.8
75-300
100-400
150-400
150-600
300 f4
e la promessa di un 50-200 |
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 13:36
“ lato FF tutte e 3 hanno un 28 a catalogo, „
Non propriamente top di gamma, come nel M43..
“ chiaro che hanno improntato tutto il sistema all'avifauna anche se continuano a dire di no „
Veramente è quello che hanno sbandierato fino al mese scorso...
|
| inviato il 22 Febbraio 2025 ore 15:09
Considerando il rapporto costo/prestazioni eccezionali del PanaLeica 15mm f1.7, per Om System sarebbe difficile proporre un 14mm concorrenziale. Magari se riuscissero a fare un 14mm pancake, f2, tropicalizzato, allora si che farebbero bingo.
La PEN-F è molto compatta, ma ancora non sono riuscito a trovare un obiettivo che la fa stare dentro un case per Sony RX 100 o Ricoh GR (ci sta invece per esempio la Pentax 17). Con il 20mm pancake ci sono andato vicino, ma nulla.
Comunque, visto le dimensioni della OM-3 (erede della Pen-F), non credo che OM System ha intenzione di fare una macchina fotografica tascabile, quindi non credo nemmeno ad un pancake.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
