| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 18:37
Il panaleica è brutto? Tonalità Fredde ?
Lo reputo il migliore, un best.buy ( solo il paraluce è orrendo).
Il 45 eccellente?? Ok che tutto può essere soggettivo ma non esageriamo, qualcosa non torna!!!! |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 19:19
“ Trovami una mostra dove è spiegato che macchina ha usato il fotografo, l'obiettivo usato, con i tempi , diaframmi, iso, cavalletto ecct ecct.
Risposta : non c'è. „
Sabato son stato a una mostra a Milano di Wildlife e veniva indicata l'attrezzatura usata. Non ne ho capito il senso ed effettivamente era abbastanza imbarazzante come cosa.
www.radicediunopercento.it/mostre/wildlife-photographer-of-the-year-mi |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 19:22
Sponsor |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 19:52
Ed ecco spiegato come si è graffiata la lente  |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 19:57
Ci sono stato l'anno scorso essendo quello naturalistico il genere che prediligo. Trovo utile in quel caso indicare l'attrezzatura perché si tratta di una mostra che, secondo me, ha poco a che fare con l'arte e molto di più con l'aspetto documentaristico. Oltretutto aiuta a comprendere che l'attrezzatura conta fino a un certo punto: mi pare di ricordare fotografie vincitrici in alcune categorie scattate con reflex entry level. |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 20:00
astio verso la categoria ?! ma anche no. |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 20:12
Diverso invece il caso di Sebastiao Salgado dove non era scritto nessun accenno ai dati di scatto dato che, pur essendo un reporter fantastico, la sua fotografia è arte pura.
Quest'anno sono stato a Monza a vedere la mostra dedicata a Vivian Maier e li indicavano solo la tecnica di stampa. Oltretutto lei era l'esatta antitesi del fotografo; praticamente è come se avesse avuto impiantata la macchina fotografica in testa ed abbia semplicemente "guardato" tutto ciò che le stava attorno. |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 20:43
“ Oltretutto aiuta a comprendere che l'attrezzatura conta fino a un certo punto „
Questo è vero, di fatto non distinguevo quelle scattate con M43 da quelle con FF, inoltre mi son reso conto quanto si può potenzialmente stampare in grande (anche se erano proiettate su pannelli) con '' soli " 20 Mpx. Ho visto solo una foto scattata con una Nikon D3500 che effettivamente perdeva qualcosa. |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 20:52
“ Perdonami, ma il tuo pensiero viene fuori da uno come te che ha tutta una infinita serie di macchine, di ottiche, nel suo profilo, e dove in ogni foto è descritta la attrezzatura usata i tempi il diaframma e gli Iso.
Sai perche' hai scritto questo?
Perche' sei un fotoamatore che da importanza piu' al mezzo che alla fotografia.
Dici di no? „
Caro Lastprince,
Perdonami tu, non discuto sulle tua abilità e conoscenze fotografiche, ma consentimi, sulla psicologia non ci siamo proprio… non mi conosci e non ci hai preso quasi su nulla.
Uno come me con “tutta una serie infinita di macchine”?
A parte che c'è molto di peggio… ma guarda che io di macchine ne ho 2…. Quel che vedi include anche il pregresso, e siccome sono appassionato orami da almeno 25 anni, qualche cambio spero mi sia concesso.
A tal proposito, ci terrei a precisare che tolta la prima reflex regalatami (una top di gamma da mostrare eh… una F55…) non ho più avuto un corpo nuovo fino allo scorso anno quando ammetto, mi sono comprato una OM-1. Per mostrarla che fa figo? No, altrimenti mi sarei preso una Z8 o una A9… molto più mainstream.
Tornando poi sul discorso usato “vissuto”, mi permetto anche di far presente che, riferendomi al breve periodo,
la e-m10 la presi che era davvero messa male, tutta sporca ed incrostata, e recuperata con tanto affetto.
La E-m5, pagata 50 euro perchè aveva l'otturatore che si bloccava (fatta poi riparare perché mi è piaciuta troppo)
Il 20mm.. è il prima serie, usato pure lui e non è sicuramente un “grado A”
Top il 14-150… pensa che il fenomeno da cui l'ho comprato ha dovuto fare un intaglio col Dremel nella parte filettata perché aveva inchiodato il filtro.
E qua mi fermo per non tediare troppo…
Sul discorso “ogni foto è descritta la attrezzatura usata i tempi il diaframma e gli Iso” beh ti svelo un mistero, i dati di scatto li carica dagli exif senza che io faccia nulla, l'attrezzatura… mi limito ad indicarla perché sono campi che richiede al caricamento ed ho sempre pensato che se sono stati messi, un motivo ci sarà.
Ciò detto pensala come vuoi, resta il fatto che se ho un oggetto X con un difetto, o lo pago meno, proporzionalmente al difetto, o me ne compro un altro, nuovo od usato… ma di sicuro non mi sento certo un esibizionista se preferisco comprare un oggetto in buone condizioni rispetto ad uno difettoso.
Peace and love |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 21:19
“ il panaleica 25 mm 1.4 è brutta : da delle colorazioni fredde „
Mah... per me il 25 1.4 è una delle lenti m43 da avere. |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 22:20
“ non ho più avuto un corpo nuovo fino allo scorso anno quando ammetto, mi sono comprato una OM-1 „
Ricordami un attimo come ti è venuto questo sfizio del M43... |
| inviato il 06 Febbraio 2025 ore 23:31
Lascia stare va... Mi pare ci fosse un tizio che mi aveva messo un tarlo...
Se non che dopo un po' che mi spingeva a comprare la qualunque in m43... Ha cambiato lido...
E poi ha cambiato...
Poi è tornato (forse... Mica l'ho ancora capito)
Ti ricorda qualcuno? |
| inviato il 07 Febbraio 2025 ore 0:39
“ Ti ricorda qualcuno? „
Forse ho capito, è un personaggio assai volubile, ma anche parecchio simpatico. Da quello che mi hanno riferito, piace molto alle donne.
Cmq sì, pare sia rientrato in M43 con una E-M10, che era anche il modello con il quale aveva assaggiato il sistema e che non avrebbe dovuto upgradare, perché gli piaceva proprio tanto.
Credo stavolta abbia intenzione di tenerla, ma il M43 era e resta uno sfizio, il suo marchio preferito rimane Fujifilm. |
| inviato il 07 Febbraio 2025 ore 7:25
Si si... Mi sa che era lui
Ma su Fuji... Stavolta non lo seguo |
| inviato il 07 Febbraio 2025 ore 7:49
Che poi, da quello che leggo, la differenza sul file, ad alti iso, fra fuji e m4/3, non è così grande, anzi alcuni preferiscono il m4/3 o altre apsc, ma vorrei conferme perché fuji interessa anche a me in alternativa al ff |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
