| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 12:55
Io voto 40 su M tutta la vita.
Ma mi rendo conto che senza AF diventa un problema correre dietro ai bambini.... |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 13:04
Paco, non ho il 50 summilux, ma ho il Summicron-R 50mm f/2. Ho anche l'Elmarit-R 135mm f/2.8 e l'Elmarit-R 180mm f/2.8 prima versione.
A tutti gli ho cambiato personalmente la baionetta e gli ho montato quella per Nikon F.
Se ti possono interessare da provare non c'è problema. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 13:38
“ Io voto 40 su M tutta la vita.
Ma mi rendo conto che senza AF diventa un problema correre dietro ai bambini.... „
Quello che vedi e che ti piace non e' il 40, ma una bella lente su M... 
Se ti mostro scatti col 50 APO noterai che quello che ti piace col 40 ti piace ancora di piu' col 50...
Ma senza af certe foto NISBA. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 14:25
“ Quello che vedi e che ti piace non e' il 40, ma una bella lente su M... Sorriso
Se ti mostro scatti col 50 APO noterai che quello che ti piace col 40 ti piace ancora di piu' col 50.. „
Bhè, tu hai fatto un confronto side by side tra 40 e sigmone ed io ho scelto 
Comunque preferisco anche il 40 su Z che il sigmone.
Con questo non voglio dire che il sigmone sia scarso, tutt'altro, è solo una questione di gusti.
Il 50 APO che hai mi piace, renderizza bene, meglio del sigmone.
|
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 13:13
40 su M senza pensarci |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 19:19
Secondo me il sigma f/1.2 è il 35mm con la zona di transizione più dolce e con lo sfocato più progressivo. Più del ef 35/1.4 L mk1 e del cv 35/1.2 ii.
Poi c'è chi ama sfocati diversi, quindi il gusto sullo sfocato è molto soggettivo.
Forse gli unici che andavano meglio era il 90/3.5 della gw690 e il 135 symmar, ma stiamo parlando di 6x9 e 4x5. Mi piacevano molto i due 35mm summilux pre aferici, mentre il fle lo trovo brutto, semba un sigma art per reflex. C'è di meglio per molto ma molto meno, e non solo come sfocato. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 19:50
“ Secondo me il sigma f/1.2 è il 35mm con la zona di transizione più dolce e con lo sfocato più progressivo. „
Io inizio a pensare che molti di quelli che cercano lenti con "carattere", cercano aberrazioni varie, vignettature e non so cos'altro.
Non e' normale che se metti lenti APO, lenti moderne ma con transizioni morbide e sfocati pennellati, o semplicemente lenti nitide senza doppie cipolle ai bordi e doppie linee, sento sempre e solo dire... l'IMMAGINE e' appiccicata.
Quella e' una cosa che si esiste, in vetri come il 40 art, il 28 art, il 50 art, il 105 art... lenti che ci fai fotografia astronomica e NON cercano sfocato morbido o transizioni ma SOLO MTF, ergo, passaggi netti e sempre tirati, niente vignettature o aberrazioni sferiche.
Stessa cosa il 50 GM 1.4 o il 35 GM...
Sigma 35 1.2 e 50 GM 1.2 fanno un lavoro diverso.
Sono lenti simili alle varie M, ma dopo che le hai ripulite di AC, vignettatura e hai passato un filtro blur alle zone fuorifuoco.
Una sola cosa la continuo a notare nelle foto che escono dalle varie M che ho avuto... e la si vede sopra guardando il duomo e lo sfondo dietro nell'ultima foto, sembra che le immagini siano fatte a livelli differenti di parallasse anche se chiudi il diaframma... e ripeto.. per me lo stack fa questo effetto e infatti SOLO nelle M se hai un minimo di macchie di sporco sul sensore le inizi a vedere a f2 e non solo da f8 come su Sony e amici vari.
|
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 21:27
Le ottiche luminose per leica m hanno sempre una certa aberrazione sferica residua, non corrigibile nello spazio ridotto che lascia la visione al telemetro.
Questo gli da un certo carattere, che però mi sembra di vedere identico anche nei cosina per sony.
Mi piacerebbe vedere un confronto del 35/1.2 e mount cosina per sony su a7r4/5 e del 35/1.2 iii su m11. Soggetto a 3m e alberi sullo sfondo. Tanto per vedere l'influenza di quei 2mm di vetro su lenti progettate apposta.
Anche perché il 35 lux fle mi sembra più simile del gm che del 35/1.2 cosina. |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 13:39
Grazie per le foto linkate,
Mi sembra che il 35 per sony abbia un pò più di astigmatismo e un campo meno spianato. La differenza si vede il vm su sony va molto peggio del sony su sony, e c'è anche il fattore 42 vs 24 Mp che incide sulla nitidezza al 100%.
Il carattere della lente vm su leica rimane anche nella lente su sony.
Peccato che non si trovi una comparativa. Mi ricordo che avevo trovato degli scatti su fm piuttosto simili, ma non ho salvato i link e non mi ricordo le mie conclusioni. |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 13:58
Il carattere rimane, le aberrazioni aumentano … ho visto in passato tante comparative e il risultato era sempre inferiore anche a pari mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
