| inviato il 28 Giugno 2013 ore 18:40
juza, leggo che usi CS5, io ho notato che con CS6 Adobe ha fatto un grosso passo avanti nel recupero ombre (in camera raw), quantificabile in circa 1 stop ad una valutazione occhiometrica :-)
ti chiedo se mi confermi questa cosa (anch'io ho una 7D ed ora recupero le ombre molto molto meglio) e se sì non ti ha spinto all'upgrade?
riguardo alla eliminazione mosso e roba del genere concordo, io nemmeno le povo più queste "novità" sbandierate ogni anno, mi sembrano più specchietti per le allodole :-) penso che le vere novità interessanti stiano sempre sotto il cofano.
concordo anche su camera raw come filtro, per me la cosa migliore di CC |
| inviato il 28 Giugno 2013 ore 19:43
“ Se i risultati disastrosi sono quelli che ottiene juza col suo flusso di lavoro (cito il primo che mi viene in mente che usa con efficacia photoshop) allora voglio fare anch'io quei disastri...
Oltretutto Capture NX è uno degli strumenti più lenti e poco intuitivi che esistano, e spesso sono il ripiego di chi non sa bene come fare post in maniera decente, con risultati il più delle volte disastrosi! „
Juza fa il bilanciamento del bianco usando i "livelli"? Buon per lui che ha tempo, in camera raw ci vuole 1/100 del tempo e viene meglio!
Capture NX è poco intuitivo? bah, questione di abitudine, io lo trovo molto comodo e anche parecchio performante (parlo di qualità delle immagini), all'uscita di LR4 beta un mio amico esaltatissimo mi ha mostrato una foto a cui aveva tolto rumore con LR4, mi diceva "è molto meglio di capture", mi sono fatto passare il raw per provare se capture NX riusciva a fare lo stesso, ho fatto le mie correzioni, gle l'ho mandato dicendo di averla sistemata in LR4 e lui mi ha detto "cavoli, ha più dettaglio e meno grana di quella che ho fatto io, dammi le impostazioni che hai usato" e io gli ho risposto solo "Capture NX2". Come vedi è solo questione di saperle usare le cose, il programma che il mio amico considerava peggiore si è dimostrato migliore quando usato da chi lo sa usare! (per altro per il rumore la versione 2012 dell'elaborazione in NX2 è formidabile).
Comunque non credo di essere nel gruppo di quelli che non sanno fare la post perché se ho tenuto diversi corsi di PS e camera RAW e la gente ancora viene vuol dire che qualcosina la so fare.
“ Da chi scusa? Ma come la usi la reflex? I jpeg così come escono anche dalle migliori reflex non sono mai il massimo (con qualche eccezione qua e là), ma se c'è un modo per migliorarli, e non di poco, soprattutto in luce artificiale/mista è precalibrare il wb quando si può, e ci sono delle situazioni in cui scattare in raw, o perlomeno esclusivamente in raw, è una follia. Oltre che un pò cafoncello, non sarai anche esageratamente perentorio nelle tue alquanto opinabili affermazioni? „
Come uso la reflex? beh, non in jpg perché se scatto in jpg non posso sfruttare tutta la gamma dinamica del sensore. La pre-calibrazione del bianco la faccio anche io ma la luce può cambiare, per esempio un alogena di un teatro quando è al minimo della potenza emette luce a 2500K quando gli dai 6000W di corrente fa una luce con temperatura magari 4000-4200K e durante uno spettacolo cambia di continuo l'intensità, tu la calibri e immancabilmente il tecnico luci pensa bene di accendere anche i nuovi fari led a 5500K... evvai... luce diversa... se scatti in raw il problema non si pone anche con luci miste, se scatti in jpg... preparati a perdere informazioni e a correggere tutti i problemi di mezzanatura che ne conseguono. Io non ho trovato situazioni in cui scattare in raw è follia, ma trovo piuttosto che scattare in jpg sia la follia più grande. Se apri i raw e vedi che van bene puoi esportarli tutti in jpg e il gioco è fatto (se usi un programma che legge realmente le impostazioni della macchina) se hai dei jpg da correggere... che dio te ne scampi, rischi davvero di perdere tanto tempo per fare male una cosa che potevi fare più in fretta e molto meglio! Io trovo che il prezzo degli HD sia più che abbordabile per tutti e la potenza dei pc sia più che adeguata quindi non c'è alcun problema ad usare i raw o almeno io trovo solo vantaggi!
“ permettetemi di sdrammatizzare un post che vedo sta diventando pesante...
Per risolvere il problema del WB passate a Monochrom! vedrete che spettacolo e non avrete bisogno di nessuno CS, LR sarà più che sufficiente! „
E' la soluzione dei casi estremi! :)
Fai bene a sdrammatizzare, questi se la prendono subito per niente. |
| inviato il 28 Giugno 2013 ore 21:26
“ Juza fa il bilanciamento del bianco usando i "livelli"? Buon per lui che ha tempo, in camera raw ci vuole 1/100 del tempo e viene meglio! „
non sono mica tanto d'accordo che in camera raw venga meglio, più veloce si, ma meglio mmmmmmmmmmmm
parere mio ehhh |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 0:35
“ Io non ho trovato situazioni in cui scattare in raw è follia, ma trovo piuttosto che scattare in jpg sia la follia più grande „
Vallo a spiegare a tutti i fotografi sportivi o i fotoreporter...
Mi sa che continui a fare l'errore di pensare che siccome a te non servono o non piacciono allora sono assolutamente inutili o che sia follia pura utilizzarli.
Riguardo a Lr/Ps contro capture, tolto l'innegabile, quanto ormai minimo, vantaggio dato dal fatto che nx è nato per i NEF ed è stato sviluppato da nikon e quindi va un pelino meglio sul bilanciamento del bianco, per il resto non c'è proprio storia, e non sono io a dirlo ma la diffusione dei due programmi, se su 100 acquirenti(e non... ) 90 scelgono Photoshop un motivo ci sarà, fattene una ragione.
Per il resto non posso che complimentarmi con te per il fatto che riesci a farti pagare dalle persone per dirgli che il bilanciamento del bianco di photoshop DISTRUGGE un'immagine, che scattare in jpeg è un crimine contro l'umanità ed altre amenità simili, sei sicuramente un drago! Devo dire che, visto che siamo in vena di risate in faccia, mi fai veramente sganasciare dalle risate!
Detto questo, per cercare di tornare OT, ho provato CC e concordo con tutto quanto detto da Juza, in estrema sintesi non è niente per cui valga la pena abbandonare CS6... |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 8:11
“ Capture NX è poco intuitivo? bah, questione di abitudine, io lo trovo molto comodo e anche parecchio performante (parlo di qualità delle immagini), all'uscita di LR4 beta un mio amico esaltatissimo mi ha mostrato una foto a cui aveva tolto rumore con LR4, mi diceva "è molto meglio di capture", mi sono fatto passare il raw per provare se capture NX riusciva a fare lo stesso, ho fatto le mie correzioni, gle l'ho mandato dicendo di averla sistemata in LR4 e lui mi ha detto "cavoli, ha più dettaglio e meno grana di quella che ho fatto io, dammi le impostazioni che hai usato" e io gli ho risposto solo "Capture NX2". Come vedi è solo questione di saperle usare le cose, il programma che il mio amico considerava peggiore si è dimostrato migliore quando usato da chi lo sa usare! (per altro per il rumore la versione 2012 dell'elaborazione in NX2 è formidabile). „
Quotone,
A livello di riduzione rumore ma anche sharpening con i file prodotti dalle nikon capture Nx ultime release è ancora avanti a PS secondo mia esperienza.
Provato un'infinità di impostazioni, filtri e altro e non ce n'è.
Pure usando i filtri di google (sharpner pro) non si riesce a tirare fuori il dettaglio che tira fuori nx. (almeno per me)
Secondo me è perchè NX è tarato specificatamente sui file prodotti dalle nikon, PS e LR sono più generalisti.
Il limite di NX non è tanto l'interfaccia quanto che ora google non supporta più NX e quelli di base di NX sono pochi.
Poi c'è anche la questione dei layers dove PS è il meglio.
|
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 10:07
“ Detto questo, per cercare di tornare OT, ho provato CC e concordo con tutto quanto detto da Juza, in estrema sintesi non è niente per cui valga la pena abbandonare CS6... „
anche io ieri sera ho scaricato e provato la funzione di riduzione del mosso di CC.
Intanto se non elimini tutto l'eventuale rumore dall'immagine rischi che alla
fine del processo si veda più rumore che immagine . Ho provato sia a campionare
con l'area che con la direzione e lunghezza , ma i risultati sono veramente scarsi .
Penso che quando incontrerò nei mie scatti immagini leggermente mosse continuerò a
fare come ho fatto fino ad ora : cestino!
E' una funzione da scatto/qualità "iphone - provo a portarla a casa"
|
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 10:45
Concordo in pieno Franco! |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 18:38
“ Per il resto non posso che complimentarmi con te per il fatto che riesci a farti pagare dalle persone per dirgli che il bilanciamento del bianco di photoshop DISTRUGGE un'immagine, che scattare in jpeg è un crimine contro l'umanità ed altre amenità simili, sei sicuramente un drago! Devo dire che, visto che siamo in vena di risate in faccia, mi fai veramente sganasciare dalle risate! „
il ragazzo è giovane deve ancora farsi (corsi di PS a parte).
Va formato non massacrato |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 18:43
Io non ho mai fatto il bilanciamento del bianco con i livelli!
Utilizzo il controllo di camera RAW per le regolazioni di massima, e il Color Balance di Photoshop per le regolazioni fini.
“ juza, leggo che usi CS5, io ho notato che con CS6 Adobe ha fatto un grosso passo avanti nel recupero ombre (in camera raw), quantificabile in circa 1 stop ad una valutazione occhiometrica :-)
ti chiedo se mi confermi questa cosa (anch'io ho una 7D ed ora recupero le ombre molto molto meglio) e se sì non ti ha spinto all'upgrade? „
non uso lo strumento recupero ombre ;-) |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 18:59
“ non uso lo strumento recupero ombre ;-) „
prego che perbo sia in ferie...
|
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 19:16
perchè? :-)
comunque uso tante tecniche alternative per avere lo stesso risultato (principalmente interventi selettivi tramite layer mask, per i miei gusti danno più controllo sul risultato finale, anche se ovviamente richiedono più tempo) |
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 20:28
Perché mi fa impazzire perbo e i suoi recuperi di ombre. (e pur se in senso scherzoso lo dicevo proprio in senso buono).
Per lui una fotocamera potrebbe avere solo 25 iso e nessun altro bottone - ma con un recupero di ombre da 45 stop! |
| inviato il 30 Giugno 2013 ore 1:03
Quoto callisto, ma sempre con simpatia nei confronti di perbo ovviamente!! |
| inviato il 30 Giugno 2013 ore 1:32
apprezzai molto il passaggio da cs5 a cs6 sia di Ps che di ACR, un altro pianeta. ma questo CC se lo possono anche mettere dove non batte il sole |
| inviato il 30 Giugno 2013 ore 1:40
“ Perché mi fa impazzire perbo e i suoi recuperi di ombre. (e pur se in senso scherzoso lo dicevo proprio in senso buono).
Per lui una fotocamera potrebbe avere solo 25 iso e nessun altro bottone - ma con un recupero di ombre da 45 stop! „
ma figurati
espongo sempre al meglio che posso, e uso gli iso che mi servono di volta in volta, siano 50 o 12800.
Il recupero delle luci e, contemporaneamente, delle ombre è fondamentale nella maggior parte dei miei scatti, che evidentemente sono diversi dai vostri 
Un po' di esempi sono lì da vedere sul mio sito, per i curiosi... e per quelli che non hanno ancora capito perché e in che modo ritengo importante il recupero delle ombre.
Poi per fortuna ognuno di noi può scattare come preferisce, ma presumo che Juza pur non utilizzando lo strumento "shadow" lavorerà di sicuro sulle curve.. facendo, di fatto, la stessa cosa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
