JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ 1250 di differenza nel giro di due anni sono il 41,5% in meno una XT5 dopo due anni sarebbe dovuta passare a 1140. „
Istoria è sempre stata questa la politica Canon (anche degli altri brand veramente, la Sony A7IV costa solo 100 € in più della R6 II). Oggi una macchina ancora in produzione come la 5D4 la si trova nuova a 1300€ quando è uscita stava 4500€, la R8 è uscita un anno e mezzo fa a 1800€ adesso si trova a 1100€, La X-T50 a luglio scorso stava a 1500€ fino ad una settimana fa a 1200€ (20% in 6 mesi), con questo andazzo verosimilmente, dopo 2 anni potrebbe scendere A 900€. I forum sono pieni di discussioni su questo "andazzo" commerciale positivo o negativo che sia, ma è una realtà comune ai più. In tante discussioni sul prodotto che sta per uscire spessissimo si legge che si aspetterà almeno un anno prima di comprare. Sono leggi di mercato che sono state sempre adottate, non c'è da meravigliarsi.
“ Poi la dovete smettere di leggere sempre del marcio in quello che uno scrive perchè il termine "perculato" lo hai usato tu ed ha „
Non ti ho assegnato il termine "perculato" anche se da come scrivi sembra Canon faccia questo con i suoi clienti.
“ Poi c'è la corsa al machismo e allora se uno legge tutte le stupidate che vengono scritte sorgono anche i dubbi sul fatto che con una XT5 uno possa avere dei problemi a scattare una Boreale… „
Leggi i miei interventi, non ho mica detto che l' aurora non si può fotografare con la X-T5, anzi, ho anche detto che si può fare con il m4/3, mi sono solo soffermato sul viltrox 1.4 che hai menzionato, in un mio intervento ho detto che non lo conoscevo, in un' altro ho detto (dopo aver approfondito) che ha TA presenta coma ai bordi e che deve essere chiuso per non vederlo, il coma in astrofotografia si cerca di evitarlo perché è antipatico sulle stelle puntiformi, e si vede specie se si fanno degli ingrandimenti ed ho anche linkato una mia foto nella quale mostravo il difetto, non ne sono stato esente.
“ Io tutto questo coma nel 13 1.4 non lo vedo „
minuto 5:42, è un bravo youtuber, dice che è basso ma la sorgente è un faro bello grosso sulle stelle puntiformi è antipatico vederlo, infatti dice di chiudere ad f2.8.....
“ PER QUANTO MI RIGUARDA credo di poter dire che a me delle varie color specifiche Canon, Sony, Fuji o Nikon frega il giusto perché mi piace "perdere" del tempo attorno al raw. Come ho capito che in alcuni frangenti le ghiere Fuji mi sono state limitanti mentre in altre mi hanno metaforicamente fatto godere come un riccio. Quindi riribadisco che il tutto è solo per confrontarsi per avere un feedback possibili senza fanatismi. „
Le "color" sono spesso usate per dire "è migliore di......", tutti i brand con un click possono produrre la color che più ci piace, c'è un brand che consente di crearsi i profili a propria immagine e somiglianza. La fotografia al "cielo" per farla nel migliore dei modi necessita di alcune attenzioni che negli altri generi non ci sono. Lo scopo della fotografia al cielo è quello di raccogliere fotoni e ad oggi il sensore migliore è quello FF, ma come ho detto prima, tutto si può fare con tutto. Se dovessi usare una Fuji non prenderei una macchina con il sensore da 40Mpixel, quando si allungano i tempi e si fanno molte esposizioni, il sensore scalda e vengono fuori i coriandoli degli hot pixel che si confondono con le stelle. Un mio amico ha "fritto" il sensore della 850D nell' uso alle notturne, non so se è stato un caso, ma da allora preferisce usare la Z6 piuttosto che la Z7 (è passato a ML Nikon). E così per le lenti, le preferenze vanno a quelle lenti luminose che non presentano a tutta apertura difetti come l' astigmatismo, il coma e le aberrazioni cromatiche e in questo campo i Sigma Art (14 f1.8, 20 f1.4, 28 f1.4 e 40 f1.4) sono i N°1 per rapporto Q/P, un 20mm f1.4 si trova a 400€ usato (anche meno veramente), ed è spettacolare su FF, sarà più grosso e pesante di un 13 f1.4, ma sicuramente è migliore otticamente, ed accoppiato ad una A7IV o una R6 MKII, farebbe le scarpe a qualunque aps-c o m4/3 di questo mondo, ad un costo pari all' accoppiata X-T5/13 f1.4. La scelta se FF, o aps-c, o m4/3, tolta la qualità, si sofferma su altri fattori che possono spostare l' ago della bilancia a favore del sistema con il sensore più piccolo, ma si va nel campo delle scelte personali, perchè se si vuole la massima qualità del segnale a mio parere si deve andare solo di FF.
I prezzi Fuji di alcune macchine li ritengo "inadeguati" e sostenuti solo da una politica che non so definire. Una vecchia, nel vero senso della parola X-T30 II (che poi è una X-T30), si vende ancora a 850€ macchina del 2021, una R50 che costa meno e che sarà sicuramente bruttissima le sta tranquillamente davanti. La mia Fuji X-E4, dal punto di vista delle funzionalità fotografiche e d ergonomiche, prende giri di pista da macchine della stessa categoria, eppure nell' usato si trova a prezzi assurdi (anche 1500 €), solo perchè è bella (di plastica ma bella), con una macchina fotografica ci devo fare foto, non devo andare ad una sfilata di estetica.
“ tutti i brand con un click possono produrre la color che più ci piace „
Non corrisponde alla realtà perchè se lavoriamo un Raw non è il Brand che lavora per noi e non bastano mai pochi click, ci vuole una conoscenza approfondita che richiede anni di affinamento.
Poi andiamo ad analizzare il tenore dei tuoi interventi:
“ il sensore migliore è quello FF „
“ i Sigma Art sono i N°1 per rapporto Q/P „
“ un 20mm f1.4 è spettacolare ("ovviamente solo" su FF "perchè tutto il resto è noia") „
“ sarà più grosso e pesante (ma chissene... è FF) ma sicuramente è migliore otticamente ed accoppiato ad una A7IV o una R6 MKII, farebbe le scarpe a qualunque aps-c o m4/3 di questo mondo. „
Ma sei un inviato del National che ti serve avere sempre il super mega meglio universal? Che poi dove le usi le foto? Stampi? Le guardi ingrandite al 1000% per autocelebrare la spesa che hai fatto? No perchè io ad ingrandimenti fino al 200% non ho mai visto in ordine di stupidate: vermicelli, coriandoli, rumore, coma, astigmatismo. Solo qualche aberrazione cromatica qua e la con le lenti più cheap che avevo provato, oggi assolutamente assenti con le ultime release.
E qui la chicca per FAR TORNARE I CONTI :
“ si trova a 400€ USATO ad un costo pari all' accoppiata X-T5/13 f1.4 „
Ti sei però dimenticato di aggiungere un piccolo dettaglio NUOVI!!! E certo perchè per far tornare i ragionamenti basta sempre omettere un pò di qua aggiungere un pò di la.
Poi vai sul soggettivo anche li sminuendo totalmente elementi fondamentali per l'esperienza d'uso.
“ con una macchina fotografica ci devo fare foto, non devo andare ad una sfilata di estetica. „
Pensa che con una XT5 invece ci puoi andare a far foto alle sfilate e ci puoi anche fare una sfilata di estetica o pensi seriamente che se andiamo insieme ad una sfilata io e te tu porti a casa il lavoro ed io no?
Inoltre svaluti sempre il vantaggio della discrezione che ti permette un'attrezzatura a basso impatto emotivo.
In pratica tutto quello che è FF (possibilmente Canon) è il super meglio del mondo galassia!!! Il resto è: Plastica, coma, astigmatismo, coriandoli, sensore che scalda, sovrapprezzo, bassa qualità.
Poi i fanboys sarebbero gli altri.
Magari provare a rileggersi da un punto di vista meno ciecato non sarebbe male.
Ah dimenticavo siamo sotto Carnevale quei poveri cristi che usano delle Fuji figli di un Sensore minore almeno il vantaggio di risparmiarsi l'acquisto dei coriandoli lo avranno. Andiamo in Lapo e torniamo a casa con le borse già pronte per poter partecipare agli eventi dove solo gli eletti dotati di FF (possibilmente Canon con sensori ed AF da extraterrestri) potranno fare due foto degne di passare alla storia che andranno sicuramente sulle più importanti riviste del settore.
“ Sarà perché sono anche oggetti piacevoli alla vista e al tatto (più di altri almeno) „
concordissimo, sono macchine bellissime, come la ZFc che ho provato ieri sera con il 26mm f2.8, ne ho avute 3 di Fuji, anzi 4, e la X-T30 come la X-E4, non brillano assolutamente come ergonomia e pulsanti, poi sono di plasticaccia, il grigio della calotta è delicatissimo e nonostante tutto l' usato viene venduto o al prezzo del nuovo, o oltre il prezzo del nuovo e sinceramente non so quanto conviene spendere più del dovuto per un usato.
“ C'è da diire che il sensore 24MP aps-c canon della R50 fa cacare (ho avuto la R10) mentre il 26MP fuji è ottimo „
certo, sono anche brutte da vedere, hanno sicuramente il vecchio 24Mpixel Canon che non "risponde" come il Sony da 26Mpixel, ma le immagini che si vedono sono comunque buone, l' usato o il prezzo che non sia quello del D-day ha prezzi corretti e coerenti con il prodotto.
“ Non corrisponde alla realtà perchè se lavoriamo un Raw non è il Brand che lavora per noi e non bastano mai pochi click, ci vuole una conoscenza approfondita che richiede anni di affinamento. „
Dici di conoscere Canon ma.......sai cos'è il "Picture Style Editor"? www.canon.it/support/consumer_products/software/picture-style-editor.h E le azioni in PS che poi con un click....? I preset il LRc, sempre con un click....? Scusami ma preferisco "adattarmele" io le mie immagini.
“ Ma sei un inviato del National che ti serve avere sempre il super mega meglio universal? Che poi dove le usi le foto? Stampi? Le guardi ingrandite al 1000% per autocelebrare la spesa che hai fatto? No perchè io ad ingrandimenti fino al 200% non ho mai visto in ordine di stupidate: vermicelli, coriandoli, rumore, coma, astigmatismo. Solo qualche aberrazione cromatica qua e la con le lenti più cheap che avevo provato, oggi assolutamente assenti con le ultime release. „
Non sono un inviato del National, pratico la fotografia di tutti generi per passione e mi piace farlo nel migliore dei modi. La fotografia al "cielo" non va "trattata" come quella da matrimonio, ci sono aspetti e "attenzioni" che bisogna avere per ottenere un buon risultato da portare a casa. Ho dato alcune modeste e piccole indicazioni, per fotografare l' aurora, ma ci sono tante altre attenzioni che bisogna avere, compreso l'abbigliamento, perché non è piacevole stare a temperature sotto lo zero con i piedi nella neve o nell' acqua, con il vento che ti fa percepire temperature ancora più basse, per poi alla fine, portare a casa 100 foto dell' aurora e per alcune di queste (magari quelle che ti piacciono), il risultato non è coerente con lo sforzo sostenuto.
La serie da cui ho estratto questa foto, l' ho fatta dopo una sessione di circa 2 ore eseguita su un' altro spot, e in questo sito siamo stati un' altra ora e mezzo guardala bene (non è necessario al 1000%), per me non è usabile se non che in stampe max 20x30. I difetti ? Una maf manuale (perchè si va di manuale), sbagliata, nonostante l' abbigliamento opportuno, ero letteralmente congelato, avevo i piedi nell' acqua, venivo da una sessione con i piedi nella neve, le mani totalmente insensibili per il freddo e probabilmente dopo aver messo a fuoco con il lentino, il mio tremore ha spostato la maf senza che io me ne rendessi conto, oltre al fuori fuoco millimetrico le stelle soffrono di coma. (Il coma non lo togli con aggiornamenti SW, si attenuano le CA ma non il coma)
Ho speso soldi per andare alle Lofoten, abbiamo dovuto sperare che il tempo fosse clemente, perchè non sei certo che il cielo sia senza nuvole, abbiamo dovuto sperare che si manifestasse (perchè lo fa quando vuole lei), magari quando si manifesta sta alle tue spalle dietro una cima e ti devi spostare nella speranza che non smetta, insomma non è come dire ad una sposa di assumere una gradevole posizione e fare click. A questo bisogna aggiungere le problematiche climatiche che può subire l' attrezzatura per cui munirsi di scaldalente, buste per evitare che la macchina si bagni, powerbank, etc...ma soprattutto una lente buona che non abbia problermi ottici che possono inficiare il risultato ed un sensore che risponda al meglio per poterlo "stiracchiare" in fase di post. (perchè l' aurora o altri oggetti del cielo come la via lattea in realtà non sono come si vedono nelle bellissime e colorate foto).
“ Pensa che con una XT5 invece ci puoi andare a far foto alle sfilate e ci puoi anche fare una sfilata di estetica o pensi seriamente che se andiamo insieme ad una sfilata io e te tu porti a casa il lavoro ed io no? „
Hai frainteso, non intendevo fare foto alle sfilate, ma andare IO in giro a farmi vedere quanto sono bellino con la X-T5 o la X100IV, o la X-E4.....
“ Ti sei però dimenticato di aggiungere un piccolo dettaglio NUOVI!!! E certo perchè per far tornare i ragionamenti basta sempre omettere un pò di qua aggiungere un pò di la. „
mi correggo ti do i prezzi del nuovo presi da questo sito
Comunque vorrei aggiungere, che io le foto all'aurora le ho scattate in Islanda due anni fa con la vecchia XT1 e con l'XH1, lo scorso anno con la XT4 e l'XH1. Quest'anno vado in Norvegia ed utilizzerò nuovamente la XH1 e XT4 con il 13 1.4 ed il 16-55 (non a 16mm). Se vendessi fuji e passassi a Sony le foto sarebbero migliori? Sicuramente si, ma tanto se trovi il coglxone che ti illumina Kirkjufell con i fari abbaglianti accesi durante l'aurora boreale, la foto farà sicuramente cacare sia con Sony che con Fuji.
@Istoria, Io non battaglio contro i sensori che non siano FF, li uso e li apprezzo molto, ma rispetto al FF hanno dei limiti, sono limiti però che si notano solo in situazioni che vanno oltre la "normalità". In Norvegia ho portato l' aps-c come secondo corpo con uno "zoommetto" prime, e di bellissime foto (per me), ne ho fatte tantissime. Queste le ho stampate in grande formato e messe nel soggiorno www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4945844&l=it www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4958289&l=it
ad essere sincero ho usato anche il cellulare, ma con queste mi sono fermato ad un fotolibro 20x30
Ripeto, l' astrofotografia si può fare tranquillamente anche con il m4/3, ma una sensore FF è "roba" in più e di notte i fotoni sono pochi
“ Comunque vorrei aggiungere, che io le foto all'aurora le ho scattate in Islanda due anni fa con la vecchia XT1 e con l'XH1, lo scorso anno con la XT4 e l'XH1. Quest'anno vado in Norvegia ed utilizzerò nuovamente la XH1 e XT4 con il 13 1.4 ed il 16-55 (non a 16mm). Se vendessi fuji e passassi a Sony le foto sarebbero migliori? Sicuramente si, ma tanto se trovi il coglxone che ti illumina Kirkjufell con i fari abbaglianti accesi durante l'aurora boreale, la foto farà sicuramente cacare sia con Sony che con Fuji. „
Non fa una piega, come ho scritto precedentemente si può usare TRANQUILLAMENTE anche il m4/3, ho solo spiegato perchè preferisco certe lenti e il sensore FF .
edit:
“ ma tanto se trovi il coglxone che ti illumina Kirkjufell con i fari „
Gli argomenti principali a favore di una fotocamera full frame sono: 1. Gamma dinamica più elevata 2. Basso rumore ISO 3. Campo visivo più ampio Gli argomenti a favore di una fotocamera APS-C sono: 1. Costi ridotti 2. Sistema leggero e compatto 3. Fattore di ritaglio per le lunghezze focali dei teleobiettivi
Penso si riescano fare fotografie eccellenti anche con sensori più piccole, Fujifilm secondo mio modo di vedere deve stare più attento alle dimensioni e pesi delle ottiche altrimenti continuo a criticare anche io, nuovo XF 500 5.6 uno progetto GFX o letto problemi con il AF e TC lasciano nuovo firmware, trovo assurdo una ottica cosi recente, troppo prodotti si concentrano sullo sistema GFX lasciano un può indietro il sistema APS-c poi segue tutto con velocità e castrate (vedi errori e polemiche sullo AF) etc.
Mi spiace per te IW7 ma come vedi DEVI sempre far tornare i conti ed il brutto è che non lo vuoi ammettere mai.
Questo lo hai scritto tu!!! Non io!!!
“ I Sigma Art (14 f1.8, 20 f1.4, 28 f1.4 e 40 f1.4) sono i N°1 per rapporto Q/P, un 20mm f1.4 si trova a 400€ usato (anche meno veramente), ed è spettacolare su FF, sarà più grosso e pesante di un 13 f1.4, ma sicuramente è migliore otticamente, ed accoppiato ad una A7IV o una R6 MKII, farebbe le scarpe a qualunque aps-c o m4/3 di questo mondo, ad un costo pari all' accoppiata X-T5/13 f1.4. „
A7IV o R&MKII
Poi magicamente per FAR TORNARE I CONTI (sperando che siamo tutti dei piti e che non se ne accorga nessuno)
Si trasformano in una Entry level come la A7C (con tutti i pipponi sulla spese di viaggio e poi per "pilotare" il confronto mi fai partire con una fotocamera che manco ha due slot di memoria).
“ Sony A7c 1569€ Sigma 20 f1.4 670€ Totale 2239€
Fuji X-T5 1767€ Voltrox 13 f1.4 492 tot 2259€ „
Ora... è chiaro che se uno vuole avere il massimo perchè ha speso i soldi per andare in Lapo a sto punto si prende un sensore serio veramente e va di GFX che una FF manco gli allaccia le scarpe, come dici tu.
Resta sempre la domanda poi... per farsene cosa ma la risposta è sempre la stessa per dar da mangiare all'ego che ti ha spinto a preferire un mezzo piuttosto che un altro.
Resta il fatto che esiste il mondo reale dove una FF nel 90% serve a nulla.
E poi ho scoperto che sei anche un colorist dal momento che con Lr con un click butti fuori un profilo che gli ingegneri Fuji hanno impiegato anni a calibrare.
E ti sblocco un segreto... i preset quelli fatti veramente bene (non da te sicuramente) hanno una resa di applicazione elevatissima mentre quelli fatti in casa dagli smanettoni del click sono tarati partendo da un'immagine specifica e difficilmente si possono applicare perfettamente a tutti i contesti.
O lavori come fa Ramiel oppure ti allinei semplicemente a chi cerca di spararla più grossa di tutti per sembrare di essere fenomeno.
Pensi che io non li abbia i miei preset? Pensi che in Canon non abbia mai seguito i tutorial per riprodurre il profilo standard in Lr che a suo tempo era riproducibile solo con il programma proprietario? Ho provato in mille modi ma era per un profano irraggiungibile.
L'anteprima ed il Jpg non erano mai come l'immagine rielaborata con il preset su ADOBE.
Passo a Fuji e problema risolto. Quindi non venirmi a raccontare le favolette che non sono tutti costretti a crederci.
Con un Click, salvo che Canon nel frattempo non abbia passato i profili ad Adobe (cosa che non ha avuto problemi a fare Fuji) non ci fai nulla, ci puoi credere tu e chi fotografa da un mese.
Sulla sfilata era ovvio che stessi parlando di "indossarla" ed infatti te lo confermo... con una Fuji la sfilata la puoi sia fotografare che fare... e questo fa parte integrante dell'esperienza fotografica.
Hai presente l'ottima Irene Rudnyk poveretta a vederla lavorare con quell'armamentario mi fa tenerezza ad ogni video che pubblica, dal punto di vista estetico la cosa diventa abbastanza impresentabile.
Starebbe molto meglio indossando una bella XT5 non c'è dubbio alcuno.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
