|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 19:43
Sono perfettamente d’accordo con la riflessione di Mactwin. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 19:45
“ Ma non ritengo gli 80 improbabili, anche se privi di senso pratico, è la velocità dichiarata che mi pare buttata lì. „ infatti e quello che ho detto sin da subito
cit
Ricapitolando e cosa credo
Sensore full-stacked da 80 MP: presenta 80 milioni di pixel effettivi, il che rappresenta un enorme salto di risoluzione per la serie. NO SE 80 MPX NO STACKED O AL LIMITE PARZIALMENTE COME A7V
“ Perché cercare velocità su una macchina che non può essere destinata a sport e azione? „
io la vedo come una A7V ma pixxellata
Come vedrei la A1 con un gs da 50 mpx ... i sensori gs ormai hanno raggiunto risoluzioni impensabili anche se ora impiegati su altre cose . |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 20:07
Stefano perdonami ma io mi auguro che pensano a chi ci lavora.
Un gs da 50mpx perderebbe una delle caratteristiche uniche della a1 che è la gd e la buona resa iso…per cosa?
Per avere il sync su tutti i tempi….ma stica…prendo la a9iii se devo lavorare con flash.
Farla gs sarebbe fare lo stesso errore fatto sulla 9iii …scordandosi che tanti sport richiedono iso bassi, e tenuta iso.
La 7r è una macchina destinata alla risoluzione e alla gd…non alla velocità, risoluzione che già a 60 a mio avviso superava abbondantemente il necessario.
Continuassero a sviluppare il 24mpx che sarebbe dovuto andare su un modello a parte lasciando la 9 come sportiva pura, ma oramai è così…quindi tenessero quello come sviluppo gs evitando di im×re una macchina che è assolutamente completa e duttile. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 20:18
“ Stefano perdonami ma io mi auguro che pensano a chi ci lavora. „
Dipende tutto da chi le usa e che destinazione ha io parlo da foto amatore ne ci lavoro ne tanto meno ottengo profitti per me è puro divertimento
non dimentichiamoci che sono riusciti a fare una mf con 8fps da 100 mpx e qualcuno la usa anche in pista .. poi ovvio che per lo sport c'è assolutamente altro ci mancherebbe
www.fujirumors.com/full-frame-veteran-shoots-fujifilm-gfx100-ii-at-mot
daltronde 40 anni fa gli scatti si facevano anche in manuale 
certo che se uno deve portare a casa il lavoro in ambito sportivo la A9 III attualmente non ha rivali
ma questo per sony e stato il primo passo .. ne vedremo delle belle dopo questa A7rVI ne sono piu che convinto ..anzi certo .... SEGNATEVELA |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 20:27
Stefano non parlare però di cose che non conosci.
In ambito sportivo la 9iii va bene in alcuni sport in altri no, molto meglio la a1, la z9 o la r1, proprio in virtù degli iso base e della resa in alti. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 21:32
Se 61mpx della a7r5 sono il 61% (circa) dei 100mpx raggiunti dal ff+, con un ff+ a 180mpx, quanto dovrebbe essere il nuovo ff? 110mpx? Ma dai... |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 22:18
Stefano non parlare però di cose che non conosci.
Dopo 10 anni di Sony penso di sapere che con una a9iii a 200 iso non fai paesaggi e chi la usa non guarda di certo i 200 iso mma gurda di portare lo scatto in saccoccia ..sicuro degi iso del qi non gline frega na fava
.sono francobolli che vanno in redazione |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 22:37
Stefano sai come si fanno i panning?
Sai in che condizioni di luce si scatta la sera invernale in circuito?
Hai idea di cosa significhi fare un servizio per una cartella stampa e presentazione di un veicolo o servizio? coprendo foto che vanno da scatti che magari vanno su cartelloni, a scatti in pieno sole in cui a volte si ricorre a filtri nd nei supertele?
La a9iii è una macchina che va benissimo per certi sport o, e soprattutto, per chi fa largo uso di flash, dire che se uno deve portare a casa il lavoro in ambito sportivo con la a9iii non ha di meglio è semplicemente una cazzata…
Sono uscite che non servono, portano solo a repliche di faide e tra l’altro basate su convinzioni sbagliate. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 23:37
La A9III è una macchia prettamente sportiva, è il meglio per lo sport, ha ragione Karmal.
Certo che una A7RV la puoi usare, che domande, ma ti sfido io ad avere la raffica che hai con la A9III in ambito sportivo con la A7RV e prendere dei momenti che senza non riusciresti a prendere (vedi 30/60/120 fps) |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 23:39
Comunque tornando in topic la A7RVI per me resterà una macchina "lenta", altrimenti la A1II non ha senso di esistere se la dovessero fare full stacked. La parte R di Sony sta per chi vuole la massima risoluzione, non la massima velocità.
Secondo me la prossima a A1 mark 3 avrà il global shutter magari da 50/61 megapixel. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 23:48
La A9III è una macchia prettamente sportiva, è il meglio per lo sport, ha ragione Karmal.
Oltrettututto il discorso iso ..125 estesi non bastano se proprio vogliamo fare le pulci?
A me sembra che sia l'eccellenza per lo sport a1 ii la vedo piu tuttofare eccellente poi ognuno la pensi come vuole il gs è innarrivabile sia come rolling che come raffica ..mi sembra palese |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 0:02
Eh non ce la si fa proprio a parlare di argomenti che si conoscono.
No Stefano a volte non bastano nemmeno 50iso e si arriva a diaframmi di 22 e più con relativi problemi di diffrazione.
Se la luce cala invece è capace che gli iso schizzinonin alto..tanto.
La a9iii si può usare? Certo che si…ma ci sta di meglio…di conseguenza l’affermazione che non ci sia di meglio resta una strnzata!
Se metteste da parte il fanatismo cercando di ragionare evitereste di fare brutte figure.
Che la a9iii sia prettamente sportiva è una ennesima str..ata, perché è una macchina molto usata per uso com flash sia in studio che per eventi (matrimoni compresi), dove proprio grazie a velocità sync impensabili si riesce ad alternare nascondere la luminosità ambientale controllando in modo altrimenti impossibile l’illuminazione.
Cosa farebbe della 9iii la migliore? 120fps?
Evidentemente qualcuno ha una idea completamente errata del concetto di fotografia sportiva pensando che sia tutta uguale (senza contare che 120fps servivano in rarissimi casi anche nei pochissimi sport in cui si possono sfruttare).
Anche solo il fatto di passare da ff ad apsc mantenendo una risoluzione ottimale per passare i jpeg al cliente è una prerogativa della a1 non della a9, oltre ad avere una maggiore gd e migliore resa iso (nonostante la maggiore densità). |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 0:24
Fede Io rimango della mia idea sono piu i casi che la a9iii è superlativa in sport in confronto alla A1ii poi se si ragiona sul proprio uso non lo metto in dubbio ..basta fare un servizio ad una sessione di golf e vedi le mazze che curve prendono con a1 rispetto alla a9 iii .. e prova pure una partita di tennis guarda la pallina e racchetta .. ripeto sto parlando di sport in generale e non di alcuni ... ma non sono solo io a sostenerlo che di sport me ne frega zero lo sostengono in molti e in molti la usano per questo .. poi ripeto mi interessa meno che zero faccio altro e non mi serve ne a 9 e la a1 ii e anche troppo per quello che faccio mi basta e avanza una a7r5 e un bradipo di gx 100 ii |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 0:31
Stefano sci, pallavolo, calcio, f1, motociclismo, atletica, ginnastica artistica, pattinaggio….vado avanti?
Tu prendi due esempi perché li hanno messi quelli del marketing (non mi risulta tu abbia mai lavorato per far foto al tennis o golf) e parli di sport in generale? Per altro la a1 non ha nessun problema di deformazione di racchette.
Poi prima dici “non c’è di meglio” e poi “in certi casi”?…ma fai il favore su..
Ti voglio bene ma quando dici ste stra..zate ti metti al pari di altri fanatici che gironzolano sul forum vivendo dí fantomatici primati tecnologici di cui non sanno nulla!
In molti chi???
Ma secondo te tu conosci più fotografi sportivi di me?
La 9iii è un’ottima macchina che ha delle particolarità uniche, soprattutto per chi fa certo tipi di video e per chi usa molto il flash, al di fuori di pochi contesti in cui queste peculiarità sono un plus non ha assolutamente vantaggi rispetto ad altre…anzi. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2026 ore 1:21
Quello che mi aspetterei dalla A7R IV ?
90 Megapizze (la fuji ha 40Mpix in APSC = 40*2.25 = 90 Mpix su FF pari densità) non mi pare i fujisti si lamentino della densità , ovviamente non penso tutte le lenti attuali sfrutterebbero al 100% il sensore ... i miei GM 14 e 35 penso proprio di si il G 24-50 pure ma penso anche l'85 1.8 ,il tamron 70-180 e il 200-600 Boh (con il TC sicuro no) il tamron 28-200 penso di no
la preraffica ... schifo non farebbe
10fps bastano ... se vuoi più fps c'è tanto bene la A7V ... se raffichi a più non posso tutti questi megapixel sono più un peso che altro (ti mangano il buffer in un baleno)
otturatore meccanico e si privilegia la GD rispetto al readout ... l'otturatore meccanico non penso sia realmente un problema per i non mitraglieri della fotocamera
spero solo che arriveranno offertone sulla RV che un pensierino ce lo farei...
Per me nella gamma una macchina che privilegia risoluzione e GD rispetto a velocità e raffica ci sta perfettamente...
vuoi risoluzione , GD velocità tutto insieme c'è l'A1 mk2 che la mk3 crescerà di megapizze
sony ora copre un pò tutti i palati
richieste "normali" A7iii - A7 IV buoni prezzi belle macchine
le A7C per viaggiare leggeri
A7 V per uso generico che ci fai davvero tutto
A7 RV (prossima R VI) megapixellosa più lenta ... per paesaggisti o comuqnue chi non interassano cose movimentate
A9 mk3 per i pro dello sport ed avifauna ultra veloce
A1 mk2 ... quello che fa la A7 V ... ma meglio
per me ha senso distanziare come specifiche la A7R IV dalla A7 V |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
