| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 1:03
seguo |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 8:54
Onestamente, un sostituto del 100-500 con zoom interno non mi farebbe impazzire perché andrebbe a vanificare uno dei punti di forza di quest'ultimo ovvero l'estrema compattezza.
Nell'altro caso invece, ovvero un ipotetico 200-600 a zoom interno, è interessante ipotizzare quanto possa pesare e soprattutto costare: tenendo conto che altri brand offrono soluzioni fisse a prezzi comunque considerevoli, secondo me potrebbe (il condizionale è d'obbligo) collocarsi nella stessa fascia di prezzo.
Tutto ciò a vantaggio della versatilità ovviamente. Se poi dovesse uscire anche il 400 DO con il Tc integrato non si avranno più mòtivi per lamentarsi  |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 9:34
Concordo, il 100-500 ha un rapporto qualità / dimensioni / prestazioni davvero imbattibile ed e' un obiettivo che porto agevolmente con me nei Safari accoppiandolo al 600 f4 (prima EF II e, ora, RF).
Il vantaggio enorme del 100-500 sta appunto nelle sue contenutissime dimensioni che mi consentono di portarlo nello zaino fotografico lasciando ad una separata custodia il solo 600.
Difficile farne a meno. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 10:40
Mah, credo che il 100-500 dalla doppia vita (su FF o "croppato" dal sensore della R7) abbia molte frecce al proprio arco.
Qui su R7, crop leggerissimo, aprite in alta risoluzione.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:07
Senza dubbio si sta parlando di obiettivi top, dal 70-200 al 100-500, e ci metto pure il 200-800, che ritengo una vera e propria rivoluzione in ambito naturalistico.
Quello che mi lascia perplesso è come per molti l' inutilità di un 200-600 all'uscita del 200-800, si stia trasformando in “speriamo che lo facciano”, a fronte di brevetti depositati.
Personalmente ha sempre ritenuto che un 200-600 dovesse esserci nella Line-up Canon, quindi mi ritengo coerente |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:17
@Ztt, come dice giustamente anche Axl, concordo al 100% sulla “inutilità” di un doppione del 100-500.
Per quanto riguarda pesi e dimensioni (etto in più/in meno e cm in più/in meno) dell'ipotetico 200/600 se f5,6 e fatto come Dio comanda, basta prendere l'attuale 100-300 ed aggiungerci il TC 2X! 
Per quello credo difficile che Canon lo faccia, per lei esiste già il 200-600, come esiste già il 140-420.  |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:18
“ Quello che mi lascia sconcertato, è sentire critiche da utenti, che oltre a non aver mai visto un'ottica RF, non le usano in contesti sfidanti, dove il divario con le precedenti EF, è, se non abissale, molto evidente.
Permettendosi anche di pontificare! „
Qui siamo all'apoteosi
Gli esperti di sto c***o. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 11:34
“ Per quanto riguarda pesi e dimensioni (etto in più/in meno e cm in più/in meno) dell'ipotetico 200/600 se f5,6 e fatto come Dio comanda, basta prendere l'attuale 100-300 ed aggiungerci il TC 2X! Cool „
Se lo fanno 5.6 costerà come il 100-300. Se invece si dovesse fermare a f/6.3 si collocherà inevitabilmente in una fascia di prezzo più bassa. Piazzato a 5/6k non sarebbe male secondo me, ma deve essere esente da difetti
La butto li: e se Canon facesse fare un obiettivo del genere a Sigma? |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:11
“ La butto li: e se Canon facesse fare un obiettivo del genere a Sigma? „
Passo ad Olympus ed incomincio a fotografare i gatti |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:21
“ La butto li „
Eh, penso che la butti proprio lì: Leica ha bisogno di farsi fare da Sigma alcune ottiche perchè non ha la forza per coprire, da sola, tutte le focali del proprio sistema SL, ed anche perchè tramite Sigma può presentare prodotti economicamente meno inaccessibili dei suoi pur favolosi made in Germany.
Sa bene che il proprio sistema SL non sarà mai in concorrenza con le mirroless FF dei sistemi giapponesi, Canon, Sony e Nikon.
Canon invece è un gigante nel settore imaging: talmente forte da essersi potuta permettere di sviluppare, aprire e chiudere un sistema (M) quasi soltanto per verificare sul campo, "dal vivo" le prospettive commerciali, tecniche e di sviluppo di una (allora) nuova tecnologia (mirrorless) da trasferire poi nei sistemi professionali in ottica transizione dalle reflex alle attuali R.
Canon, per dire, offre con il sistema RF una gamma addirittura ridondante di obiettivi, per diverse fasce di importo, luminosità e caratteristiche costruttive; solo per esempio, ci sono addirittura tre zoom superwide (15-30, 14-35L, 15-35L).
Non ha nessun bisogno che Sigma od altri le costruisca un nuovo telezoom: se valuterà che possa avere adeguati risultati commerciali, lo farà tranquillamente in proprio, come in proprio costruisce la maggior parte dei sensori e dei vetri ottici dei prodotti che mette sul mercato.
Dalla T60, fatta costruire a Cosina essenzialmente per svuotare i magazzini delle residue ottiche FD, credo che Canon sia ricorsa a terzi soltanto per prodotti secondari e di fascia bassa. Il core business se lo fa da sè. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 12:26
“ Per quanto riguarda pesi e dimensioni (etto in più/in meno e cm in più/in meno) dell'ipotetico 200/600 se f5,6 e fatto come Dio comanda, basta prendere l'attuale 100-300 ed aggiungerci il TC 2X! Cool
Per quello credo difficile che Canon lo faccia, per lei esiste già il 200-600, come esiste già il 140-420. ;-) „
Infatti, sono anch'io convinto che Canon un 200-600 f/5.6 non lo farà mai.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 13:35
Anche secondo me sarà difficile che questi brevetti vengano realizzati dato che abbiamo già il 200-800 e il 100-500, però mai dire mai 
L'unico obbiettivo che mi piacerebbe aggiungere per sfizio in futuro è il nuovo 70-200f2.8-Z (gran bel ferro, peccato che non faccio generi che mi necessita ) |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 16:40
Canon ha dimostrato che possono convivere nello stesso sistema diverse alternative con la stessa escursione focale: pensiamo ai grandangoli ma anche agli zoom standard con il nuovo 28-70 f/2.8. Non vedo perchè non si possa fare lo stesso con questo range di focali. Vero che andiamo su costi molto più alti rispetto alle focali menzionate prima ma resterebbe comunque una valida alternativa
“ Per quello credo difficile che Canon lo faccia, per lei esiste già il 200-600, come esiste già il 140-420. „
Non lo so Sig, comunque parliamo di una spesa a 5 cifre. Farlo f/6.3 a 600, costruito a regola d'arte e soprattutto leggero, e piazzarlo sui 5/6k non sarebbe malvagio. Giusto per avere un'alternativa in più |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 20:31
Vero anche questo @Ztt, ma invidio il vostro ottimismo.
Cioè speri che per 1/3 di stop il prezzo scenda di oltre la metà?
Si passerebbe da una frontale di 105/110 ad una di 95… secondo me si è fortunati se da 13k te lo propongono ad 8/9k, ma moltooo fortunati.
Idem per il peso (la lunghezza rimarrebbe invariata) dai 3,2/3,5kg a quanto? 2,5/2,8kg?
Poi se lo faranno in economia (non L, non in magnesio, ecc.), allora tutto può essere.
Ma tutto dipenderà se vorranno fare un prezzo “politico” per entrare in altri settori/nuovi utenti.
|
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 22:47
Per uno zoom L che supera i 500mm e il cui diaframma massimo sia inferiore a f/8, da nuovo, le cifre del prezzo in euro sono 5 per forza: c'è scritto nello statuto aziendale di Canon Imaging Inc., paragrafo 7829/BIS.
Non è consentito nemmeno il 9999 piacione del Mediaworld, manca una cifra purtroppo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
