| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 16:43
Vincenzo come ho detto qualche post fa.....se la gran parte delle foto in circolazione fosse scattata con formati piccoli e grandi, levando i riferimenti....la distinzione del sensore sarebbe per lo più impossibile.
Il vantaggio sta come detto milioni di volte nella resa iso, nella gamma dinamica, nello stacco dei piani...e chiaramente nel fatto che "inglobi" anche formati minori per eventuali ritagli, ma se non sfrutti queste caratteristiche....non cambia nulla ai fini pratici, quindi per tanti varrebbe la pena spendere meno. |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 16:43
non ho mai detto che uno non é libero di spendere i propri soldi come vuole |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 16:48
Fate come me, comprate tutti i formati di tutte le marche e vivete felici. |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:15
“ se non per stare leggeri e spendere meno „
E ti pare poco? |
user207727 | inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:38
Io questa ostinazione a voler fare capire le cose corrette alle persone non la capisco. Tra due o tre giorni questo thread sarà dimenticato, tu lo linkerai in qualche altro thread dove si discutono le stesse cose ma gli utenti non avranno voglia di leggerlo. Insomma, mi sembra più un modo per volere esprimere le proprie ragioni. Perché, ribadisco il mio pensiero, si fino pratici sarà del tutto inutile |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:48
“ Mi aspettavo un risultato diverso, in realtà tra 12 e 24mpx cambia poco „
Se focale e punto di ripresa sono gli stessi, con visualizzazione al 100% l'immagine a 24MP dovrebbe presentare tutti gli oggetti 1.4 volte più grandi di quella a 12MP, invece non è così, la differenza è molto minore.
Il motivo è che l'immagine scattata con la Nikon non è in realtà 12MP, il file è 5184 x 3443, sono quasi 18MP.
Hai ridimensionato l'immagine?
|
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:54
“ Ovviamente si intende che dallo stesso punto di ripresa, con le stesse impostazioni, la stessa lente, montata su FF e APSc, non ottieni nulla di diverso con i due formati. „
Però andava detto, visto che questo thread ha scopi formativi/educativi/divulgativi, poi ci sarà sempre chi non vuol capire perché è "de coccio" però evitiamo di dare informazioni sommarie che potrebbero essere interpretate a proprio uso e consumo!
Per carità, poi esistono comunque anche i negazionisti, i rettiliani, i terrapiattisti  |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:57
Francesco come detto precedentemente non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, chi imperterrito continua a sparare sciocchezze per esaltare il proprio orticello….non lo convinci nemmeno con l'ipnosi, è come un terrapiattista.
Il post non è per quegli utenti ma per chi ignaro legge la str..ta e pensa che sia giusta, persone dotate di intelletto in grado di capire se gli viene spiegata una cosa.
Nophoto mi pareva lapalissiano, comunque aggiungo il dettaglio..
Per altro era sufficientemente chiaro, se avessi letto meglio dall'inizio:
“potrò tranquillamente usare l'ottica più corta usata sul formato ridotto” |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 17:59
Rolubich no, questa cosa adesso è inspiegabile, la fotocamera è la D90 ma gli exif dicono anche a me 5184x3443, ho salvato in dng da lightroom mobile e poi ho regolato ombre luci colore, il jpg è 4288x2848, comunque la fotocamera è la d90, comunque se addirittura ingrandita, la differenza è inesistente a questo punto, bisognerebbe normalizzare a 8 mpx. |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 18:11
“ Nophoto mi pareva lapalissiano, comunque aggiungo il dettaglio..
Per altro era sufficientemente chiaro, se avessi letto meglio dall'inizio:
“potrò tranquillamente usare l'ottica più corta usata sul formato ridotto” „
Mac, per me era chiarissimo, però per chi non è ancora sufficientemente erudito in materia e non è passato al "lato oscuro dell'ignoranza", il concetto andava (secondo me) esposto in maniera più esaustiva, altrimenti è un discorso tra iniziati e il tuo intento (che ritengo sarebbe anche quello di istruire chi ancora non è stato plagiato) va a farsi benedire! |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 18:34
Giusto Nophoto, ma mi auguro che se uno fosse in dubbio chiedesse senza crearsi problemi, ma anche in pm come capita spesso.
Se posso dar supporto a qualcuno a me fa piacere, io sono stato fortunato e nella vita ho trovato esperti che mi hanno supportato e fatto crescere, per altro spesso imparando cose che non si trovano facilmente sui testi. |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 18:38
A me pare meglio il file Nikon, però il sensore non è l'unico fattore che entra in gioco. |
| inviato il 06 Dicembre 2024 ore 18:39
“ Se posso dar supporto a qualcuno a me fa piacere, io sono stato fortunato e nella vita ho trovato esperti che mi hanno supportato e fatto crescere, per altro spesso imparando cose che non si trovano facilmente sui testi. „
Ti seguo volentieri perché da te si impara sempre qualcosa |
| inviato il 07 Dicembre 2024 ore 13:32
“ Eh ma sembra che dire “ho preso questa apsc per risparmiare” sia un disonore insopportabile, quindi si cercano motivazioni inesistenti. „
Non sempre è così.
Alcune macchine+lenti (ad es Fuji ed Olympus) costano di più rispetto a FF con obiettivi equivalenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
